Pemohon:
SARMA BRUTU,
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KAPOLRI Cq. KEPALA KAPOLDASU Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN,
2.KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR MEDAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Raja Harepnas Brutu Bin Taadin) terhadap Penggugat (Dian Rahayu binti Hermanto Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.120.000,00 ( satu

goni plastic yang berisikan Narkotika Gol I jenis Ganja seberat 900(Sembilan ratus) Gram bersifat menyusut, 1 (satu) batang Rokok dalam kotak rokokMagnum yang berisikan ganja, dan 4 (empat) lembar piper, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, sebelumnya pada hari sabtutanggal 02 November 2013, Anggota Polsek Serbajadi mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa SARMIN BIN SABDIN telah menjual daun ganja keringkepada Saksi Andre Brutu

seberat 900 (Sembilan ratus) Gram bersifat menyusut, 1(satu) batang Rokok dalam kotak rokok Magnum yang berisikan ganja, dan 4 (empat)lembar piper, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, sebelumnya pada hari sabtutanggal 02 November 2013, Anggota Polsek Serbajadi mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa SARMIN BIN SABDIN telah menjual daun ganja keringHalam 4 dari halaman 12 Pidana No. 96/Pid/2014/PT Bnakepada Saksi Andre Brutu

1. Dalam Konvensi:

2. Mengabulkan permohonan Pemohon/Kuasanya ;
3. Memberi izin kepada Pemohon/Kuasanya (Ramli Kamal Brutu bin Kongal Brutu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juraidah binti Jafar Yamas) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

4. Dalam Rekonvensi:

5. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
6. Menghukum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pendi Tumangger bin Hasan Tumangger dengan Irmayani binti Kamil Brutu yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2011 di Desa Muara Situlen, Kecamatan Babul Makmur, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456.000,00 (Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Penuntut Umum, tertanggal 15 Pebruari 2013,No.Reg.Perkara:03/Fd.1/S.Rph/01/2013, yang berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR :wan nnnnnnne Bahwa ia terdakwa MHD.YUSUF, BA selaku ketua koperasiserba Usaha Sergai Jaya Lestari sebagai Pelaksana dan PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi Kabupaten Serdang Bedagai Tahap Il dan Illbaik secara sendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan IR.ALIMAN SARAGIH, M.SI selaku Kepala Dinas PerindustrianPerdanganan dan Koperasi Kabupaten Serdang Bedagai danSYAWALUDDIN BRUTU

07/Penj/08 10 drum 14.940.0002008 8.3005. 5 Agus 001/08/Penj/08 15 drum 20.520.0002008 7.6006 5 Agus 003/08/Penj/08 10 drum 13.860.0002008 7.7007 13 Agus 006/08/Penj/08 15 drum 20.250.0002008 7.5008. 13 Agus 007/08/Penj/08 10 drum 13.680.0002008 7.6009. 16 Agus 009/08/Penj/08 15 drum 19.980.0002008 7.40010 16 Agus 010/08/Penj/08 10 drum 13.320.0002008 7.40011 16 Agus 011/08/Pen/08 5drum 6.660.0002008 7.400Total 125drum e Bahwa total minyak goreng curah yang dibeli dan disalurkan olehSYAWALUDDIN BRUTU

ke Masyarakat Kabupaten Sergaimulai...........mulai tanggal 16 Juli 2008 s/d 16 Agustus 2008 adalah sebanyak125 (seratus dua puluh lima) drum x 180 Kilogram = 22.500Kilogram.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlah minyak gorengbersubsidi yang disalurkan oleh SYAWALUDDIN BRUTU yangsebenarnya kepada masyarakat tetapi terdakwa menyetujui dandengan secara bersamasama dengan IR.

UndangUndang RI No. 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ; eee SUBSIDAIR :15nannnnnnnn Bahwa ia terdakwa MHD.YUSUF, BA selaku ketua koperasiserba Usaha Sergai Jaya Lestari sebagai Pelaksana dan PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi Kabupaten Serdang Bedagai Tahap Il dan Illbaik secara sendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan IR.ALIMAN SARAGIH, M.SI selaku Kepala Dinas PerindustrianPerdanganan dan Koperasi Kabupaten Sedang Bedagai danSYAWALUDDIN BRUTU

~ ke Masyarakat Kabupaten Sergaimulai tanggal 16 Juli 2008 s/d 16 Agustus 2008 adalah sebanyak125 (seratus dua puluh lima) drum x 180 Kilogram = 22.500Kilogram.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlah minyak gorengbersubsidi yang disalurkan oleh SYAWALUDDIN BRUTU yangsebenarnya kepada masyarakat tetapi terdakwa menyetujui dandengan secara bersamasama dengan IR.

Saipudin dan Serka Marzuki pergi ke rumah Kaajendam kemudianpetunjuk dari Kaajendam IM agar Terdakwa masuk hari Senin saja kemudianTerdakwa istirahat di piket musik Ajendam IM.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 sekira pukul 12.30 WIB Terdakwaberangkat ke Ajendam IM diantar oleh Pratu Muradin Brutu kemudian Terdakwadiserahkan ke Kaurpam Kapten Inf Tavifuddin Lubis kemudian pada hari Selasatanggal 28 Pebruari 2012 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa diantar oleh KaurpamKapten Inf Tavifuddin

Saipudin dan Serka Marzuki pergi ke rumah Kaajendamkemudian petunjuk dari Kaajendam IM agar Terdakwa masuk hari Senin sajakemudian Terdakwa istirahat di piket musik Ajendam IM.12.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 sekira pukul 12.30 WIBTerdakwa berangkat ke Ajendam IM diantar oleh Pratu Muradin Brutu kemudianTerdakwa diserahkan ke Kaurpam Kapten Inf Tavifuddin Lubis kemudian pada hariSelasa tanggal 28 Pebruari 2012 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa diantar olehKaurpam Kapten Inf Tavifuddin

Saipudin dan Serka Marzuki pergi ke rumah Kaajendamkemudian petunjuk dari Kaajendam IM agar Terdakwa masuk hari Senin sajakemudian Terdakwa istirahat di piket musik Ajendam IM.10.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 sekira pukul 12.30 WIBTerdakwa berangkat ke Ajendam IM diantar oleh Pratu Muradin Brutu kemudianTerdakwa diserahkan ke Kaurpam Kapten Inf Tavifuddin Lubis kemudian pada hariSelasa tanggal 28 Pebruari 2012 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa diantar olehKaurpam Kapten Inf Tavifuddin

Dengan tujuan untukmenyelesaikan kantor yang akan dipakai dalam Pemilu, para terdakwa mengambil sisauang anggaran dan menyerahkannya kepada saksi rekanan Tarmizi Berutu Bahwa pada awalbulan April 2013 gedung KPU/KIP tersebut selesai dan telah dipakai sebagai tempat kegiatanKPU/KIP dan tempat Pemilu Legislatif.Dipersidangan telah memberikan keterangan saksisaksi yaitu , saksi Tarmizi Brutu sebagai rekanan, menerangkan bahwa bangunan telahselesai akhir Maret 2013, saksi Mukti Satria, pengawas lapangan

Demikian pula rekanan, saksiTarmizi Brutu pemborong pembangunan gedung KPU/KIP juga tidak ada mendapatkeuntungan selain dari biaya pembangunan yang tercantum dalam Surat Perjanjian Kerja.Maka unsur kedua , dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi tidak terpenuhi.Tentang unsur ketiga, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adakarena jabatan atau kedudukan.

Bahwa fakta hukum menyatakan Terdakwa I DanTerdakwa II tidak ada mendapat keuntungan dari proyek pembangunan gedung KPU/KIP dandemikian pula rekanan saksi Tarmizi Brutu pemborong pembangunan gedung KPU/KIP jugaHal 33 dari Hal 36 Putusan No.10/Pid. Tipikor/2014/PT. BNAtidak ada mendapat keuntungan selain dari biaya pembangunan yang tercantum dalam SuratPerjanjian Kerja. Dengan tidak adanya keuntungan yang diperoleh, berarti tidak ada timbulkerugian Negara.

tidak terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tidakterbukti maka para Terdakwa harus dibebaskan dari seluruh dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan,maka memulihkan para Terdakwa dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnyaseperti keadaan semula ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dibebaskan, maka uang milikrekanan saksi Tartmizi Brutu

Dengan tujuan untukmenyelesaikan kantor yang akan dipakai dalam Pemilu, para terdakwa mengambil sisaHal 31 dari Hal 36 Putusan No.10/Pid.Tipikor/2014/PT.BNAuang anggaran dan menyerahkannya kepada saksi rekanan Tarmizi Berutu Bahwa pada awalbulan April 2013 gedung KPU/KIP tersebut selesai dan telah dipakai sebagai tempat kegiatanKPU/KIP dan tempat Pemilu Legislatif.Dipersidangan telah memberikan keterangan saksisaksi yaitu , saksi Tarmizi Brutu sebagai rekanan, menerangkan bahwa bangunan telahselesai

Demikian pula rekanan, saksiTarmizi Brutu pemborong pembangunan gedung KPU/KIP juga tidak ada mendapatkeuntungan selain dari biaya pembangunan yang tercantum dalam Surat Perjanjian Kerja.Maka unsur kedua , dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi tidak terpenuhi.Tentang unsur ketiga, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adakarena jabatan atau kedudukan.

Bahwa fakta hukum menyatakan Terdakwa I DanTerdakwa IJ tidak ada mendapat keuntungan dari proyek pembangunan gedung KPU/KIP dandemikian pula rekanan saksi Tarmizi Brutu pemborong pembangunan gedung KPU/KIP jugatidak ada mendapat keuntungan selain dari biaya pembangunan yang tercantum dalam SuratPerjanjian Kerja. Dengan tidak adanya keuntungan yang diperoleh, berarti tidak ada timbulkerugian Negara.

tidak terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tidakterbukti maka para Terdakwa harus dibebaskan dari seluruh dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan,maka memulihkan para Terdakwa dalam hal kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnyaseperti keadaan semula ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dibebaskan, maka uang milikrekanan saksi Tartmizi Brutu

Bahwa benar saksi ikut pada waktu pencairan uang minyak gorengbersubsidi ke BRI bersama dengan Darmawaty,Bismar Brutu,dan MYusuf dan setelah uang cair selanjutnya Bismar Brutu mneyerahkanuang sejumlah Rp.287.500.000 kepada saksi bersama denganDarnawaty selanjutnmya dibayarkan kepada grosir tempat pembelianminyak goreng sebanaya Rp.162.500.000 dan sisanya Rp.25000.000 saksi serahkan kepada Gatot atas perintah Sdr AlimanSaragih88=" Bahwa untuk pencairan tahap ke Il di BRI saksi tidak ikut tetapi ikutmengantarkan

Sergai TA. 2008.Bahwa benar yang telah melakukan pembelian dan pembagian minyakgoreng curah di kabupaten Sergai TA. 2008 adalah saudaraSYAWALUDIN BRUTU, umur 45 tahun, PNS Disperindagkop Kab.Sergai, alamat Dusun Pasar Baru Firdaus Kec. Sei Rampah Kab.Sergai. Dan saudari DARMAWATY als WATY.

Dan mereka yangmengetahui dimana dan berapa banyak melakukan pembelian minyakgoreng curah.Saksi tidak mengetahui berapa banyak minyak goreng yang sudahdisalurkan oleh SYAWALUDIN BRUTU dan saudara DARMAWATYals WATY. di kab. Sergai.Bahwa benar minyak goreng untuk disalurkan di beli olehSYAWALUDIN BRUTU dan DARMAWATY als WATY daria. AHMAD FIKRI,b. H. SALMAN,c. ASIANG,d.

ATIONGBahwa benar saksi tidak mengetahui berapa banyak minyak yangtelah dibeli dari grosir tersebut diatas karena saksi hanya tinggalmengambil minyak goreng tersebut atas perintah saudaraSYAWALUDIN BRUTU dan DARMAWATY als WATY.91Bahwa benar saksi selaku Bendahara KSU Sergai Jaya Lestari,pernah menyalurkan minyak goreng ke desa Bedagai, desa SeiBamban, Desa Serba Jadi, Dolok masihul, kec. Tebing tinggi.

Sergai, bendaharasaudara BISMAR BRUTU, 46 tahun, pekerjaan pemilik toko Apollo,alamat simpang Bedagai Sei Rampah kab. Sergai, Sekretaris adalahsaksi sendiri .Bahwa benar saksi pernah melakukan pembelian minyak gorengbersama dengan SYAWALUDIN BRUTU, umur 45 tahun, PNS DinasPerindagkop Kab. Sergai untuk keperluan operasi pasar murah diKab. Sergai TA. 2008, yaitu :a. Dari toko AHMAD FIKRI sebanyak kurang lebih 50 drum.b. Dari toko ACI ONG sebanyak kurang lebih 50 drum.c.

BRUTU Bisseesccsee nnenncisseen nee nensseserneninaeeesereeeeemeneePekerjaan Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :.

memanggilnya dengan tujuanmenyuruh untuk membantu memuat kayu yang berbentuk Kusen sebanyak 21(dua puluh satu) buah keatas mobil,setelah selesai memuat kayu kusen tersebutterdakwa menyuruh dan meminta tolong kepada BENI agar ikut mengangkutkayu untuk membongkar bila sampai tujuan.Bahwa sekitar PkI.22.00 Wib terdakwa bersamasamaberangkatmembawa kayu tersebut bersama AZIS GULTO sebagai Supir dan BENI ikutatas suruhan terdakwa lalu ditengah jalan terdakwa,AZIS GULTOM dan BENIberjumpa dengan M.NASIR BRUTU

(dua puluh satu) buah keatas mobil,setelah selesai memuat kayu kusen tersebutterdakwa menyuruh dan meminta tolong kepada BENI agar ikut mengangkutkayu untuk membongkar bila sampai tujuan.Bahwa sekitar PkI.22.00 Wib terdakwa bersamasamaberangkatmembawa kayu tersebut bersama AZIS GULTO sebagai Supir dan BENI ikutatas suruhan terdakwa lalu ditengah jalan terdakwa,AZIS GULTOM dan BENIberjumpa dengan M.NASIR BRUTU utnuk menunjukan jalan ketempat tujuankayu yang diantar namun setelah di pertengahan jalan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (DEDI SETIAWAN BIN JAPAR BRUTU) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANILIATI ANAK AMPUN BINTI DEKA ANAK AMPUN) di depan sidang Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam setelah putusan ini berkekuatan

suami isteri Mustaqim dan Nurhidayah lahir di rumah Bidan HefrinaSofyan AMKeb di Medan, membuktiklan identitas dan tempat tinggal Pemohon, bukti tersebutberhubungan dengan kewenangan relatife, dengan demikian Pengadilan Agama Medan KelasIAberwenangan untuk menerima dan memeriksa perkara a quo dan juga membuktikan adanya kaitanhukum antara Pemohon I dan IT dan juga kepada yang menyerakna anak perempuan aquo;Menimbang, bahwa, kemudian tentang bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon I dan I yaituRIDWAN BRUTU

LUKMAN BRUTU dan ZAINAB Binti JUNAIDI yang telah memberikanketerangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya, terhadap keterangan saksisaksi yang diajukantersebut, ternyata saksisaksi mengetahui identitas dan status anak yang akan diangkat tersebut sertastatus Pemohon I dan II sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa, terhadap halhal yang telah diterangkan oleh saksi didasarkan kepadapengetahuannya karena mengetahui sendiri silsilah dari anak yang akan diangkat tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Radiman Bin Tadi Brutu) dengan Pemohon II (Indah Binti Hamidan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1998 di Desa Mendabe, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardiansyah Sinamo Bin Nonang Sinamo, Terdakwa II Indri Dhoansyah Bin Candra Maharaja dan Terdakwa III Imron Brutu Bin Alm Jarah Berutu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-Sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif

Ketiga;

Terdakwa:
1.ARDIANSYAH SINAMO BIN NONANG SINAMO
2.INDRI DHOANSYAH BIN CANDRA MAHARAJA
3.IMRON BRUTU BIN ALM JARAH BERUTU

LAB : 8579/NNF/2018 tanggal 10 Agustus 2018, telahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Kspmelakukan pemeriksaan terhadap satu bungkus plastik berisi kristalberwarna putih dengan berat brutu 3,50 (Tiga koma lima nol) gram danberat netto 3,25 (Tiga koma dua lima) gram milik tersangka ZENIPREMIKA Alias ZENI Bin KAMARUDDIN, barang bukt milik tersangkaZENI PREMIKA Alias ZENI Bin KAMARUDDIN adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undang

LAB : 8579/NNF/2018 tanggal 10 Agustus 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap satu bungkus plastik berisi kristalberwarna putih dengan berat brutu 3,50 (Tiga koma lima nol) gram danberat netto 3,25 (Tiga koma dua lima) gram milik tersangka ZENIPREMIKA Alias ZENI Bin KAMARUDDIN, barang bukt milik tersangkaZENI PREMIKA Alias ZENI Bin KAMARUDDIN adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan

LAB : 8579/NNF/2018 tanggal 10 Agustus 2018, telah melakukanpemeriksaan terhadap satu bungkus plastik berisi kristal berwarna putihdengan berat brutu 3,50 (Tiga koma lima nol) gram dan berat netto 3,25 (Tigakoma dua lima) gram milik tersangka ZENI PREMIKA Alias ZENI BinKAMARUDDIN, barang bukt milik tersangka ZENI PREMIKA Alias ZENI BinKAMARUDDIN adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

Memberi izin kepada Pemohon (Ferry Irawan Purba bin Purba Mulia) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Hadijah binti Zulkifli Brutu) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.186.000,00 ( satu juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 8 Juli 2020 sekira pukul 10.00 WIB,Saksi bersama Serka Oji Mulia Brutu (Saksi2) danserma Rafli (Ba Provost Rindam IM) diperintahkan olehKasipam Rindam IM a.n. Mayor Inf Joko Ria untukmenjemput Terdakwa di ruang tahanan Pomdam IMterkait tindak pidana THTI yang dilakukan penahanansementara selama 20 (dua puluh) hari, sekira pukul10.30 WIB tiba di Pomdam IM kemudian mengurusadministrasi pembebasan Terdakwa dari penahanansementara selanjutnya membawa Terdakwa ke RindamIM.3.

Putusan Nomor 19K/PM./01/AD/III/2021saat berdinas di Rindam IM dalam hubungan atasandengan bawahan namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 8 Juli 2020 sekira pukul 10.00WIB, Saksi bersama Serka Oji Mulia Brutu (Saksi2) danserma Rafli (Ba Provost Rindam IM) diperintahkan olehKasipam Rindam IM an.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Danrindam IM atau atasan lain yang berwenang,baik Terdakwa maupun kesatuan Rindam IM tidaksedang dipersiapbkan untuk tugas Operasi Militer danNegara Republik Indonesia dalam keadaan damai.Bahwa terhadap keterangan Saksi1 (Serka wahyudi), Saksi2 (Serka Oji Mulia Brutu) dan Saksi3 (Serma Ravli Iriansyah)tersebut di atas, Majelis Hakim menganggap perlu untukmemberikan pendapatnya bahwa pada pokoknya keteranganpara Saksi telan bersesuaian antara