deposito berjangka BRI Cabang Enrekang Rekening Nomor 0220-01-000798-40-7 dengan nomor deposito bilyet 5887135 sebesar Rp. 200.000.000,- atas nama WAODE SUCINEINGSYH EKA PUTRI tertanggal 5 Maret 2009 yang ditanda tangani oleh ANDJAR GLADIANTO (pimpinan BRI cabang Enrekang) dan ARMIN CAPPO,SH (Asisten Menejer Operasional BRI Cabang Enrekang) diatas materai 6000 dan bukti pencairan deposito atas WAODE SUCINEINGSYH sebesar Rp.200.000.000,- pada tanggal 20 Maret 2009 yang ditanda tangani signer dan cheker

Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy warna bilyet depobri berjangka BRI CabangEnrekang Rekening Nomor 022001000789407 dengan nomor depositobilyet 5887135 sebesar Rp.200.000.000, atas nama WAODESUCINEINGSYH EKA tertanggal 5 Maret 2009 yang ditandatangani olehANDJAR GLADIANTO (pimpinan BRI Cabang Enrekang) diatas materai6000 dan bukti pencairan deposito atas WAODE SUCINEINGS YH sebesarRp.200.000.000, pada tanggal 20 Maret 2009 yang ditandatangani signerdan cheker

berupa :1 (satu) lembar fotocopy warna bilyet depobri berjangka BRI Cabang EnrekangRekening Nomor 022001000798407 dengan nomor deposito bilyet 5887135sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) atas nama WAODESUCINEINGSYH EKA tertanggal 5 Maret 2009 yang ditandatangani olehANDJAR GLADIANTO (pimpinan BRI Cabang Enrekang) diatas materai 6000 danbukti pencairan deposito atas WAODE SUCINEINGSYH sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 20 Maret 2009 yangditandatangani signer dan cheker

bilyet depobri deposito berjangka BRI CabangEnrekang Rekening Nomor 022001000798407 dengan nomor deposito bilyet5887135 sebesar Rp. 200.000.000, atas nama WAODE SUCINEINGSYH EKAPUTRI tertanggal 5 Maret 2009 yang ditanda tangani oleh ANDJAR GLADIANTO(pimpinan BRI cabang Enrekang) dan ARMIN CAPPO,SH (Asisten MenejerOperasional BRI Cabang Enrekang) diatas materai 6000 dan bukti pencairan depositoatas WAODE SUCINEINGSYH sebesar Rp.200.000.000, pada tanggal 20 Maret 2009yang ditanda tangani signer dan cheker

Setelah itu kembalike gudang.Bahwa saat selurunh karyawan akan pulang petugas cheker barangmenemukan bahwa stok besi diameter 3 (tiga) mm dan panjang 12 (dua belas)m berkurang sebanyak 50 (lima puluh) batang.

Banyumas ;Bahwa terdakwa didalam melakukan kegiatan penambangan batuan (tanahurug) tersebut dibantu 4 (empat) orang karyawan, yaitu 2 (dua) orangkaryawan yang bertugas menjalankan Excavator, 1 (satu) orang karyawansebagai Mandor yang bertugas mengawasi, mengarahkan, koordinatorpekerja dan menerima wang hasil penjualan material tanah urug di lokasitambang serta 1 (satu) orang karyawan yang bertugas sebagai cheker yangbertugas mencatat ritase pengeluaran material dari lokasi tersebut ;Bahwa cara terdakwa

pukul 16.00 Wib para karyawan menunggu supir trukyang datang untuk mengisi material tanah urug selanjutnya setelah adatruk yang datang, karyawan operasional excavator mengambil batuantanah urug dengan menggunakan excavator dan memasukkan kedalam bakhal. 3 dari 23 PUTUSAN nomor 81/pid.sus/2018/pn bmstruk, setelah bak truk terisi material batuan (tanah urug) sopir trukmembayar seharga 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah)/ritnyakepada mandor selanjutnya sebelum meninggalkan lokasi penambangan,cheker

./2017/PN Gprpipa spiral, 4 (empat buah pipa paralon, 2 (dua) buah sarangan dan 1 (satu)buah congkrong dan dalam pelaksanaannya yang bertindak sebagai operatormesin adalah saksi Agung dan Petruk dengan gaji setiap hari sebesarRp.50.000, (empat puluh ribu rupiah) per rit dibagi dua orang, sedangkansaksi Pamuji Als Benjot bertindak sebagai cheker atau orang yang menuliskarcis/ nota yang berisi jumlah muatan/ pembelian pada hari, tanggal, bulandan tahun pembelian.Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan

TiyaRosiana, kemudian barangbarang tersebut diberikan ke salesman, setelahsalesman mendapatkan barangbarang tersebut CHEKER (tukang ngecekbarang), memegang slip bon pengeluaran barang berwarna putih dan kuningsedangkan bon pengeluaran barang yang berwarna di pegang oleh salesmanyang menerima barang tersebut, setelah barangbarang tersebut terjual atautidak kemudian antar CHEKER (tukang ngecek barang) dan salesmankembali melakukan perhitungan berapa jumlah yang terjual dan berapa yangtidak terjual,

saksi tidak ingat ;Bahwa yang dilakukan perusahaan setelah ada dugaan itu adalah adapenyelidikan intern;Bahwa kemudian mengarah pada para Terdakwa pelakunya ;Bahwa setelah mengetahui pelakunya, tindakan dari perusahaan adalahdipindahkan ke Jakarta, pada bulan apa kurang tahu;bahwa sudah ada kerugian perusahaan atau tidak saksi tidakmengetahuinya ;bahwa tugas pokok Saksi . dari 153 surat jalan yang diduga palsu, tidakada tanda tangan Saksi ;bahwa seharusnya Saksi mengisi di surat jalan, di bagian cheker

untuk mengisi surat jalan kosongan ;bahwa di kos Saksi mengisi Surat jalan kosongan itu ;bahwa Saudara Novi datang kepada Saksi cuma satu kali ;bahwa jumlahnya surat jalan ada 50 an ;bahwa tidak wajar mengisi surat jalan kosongan datang tanpa adabarang dan saksi menduganya itu merupakan take over ;halaman 26dari 72 halaman Putusan No :54/Pid.B/2019/PN.SGN bahwa Saksi kenal dengan Saudara Gunadi dan Ardi Jamaldi , diacheker, yang memberi surat jalan ke sekuriti di plant. begitu truk datang,sopir ke cheker

ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut Sesuai dengan keterangan yang akan saksi berikan pada sidangint; Bahwa pekerjaan saksi adalah cheker

tidak ada; Bahwa terkait dengan pemalsuan ini, prosesnya saksi disuruh pak Dosountuk nulis di surat jalan kosong ;halaman 27dari 72 halaman Putusan No :54/Pid.B/2019/PN.SGNbahwa jumlah surat jalannya sedikit sedikit tapi berkalikali;bahwa ini tulisan saksi dalam bukti surat, yang di kolom material, tanggal,dan nomor polisi truk. dikasih contohnya;bahwa dalam surat tersebut saksi tidak tandatangan ;bahwa yang memberi surat jalan kosong itu Saudara Doso, sekarangsudah meninggal:;bahwa saksi menjadi cheker

ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang akan saksi berikan pada sidangint; Bahwa saksi adalah cheker

paraPenggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat berpendapat, para Penggugat kelirudalam mengajukan Gugatannya sebab Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bengkulu tidak berwenang memeriksa perkara ini danGugatan ini haruslah tidak dapat diterima;e Tentang Obscuur libelBahwa gugatan yang diajukan para Penggugat adalah kabur/tidak jelaskarena para Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwa ParaPenggugat yakni Penggugat Jabatan staf Gudang, Penggugat II JabatanStaf Gudang, Penggugat III Jabatan Cheker

, Penggugat IV Jabatan tenagaharian Penambang Pasir Besi dan Penggugat V Jabatan Cheker, sedangkanPenggugat VI Jabatan sebagai tenaga harian penambang Pasir Besi,Penggugat VII Jabatan sebagai tenaga harian penambang Pasir Besi,Penggugat VIII Jabatan sebagai tenaga harian penambang Pasir Besi,Penggugat IX Jabatan sebagai tenaga harian penambang Pasir Besi danPenggugat X Jabatan sebagai tenaga harian Tukang Masak mengakusebagai Karyawan di PT.

Mengajak dan meminjam berkas perseroan saya, mengambil dirumah saya diserahkan pada saat yang sama di lokasi lahan langsungdipasang garis Police Line POLRES Lumajang ;Di kantor POLRES Lumajang saya dijadikan tersangka oleh petugaspenyidik, sopir truk dan semua operator termasuk CHEKER diperiksa.Truk yang dibawa + 9 buah, 1 Exavator, 1 Louder. Meskipun sayamembela diri menerangkan :Saya adalah karyawan Sdr. MUJIONO SLAMET YUDIANTO yangmelekat jabatan Direktur CV.

Lumajang denganluas 8.000 M2 Terdakwa menyuruh MUJIONO SLAMET YUDIANTOsebagai Tehnis Operasional, ABDUL HAMID bekerja di bagian Cheker,BAKTI EKO bekerja dibagian Operator Exsavator dan SUKUR sebagaipenjaga Malam;Bahwa selanjutnya para pembeli pasir dan tanah urug datang ke lokasitambang milik Terdakwa yang Terdakwa dapatkan dari membelikandungan pasir dan tanah urug milik APEM alamat Ds. Besuk Kec.Tempeh Kab.

melakukan koreksi harus menggunakan password Ka Unitdan berdasarkan standar operasional prosedur (SOP) bahwa pembuatan koreksi / pembetulantersebut adalah tugas dari terdakwa selaku kepala unit.Saksi MARLIA IMELDA selaku teller menandatangani sendiri pada kolom maker yangseharusnya adalah tanda tangan milik nasabah yang akan menarik uang tabungan pada slipPengambilan kemudian apabila pengambilan dalam batas wewenang Teller maka dicairkansendiri dengan membubuhkan tanda tangan pada kolom Signer dan cheker

, apabilapengambilan diatas batas wewenang Teller maka saksi MARLIA IMELDA menandatanganipada kolom Cheker kermudian Teller meminta persetujuan kepala unit yaitu terdakwa untukmembubuhkan tanda tangan pada kolom Signer.

Di fax ke Gudang), lalu dari Gudang DO tersebutdibukukan ke dalam Kartu Administrasi, selanjutnya Distributor yang telahditunjuk tersebut menerbitkan BPTP ( Bukti Penyerahterimaan Pupuk ) olehDistributor diserahkan Sopir, lalu dari Sopir diserahkan ke Gudang, selanjutnyaKepala gudang beserta cheker meneliti kebenarannya apabila cocok sesuaidengan DO yang diterima melalui Fax dari PT.

Petrokimia Gresik, kemudian Terdakwaharusmembuat dan menandatangni laporan harian gudang tentang keluar masuknyaserta stok pupuk yang ada didalam gudang namun pekerjaan tersebut olehTerdakwa diserahkan kepada stafnya yaitu Didik Supriyanto selaku cheker(yang telah diputusa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap).

Di fax ke Gudang), lalu dari Gudang DO tersebutdibukukan ke dalam Kartu Administrasi, selanjutnya Distributor yang telahditunjuk tersebut menerbitkan BPTP ( Bukti Penyerahterimaan Pupuk ) olehDistributor diserahkan Sopir, lalu dari Sopir diserahkan ke Gudang, selanjutnyaKepala gudang beserta cheker meneliti kebenarannya apabila cocok sesuai66dengan DO yang diterima melalui Fax dari PT.

Petrokimia Gresik , dan kemudian Terdakwa harusmembuat dan menandatangni laporan harian gudang tentang keluar masuknyaserta stok pupuk yang ada didalam gudang namun pekerjaan tersebut olehTerdakwa diserahkan kepada stafnya yaitu Didik Supriyanto selaku cheker(yang telah diputusa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap).

baik ketikacheker dijabat oleh pak Agus Sumarsono maupun oleh Pak Didik Supriyanto danmembantu menghitung mengeluarkan dan memasukkan pupuk atas perintah cheker ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa jumlah barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan laporan ;Bahwa kepala gudang yang lama sebelum dijabat terdakwa sekarang DPO ;Bahwa Prosedur penataan pupuk tersebut yaitu pada saat truck yang membawapupuk dari PT.

Sari Semesta Utama karena saksisempat menjadi karyawan disana sjak dari tahun 2017 sampai 2019pegawai tetap;Bahwa PT Sari Semesta Utama ini bergerak dibidang jual beli pasir danlokasi tambangnya di Jeruju Sumatera Selatan punya sendiri;Bahwa saksi bekerja di kantor yang di Cikande, kantor PT Sari SemestaUtama ada juga di Serpong ;Bahwa saksi bekerja sebagai Cheker, pengawas kenderaan dengantugas mengatur kenderaan dan mengecek kondisi kenderaan punya PTSari Semesta Utama jenis dump truck untuk mengangkat

Saksi FEDRIANTO, lahir di Panjang 26 Juni 1989, alamat Kp.Teluk HarapanLingkungan RT.03, Kelurahan Panjang Selatan, Bandar Lampung, Jeniskelamin lakilaki, Agama Budha;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena dulu saksi bekerja disanasebagai Cheker, sekarang saksi tidak bekerja di PT Sari SemestaUtama lagi;Bahwa Saksi tahu Tergugat (PT Global Jaya Dinamika);Bahwa saksi bekerja di PT Sari Semesta Utama sejak 2016 sampaiakhir tahun 2019;Bahwa PT Sari Semesta Utara kantornya di Bojonegara saksi tinggal

diContener di tanahnya PT Global Jaya Dinamika;Bahwa tugas saksi sebagai Cheker juga membuat buat surat jalan bawabarang pasir dikirim ke pabrik di Cikande dan para pembeli;Bahwa pasir datang dari Jeruju Sumatera Selatan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ini ada usahapasir;Bahwa saksi tidak tahu PT Sari Semesta Utama beli pasir dari PTGlobal Jaya Dinamika berapa banyak;Bahwa saksi tidak pernah melihat adanya penyerahan uang untukpembayaran pasir dari PT Sari Semesta Utama kepada PT

RIFAI, yang membawahi :Divisi Pelabuhan : Cheker (HERMAN PELANI, PAUZI dan SUROTO)Divisi Pelabuhan : Loading (ABDUL HARIS, BAHTIAR, GUSMAKIN)Divisi Alat Berat : Operator Loader, Excavator dan Dozer (ROBIKRISTIAN, ARIF DANI KRISYANTO, IMAM dan SURO IF)Pada saat penyidik datang dan menemukan tumpukan Batubara tersebut hariSabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 18.00 wita saksi sedang di jalanPelindo arah mau ke Pelabuhan PT.

KSA adalah ABDUR RAHIM sebagai cheker timbangan PT.KSA kemudian data tersebut dimasukkan ke computer.Bahwa yang bertugas menjaga timbangan tersebut adalah sdr ABDURRAHIM dan sdri ANDI HASNA tugasnya adalah menimbang dan mencatatbatubara yang masuk ke pelabuhan PT.KSA dan mereka melaporkan kepadasdr EDI (Administrasi PT. KSA) kemudian selanjutnya dilaporkan ke sdriRATU (DIrektur PT. KSA).11Dapat saksi jelaskan bahwa batubara yang berada di pelabuhan PT. KSAyang dikirim dari PT.

RIFAI, yang membawahi :Divisi Pelabuhan : Cheker (HERMAN PELANI, PAUZI dan SUROTO)Divisi Pelabuhan : Loading (ABDUL HARIS, BAHTIAR, GUSMAKIN)Divisi Alat Berat : Operator Loader, Excavator dan Dozer (ROBIKRISTIAN, ARIF DANI KRISYANTO, IMAM dan SURO IF)Pada saat penyidik datang dan menemukan tumpukan Batubara tersebut hariSabtu tanggal 26 Januari 2013 sekira pukul 18.00 wita saksi sedang dalamperjalanan pulang dari kantor pelabuhan KSA.Sepengetahuan saksi PT.

KSA adalah ABDUR RACHIM sebagai cheker timbangan PT.KSA dan kemudian data tersebut dimasukkan ke computer.Bahwa yang bertugas menjaga timbangan tersebut adalah sdra ABDURRACHIM (yang bersangkutan tugas malam) sedangkan siang hari dilakukanoleh saksi dan WAWAN (driver perusahaan) tugasnya adalah menimbangdan mencatat batubara yang masuk ke pelabuhan PT. KSA.

Conch ;Bahwa alat angkut yang terdakwa gunakan adalah mobil truck PS jenis dumptruck milik masyarakat sekitar namun terdakwa tidak kenal dengan sopir danpemiliknya, dan pada saat pengiriman hanya dilengkapi dengan nota biasa ;Bahwa yang tertulis dalam nota tersebut adalah Nomor Polisi truckpengangkut, tanggal, kode pengirim (IM) serta alamat tujuan dan nama sopirnamun untuk arsipnya disimpan oleh cheker akan tetapi yang bersangkutankabur pada saat datang petugas gabungan tersebut ;Bahwa pada kegiatan

luas secara keseluruhan terdakwa tidak mengetahuinya akantetapi lahan yang saat itu diambil batubaranya ukuran 4 m X 25m;Halaman 19 dari 38 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Kgn Bahwa lokasi pertambangan tersebut berada di lahan kebun milik wargamasyarakat yang jaraknya dengan jalan raya sekitar 100 meter dan berada didekat pemukiman penduduk ; Bahwa jumlah karyawan yang bekerja di lokasi penambangan tersebut tidakbanyak hanya ada operator alat eksavator bernama Herman, orang yangbertugas sebagai cheker

hitung mengingat belum terpenuhitarget awal ;Bahwa saat itu Agus dan Helmi ada sekali membayar uang untuk beli BBMsebanyak Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) namun selanjutnyahal tersebut tidak pernah dilakukannya lagi, sehingga terdakwa memutuskanuntuk membeli BBM sendiri ;Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN KgnBahwa jumlah karyawan yang bekerja di lokasi penambangan tersebut tidakbanyak hanya ada operator alat eksavator bernama Herman, orang yangbertugas sebagai cheker

buruh berdasarkan perjanjian kerja, yang mempunyai unsur pekerjaan,upah, dan perintah;Menimbang, bahwa memperhatikan dan memeriksa unsurunsur dalamsuatu hubungan kerja dalam suatu perjanjian kerja dalam bukti T1 sampaidengan T18 yakni Perjanjian Kerjasama Tentang Layanan Jasa PengelolaanPergudangan antara PT Aneka Jasa Grhadika dengan masingmasing ParaPenggugat terdapat dalam pasalpasal yang mengatur tentang syaratsyaratkerja sebelum, selama, dan sesudah melaksanakan pekerjaan sebagai kepalagudang/cheker

in casu PT Aneka JasaGrhadika yang dalam perjanjian tersebut menyatakan dirinya sebagai badanhukum yang berbentuk perseroan terbatas yang ruang lingkup kegiatanusahanya di bidang, pergudangan, perdagangan, jasa umum, dan EPC(Engineering Procurement & Construction) dimana dalam perjanjian tersebutjuga disebut sebagai pembeli jasa yang memberikan pekerjaan kepada ParaPenggugat yang dalam perjanjian tersebut juga disebut sebagai penjual jasaadalah untuk melaksanakan pekerjaan sebagai kepala gudang/cheker

P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2,P.12.2 P.13.2, P.14.2, P.16.2, P.17.2, dan P.18.2 dimana dalam bukti suratHalaman 44 dari 56 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Gskketerangan kerja ini didalamnya terdapat keterangan bahwa Para Penggugattelah bekerja di PT Aneka Jasa Grhadika yang dipekerjakan di unit kerjaperdagangan, pergudangan, dan jasa umum yang selama bekerja di PT AnekaJasa Grhadika menunjukkan prestasi dan kinerja yang baik;Menimbang, bahwa dalam melaksanakan pekerjaan sebagai kepalagudang/cheker

gudang sebagaimana pertimbangan seperti tersebut di atasdalam bukti surat pengakhiran hubungan kerja atas nama masingmasing ParaPenggugat yang dibuat dan dikeluarkan oleh PT Aneka Jasa Grhadika olehbagian SDM, Hukum, Umum & IT yang dalam perkara a quo in casu adalahTergugat menjelaskan bahwa pekerjaan Para Penggugat diklasifikasikaansebagai kepala gudang/cheker yakni bukti P.1.4, P.2.4, P.3.4, P.4.4, P.5.4,P.6.4, P.7.4, P.8.4, P.9.4, P.10.4, P.11,4, P.12.4, P.13.4, P.14.4, P.15.3, P.16.4,P.17.4

BMR dan saudara MUHAMMADDENDI sebagai cheker tambang dan pelabuhan dari PT. BMR; Bahwa, saksi tidak mengetahui perihal legalitas maupun IUPOP yangdimiliki oleh PT. BMR dalam melakukan kegiatan penambangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 143/Pid.B/LH/2018/PN.kKtb11.

BMR dan saudara MuhammadDendi sebagai cheker tambang dan pelabuhan dari PT. BMR;Bahwa, saksi tidak mengetahui perihal legalitas maupun IUPOP yangdimiliki oleh PT. BMR dalam melakukan kegiatan penambangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 29 dari 66 Putusan Nomor 143/Pid.B/LH/2018/PN.kKtb12.

BMR dan saudara Muhammad Dendi sebagai cheker tambangdan pelabuhan dari PT. BMR;Bahwa cara PT. BMR melakukan kegiatan penambangan di lokasitersebut adalah dengan cara menggali lapisan tanah dan batuan grestonmenggunakan excavator selanjutnya tanah dan batuan greston hasilgalian tersebut dimuat dan diangkut ke dalam mobil Dumb Truk;Bahwa yang digunakan atau dimanfaatkan sebagai tanah urug/timbununtuk membuat jalan hauling pada lokasi tambang PT.

BMR sebagai cheker yang bertugasmencatat ritase Dump Tr uk bermuatan batu greston dan tanah urugyang berasal dari jalan hauling menuju ke pelabuhan PT. SILO ke dalamkertas blangko laporan ritase dan bertanggungjawab kepada Fahrudinselaku Kepala HRD PT BMR;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di pos yang berada dekatdengan area pelabuhan;Bahwa PT.

Bunyi NyiurSwalayan yang bertugas sebagai Cheker barang;Bahwasaksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban adalah perusahaan PT.Bumi Nyiur Swalayan sedangkan yang menjadi pelaku adalah terdakwaSyarifudin Al. Udin bersama dengan Ronald Hesky Palandi al. Ronald, dimanasaksi menjelaskan bahwa saksi selaku penanggung jawab Gudang dari PT.Bumi Nyiur Swalayan tempat saksi dan para terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa Syarifudin Al.

Udin yang bekerja sebagai Cheker yangbertugas memeriksa barangbarang hantaran yang dimuat dimobil truk boxuntuk diantar ke cabang swalayan BNS apakah sesuai fisik dan data suratjalan yang dibawa, dimana Syarifudin Al.

Bunyi NyiurSwalayan yang bertugas sebagai Cheker barang;Bahwa saksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban adalah perusahaan PT.Bumi Nyiur Swalayan sedangkan yang menjadi pelaku adalah terdakwaSyarifudin Al. Udin bersama dengan Ronald Hesky Palandi al. Ronald, dimanasaksi menjelaskan bahwa saksi selaku penanggung jawab Gudang dari PT.Bumi Nyiur Swalayan tempat saksi dan para terdakwa bekKerja;Bahwa terdakwa Syarifudin Al.

Udin yang bekerja sebagai Cheker yangbertugas memeriksa barangbarang hantaran yang dimuat dimobil truk boxuntuk diantar ke cabang swalayan BNS apakah sesuai fisik dan data suratjalan yang dibawa, dimana Syarifudin Al.

Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun namun sejak bulan Juni 2021 sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah menurut cerita Termohon, Pemohon sering menonjokTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepada anakanaknya namun nafkah untuk isterinya tidak ada lagi karena menurutPemohon antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di Morosi di PT Virtue Morosibagian Cheker

tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan hanya mendengar cerita dari Termohon bahwa Pemohontidak pernah pulang lagi dan Termohon pernah memperlihatkan videokepada saksi bahwa Pemohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepada anakanaknya namun nafkah untuk isterinya tidak ada lagi karena menurutPemohon antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di Morosi di PT Virtue Morosibagian Cheker

Riskan Haris selakuoperator, sebagai Cheker adalah sdr. Husin Nafarin dan Sdr. BudiUtomo, selaku pengawas lapangan yang semuanya bekerja dibawahtanggung jawab terdakwa; Bahwa pada saat Saksi Sarkani, Saksi Riskan Haris dan Saksi HusinNafarin sedang sedang melakukan kegiatan penambangan batubarasekitar jam 16.30 wita, datang Saksi Eko Hadi Wibowo, Saksi RachmadSaily serta anggota TNI dari Sub Denpom Kandangan lainnya yangHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 157/Pid.

Riskan Haris selakuOperator, sebagai Cheker adalah sdr. Husin Nafarin dan Sdr.

ALI MUNGGAHadalah orangorang yang terlibat dalam pengadaan proyek tersebut;Bahwa orangorang tersebut juga sering turun ke lapangan untuk melihatpekerjaan proyek yang dilakukan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahuinya sendiri karena samasama berada dilapangan dengan Penggugat;Saksi P2: LALU EFENDI, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi pernah terlibat sebagai cheker dalam proyek yangdikerjakan Penggugat yaitu pembangunan talud pengaman abrasi pantaidi Pantai AWR Rambang, mulai dari bulan Mei 2016