Ditemukan 1925 data
67 — 25
ABDIADITIA SAPUTRA ALS ABDI tersebut oleh karena itu dari Dakwaa Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan ANAK ABDI ADITYA ALS. ABDIADITIA SAPUTRA ALS ABDI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada ANAK ABDI ADITYA ALS. ABDIADITIA SAPUTRA ALS ABDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5.
ABDIADITIA SAPUTRAALS ABDI oleh karena itu dari Dakwaa Pertama Primair PenuntutUmum;3. Menyatakan ANAK ABDI ADITYA ALS. ABDIADITIA SAPUTRA ALSABDI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiaturdan diancam pidana dalam dakwan subsidair Pasal 363 Ayat (1)Ke 4 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhdap ANAK ABDI ADITYA ALS.
ABDIADITIA SAPUTRA ALSABDI tersebut oleh karena itu dari Dakwaa Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan ANAK ABDI ADITYA ALS. ABDIADITIA SAPUTRA ALSABDI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam Dakwaan subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada ANAK ABDI ADITYA ALS. ABDIADITIASAPUTRA ALS ABDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;5.
26 — 20
diartikansebagai suatu perbuatan melawan hukum, karena secara hukumpembanding masih berstatus sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut ;2 Sementara diatas tanah tersebut ada sertifikat lain tentunya harusdibuktikan melalui hukum keperdataan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut terdakwa/pembanding memohon :1 Menyatakan terdakwa/pembanding tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2 Membebaskan terdakwa/pembanding dari dakwaa
26 — 19
Menyatakan Terdakwa GILBERTH MANUPUTTY AliasGILBERTH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menguasai, mempunyai dalammiliknya dan meyimpan atau menyembunyikan senjatapenikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu) bilah pisausangkur yang bertuliskan TNI AD Kopasus, melanggarpasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun1951 tentang senjata api, Amunisi, bahan peledak,senjata pemukul, senjata penikam atau senjata Penusukdalam dakwaa Tunggal ;2.
18 — 1
atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada Majelis Hakim memutus yangseringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangandengan dakwaa
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.RISQI SARIFUDIN Als KIKI Bin SUWONDO
2.AKHMAD FERUDIN Als UDIN Als MUAD Bin SUWONDO
66 — 7
AKHMAD FERUDIN alias UDIN alias MUAD Bin SUWONDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimana Dakwaa Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RISQI SARIFUDIN alias KIKI Bin SUWONDO dan Terdakwa II.
18 — 10
berupaketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dan bila dihubungkan dalama perkara inisaling bersesuaian, maka sampailah kepada unsur mengenai tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada diri terdakwa, karena dakwaan yang disusun secara subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primir terlebih dahulu yaitu pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaa
ICHSAN AZWAR SH MH
Terdakwa:
ALVIN PRATAMA BIN BUDI DARMA
54 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaAlvin Pratama Bin Budi Darma tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan
28 — 10
keterangan terdakwa dan bila dihubungkan dalama perkara inisaling bersesuaian, maka sampailah kepada unsur mengenai tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada diri terdakwa, karena dakwaan yang disusunsecara alternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang dibuktikan olehPenuntut Umum terlebih dahulu yaitu pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan apabila dakwaan Kedua telah terbukti maka dakwaan Pertama tidak perludipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaa
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
DWI KURNIAWAN
57 — 10
Menyatakan Terdakwa DWI KURNIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi yang tidak memenuhi standart keamanan dan mutu " sebagaimana dakwaa Penuntut Umum.
2.
52 — 8
tinggal : Dusun Barat Gunung, Desa Matanair, Kecamatan Rubaru,Kabupaten Sumenep.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan di Rutan oleh:Penyidik sejak tg. 27012014 s/d tgl. 15022014 ;NPerpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16022014 s/d tanggal27032014 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 17032014 d/d tanggal 05042014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sumenep sejak tgl. 20032014 s/d tgl. 18042014 ;Para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaa
45 — 3
Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sawah Barat, Desa Rubaru, Kecamatan Rubaru,Kabupaten Sumenep.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditahan di Rutan oleh:4Penyidik sejak tgl. 13012014 s/d tgl. 05022014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 20012014 d/d tanggal 08022014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sumenep sejak tgl. 04022014 s/d tgl. 05032014 ;Perpanjangan Ketua PN Sumenep sejak tgl. 06032014 s/d tgl. 04052014 ;Para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaa
43 — 18
sebagaimana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah terbukti memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu : melanggar pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila teroukti maka dakwaa
Subsidair tidak perlu dipertimbangkan tetapiapabila tidak terbukti maka dakwaa Subsidair akan dipertimbangkan untukdibuktikan ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair adalah pasal 365 ayat (1) jo ayat (2) ke 2KUHP yang unsur deliknya adalah sebagai berikut :1.
30 — 3
tersebut dansetelah pintu tersebut terbuka Terdakwa masuk ke dalam rumah SaudaraTohirin tersebut dan pada saat akan membawa sepeda motor milik SaudaraTohirin ada dua orang warga yang memergoki Terdakwa;Dengan demikian unsur yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaa
PrimairPasal 365 ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHPidana telah terpenuhi, makaMajelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umumyaitu Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaa PrimairPasal 365 ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHPidana telah terpenuhi, makaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN KlaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut
52 — 7
Menyatakan terdakwa HAMDAN alias SAU alias PAPA ANISAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanan di mukaUmum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang lain atau barang, yang menyebabkan orangmendapat luka sebagaimana dalam Dakwaa Kesatu MelanggarPasali70 ayat (2) ke1 KUHP 2.
21 — 1
Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan pembelaan tertulis dan secara lisan mohon kepada Majelis Hakimhukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihnubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan meiakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oieh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaa
57 — 34
keterangan terdakwa dan bila dihubungkan dalama perkara inisaling bersesuaian, maka sampailah kepada unsur mengenai tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada diri terdakwa, karena dakwaan yang disusun secara subsideritasmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kedua/ Subsidair terlebih dahulu yaitupasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan apabila dakwaan itutelah terbuktt maka dakwaan Kesatu Primair, subsadair tidak perlu dipertimbangkan lagi,tetapi apabila dakwaa
18 — 2
Dakwaa, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dari dakwaanjaksa penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP yang unsurunsurnya terdiri atas :1.
54 — 13
Menimbang bahwa setelah pembacaan dakwaa Penuntut Umum Majelismenanyakan kepada Terdakwa sudah mengerti, dijawab Terdakwa sudahmemahami dakwaan yang diajukan Penuntut Umum dan juga tidak mengajukaneksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut PenuntutUmum mengajukan saksisaksi dibawah sumpah, Terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan;1. Saksi FRANS VELLA.
42 — 1
tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan pembelaan tertulis dan secara lisan mohon kepada MajelisHakim hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaa
19 — 8
atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan tetapi hanya mohon kepada MajelisHakim memutus yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaa