Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili dalam yurisdiksi PengadilanAgama Barabai dan tidak ada eksepsi dari Tergugat, maka berdasarkanketentuan Pasal. 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relativePengadilan Agama Barabai:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil
Register : 17-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan tergugat dan lebih baikbercerai ;Bahwa berdasarkanan / dalil dallil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Karang Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyiPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Uti PDF Compressor Free VersionDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 24 Agustus 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ujung Tanjung di bawah Register Perkara Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Utj, tertanggal 24082015, yang telah diperbaikisendiri oleh Penggugat di persidangan berkaitan dengan alamatTergugat dan sebagian dallil positanya sebagaimana dapat disimpulkansebagai berikut :1.
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.TlmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan dianggap mengakui secara murni semua dalil gugatanPenggugat sehingga Penggugat tidak perlu lagi membuktikan dallil
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1195/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Oleh karenanya gugatanPenggugat mempunyai landasan yuridis formal yaitu. adanya ikatanPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena dallil atau alasan gugatan Penggugatdidasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0108/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No : 0108/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil dallil gugatannya,Penggugat menghadirkan 1 bukti tertulis dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 (Kutipan Akte Nikah) adalah buktiautentik, dan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 10 September 2013.
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1209/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dallil atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan April2014 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinan
Register : 16-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena ity Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini:Hal 7 darihal (4 Putusan Nomor: 144/PdiG/2016/PA.Bm =masuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksudveh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1)ndangundang Nomar 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanalah diubah dengan Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009:Menimbang, bahwa berdasarkan dallil
Register : 30-08-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 10-11-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 81/Pid.Sus/2023/PN Slw Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Bagus Adi Pradita, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD KRISTIYANTO Bin SUKARDI
97 — 0
Bagus Adi Pradita, SH
Terdakwa:
MUKHAMMAD KRISTIYANTO Bin SUKARDI
97 — 0
dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah bungkus rokok merk Dallil
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1447/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 0
45 — 0
terjadi sekitar bulan Desember 2012 yang bermuladari saat itu Penggugat mendengar kabar kalau adik Penggugat kecelakaan,oleh karenanya Penggugat menelpon suami bibi Penggugat untuk menanyakankeadaan adik Penggugat, namun ternyata karena kejadian tersebut Tergugatcemburu sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat mengusir Penggugat.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari dalil dallil
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang lalu hingga saat ini:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan sebagaimanatermuat di dalam gugatan Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwaketidakhadiran Tergugattersebut berarti mengakui dallil
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3981/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dallil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 261/52/V/2012 tanggal 21 Mei 2012yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoaro, (P1):2. Fotokopi Kartu.
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
tergugat,tergugat tidak pernah menggadaikan barang milik penggugat justrupenggugatlah yang menggadaikan emas, terhadap dalil yang diakui olehtergugat, sehingga dengan pengakuan tergugat tersebut, menjadi buktiyang lengkap terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa tergugat membantah sebagian dalil gugatanpenggugat dan keberatan bercerai dengan penggugat, oleh karena adabantahan sebagaian dallil
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1364/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
pertengkaran yang tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa pokok gugatan tersebut menunjukkan bahwa secaranormatif Penggugat mendasarkan gugatannya pada ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu antara suami dan istri terus menerus teradi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Halaman 7 / 14 Putusan Nomor 1364/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat didalam meneguhkan dallil
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir untuk memberikanjawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadap gugatan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mengadakanperlawanan dan mengakui secara murni semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple) mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehingga Penggugat tidakperlu. lagi membuktikan dallil
Register : 21-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta dallil
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2247/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 2247/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 5 bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dallil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian jawaban Tergugat tersebutmerupakan pengakuan Tergugat di persidangan
Register : 01-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Timyang mana Tergugat sering memberikan uang kepada Penggugat, sedangPenggugat tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian pokok masalah dalam perkara iniadalah perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara penggugatdengan tergugat yang pada puncaknya diakhiri dengan perpisahan tempattinggal;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, sehingga Penggugat tidak perlumembuktikan dallil gugatannya, namun sesuai ketentuan Pasal
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, maka Tergugat harus dinyatakanmelanggar janji ta'lik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4 (empat) yangdiucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2);Halaman 9 dari 12 halaman Put no. 34/Pdt.G/2015/PA.SpnMenimbang, bahwa setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) maka dapat ditetapbkan bahwa pelanggaranTa'lik Talak telah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat,sesuai dallil
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0823/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
oleh alasan yang sama dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, oleh karenaTergugat hanya hadir dipersidangan pada tahap mediasi, maka jawaban in a erougat atas gugatan Penggugat tidak dapat diperoleh/didengar, maka: 2 lee dilanjutkan pemeriksaan tanpa bantahan dari Tergugat, yang, berakibat tergugat dianggap mengakui dalitdalil Penggugat;i Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui dallil