Ditemukan 15076 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Mjy Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
Dian Pangudi Rahayu
33 — 5
Dian Pangudi Rahayu
33 — 5
untuk anak Pemohon guna membuat pasporanak kandung Pemohon yang bernama REKSO AJI SUGIHARTO; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan SUGENG WIDODOkemudian pada tahun 2018 mereka bercerai; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUGENG WIDODOtersebut memiliki seorang anak lakilaki yaitu REKSO AdJlSUGIHARTO; Bahwa REKSO AJI SUGIHARTO tersebut saat ini belum dewasa danberusia dua belas tahun; Bahwa setelah Pemohon bercerai, REKSO AJI SUGIHARTO ikuttinggal bersama dengan Pemohon, mulai dari kebutuhan hidup danbiaya
Register : 18-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0661/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
lamanya karena saat anak ada dalam asuhanPenggugat, Tergugat selalu ditolak bila inginmengajak anak tersebut sehingga Tergugat merasajengkel akhirnya anak itu diambil tanpa pamit ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugattersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya Penggugat menolak menyerahkananaknya kepada Tergugat saat itu adalah karena anakmasih sangat kecil dihawatirkan masuk angin ;Menimbang, bahwa dalam gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan tuntutan berupa nafkah danbiaya
hadlonah terhadap anak tersebut sebesar Rp.600. 0O00, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 %setiap tahun ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadlonahyang diajukan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakankeberatan dan sedangkan terhadap tuntutan nafkah danbiaya hadlonah, Tergugat hanya sanggup membelikansusu saja ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisebagai berikut: Bukti suratFoto copy Akta Cerai Nomor : 0528/AC/2010/
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pdt/P/2015/PN.Bdg Tanggal 1 April 2015 — DEDE KURNIASIH MARTHA
25 — 2
25 — 2
orang anaknya, dimana anak yang benama Verizal NibeniaLaoli masih di bawah umur (16 tahun) ;Bahwa setahu saksi harta warisan yang ditinggalkan almarhum suami Pemohonadalah Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri yang berdiri diatasnya, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 2684 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung, Gambar Situasi No.6481/1992, luas 75 Meter Persegi, yangtercatat atas nama Ali Budi Laoli ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut akan dijual Pemohon untuk biaya hidup danbiaya
umur (16 tahun);Bahwa setahu saksi harta warisan yang ditinggalkan almarhum suami Pemohonadalah Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri yang berdiri diatasnya, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 2684 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung, Gambar Situasi No.6481/1992, luas 75 Meter Persegi, yangtercatat atas nama Ali Budi LaoliBahwa setahu saksi hasil dari penjualan tanah tersebut yang menjadi hak anakanaknya alm. suami Pemohon akan di gunakan untuk kepentingan biaya hidup danbiaya
Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 294/PDT.P/2016/PN.TNG Tanggal 17 Mei 2016 — ERNIYANTI
18 — 2
18 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindakpula selaku Wali / Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belumdewasa yang bernama REVY PUTRANDI untuk melakukan perbuatan hukumkhususnya untuk menjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Jatake, KecamatanPagedangan, Kabupaten Tangerang HGB Nomor 00556 seluas 109 M2tercatat atas nama ANDI ARIEF NUR (alm)untuk keperluan biaya hidup danbiaya pendidikan anak;4.
Register : 24-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 438/PDT/2016/PT SBY Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Bambang Mulyadi Diwakili Oleh : ANANDYO SUSETYO, SH. MH.,
Terbanding/Penggugat : Lilly Varonitta Tandean alias Lilly Vanoritta Tandean
98 — 30
Terbanding/Penggugat : Lilly Varonitta Tandean alias Lilly Vanoritta Tandean
98 — 30
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan danbiaya hidup untuk kedua anak Penggugat setiap bulannya sebesarRp.7.060.000, (tujuh juta enam puluh ribu rupiah) sampai dewasa danberjenjang sesuai kebutuhan kedua anak ;6. Menetapkan dan memberikan jjin kepada Tergugat untukdiberikannya 1 (satu) unit mobil merek Honda Jazz keluaran tahun 2004,warna abuabu metalic, nomor mesin : L15A23002846, nomor rangka :MHRGD37206J601672, Nomor Polisi L 1517 EG, atas nama Tergugatkepada Penggugat ;7.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pendidikan danbiaya hidup untuk kedua anak Penggugat setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa danberjenjang sesuai kebutuhan kedua anak tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca berturutturut:Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor 438/PDT/2016/PT SBY1.
Register : 20-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 116/PDT.P/2014/PN.Pdg Tanggal 28 Mei 2014 — NINAWATI
22 — 2
22 — 2
FAHIRA umur 15 tahun dan YUDIFITRA RIZKY umur 10 tahun masih berada dibawah umur;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan izin/kuasa untuk anakpemohon dibawah umur untuk menjaminkan ke Bank Danamon atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Kurao; Bahwa saksi tahu sertifikat tanah tersebut sebelumnya atas nama suami pemohondan setelah meninggal suami pemohon sertifikat atas nama pemohon dan anakanak selaku ahli waris ;Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual tanah untuk tambahan modal usaha danbiaya
FAHIRA umur 15 tahun dan YUDIFITRA RIZKY umur 10 tahun masih berada dibawah umur;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan izin/kuasa untuk anakpemohon dibawah umur untuk menjaminkan ke Bank Danamon atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Kurao;e Bahwa saksi tahu sertifikat tanah tersebut sebelumnya atas nama suami pemohondan setelah meninggal suami pemohon sertifikat atas nama pemohon dan anakanak selaku ahli waris ;e Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual tanah untuk tambahan modal usaha danbiaya
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 86/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 9 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 33
74 — 33
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah danbiaya hidup 1 (Satu) orang anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatannya;6.
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah danbiaya hidup 1 (Satu) orang anak tersebut sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perbulan ditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahunsampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dankesehatannya;6.
Register : 20-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 328/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 27 Juni 2013 — SULANDARI
12 — 3
12 — 3
Juni 2013, Nomor328/Pdt.P/2013/PN.Yk, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon datangmenghadap dipersidangan ; nn nomen ne nen nenaMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Juni 2013 Pemohonmelalui suratnya tertanggal 26 Juli 2013 menyatakan bahwa akanmemperbaiki Permohonannya dan menyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya
Register : 24-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3903/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
Bahwa mengingat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimanatersebut diatas, masih belum mumayyiz dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang lbu, maka PENGGUGAT mohonagar anak tersebut ditetapbkan, dan mewajibkan kepada TERGUGATselaku Ayah kandungnya untuk memberikan biaya nafkah kepadaanak tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta rupiah perbulanuntuk anak termasuk biaya pendidikan kesehatan anak, danbiaya tak terduga yang harus diserahkan kepada PENGGUGATsetiap setiap bulannya.9.
Memerintahkan kepadaTERGUGAT untukmemberikan biaya Nafkahkepada anak PENGGUGATdan TERGUGAT tersebutdiatas sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan untukanak termasuk biayakesehatan, pendidikan, danbiaya tak terduga yangdiberikan melaluiPENGGUGAT sebagaipemegang hak asuh (hakhadhanah) setiapbulannya.4.
Register : 07-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1045/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Dan sesuaidengan azaz peradilan yang harus dilakukan dengan sederhana, cepat danbiaya ringan (vide : pasal 57 ayat 3 UndangUndang no. 7 tahun 1989), makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para PEMOHON tersebutpatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang , bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPEMOHON ; Mengingat segala peraturan perundangundangan
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannya karenatelah rukun lagi dengan Termohon, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 271 ayat (1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patutdikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sehingga pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 17 Maret 2015, Pemohon dibebaskan dari biaya perkara, danbiaya
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KARANGASEM Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Kras. Tanggal 23 Januari 2014 — Pengugat vs Tergugat
38 — 4
38 — 4
menyatakanbahwa perkara ini selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini seharusnya dibebankankepada Penggugat, namun berdasar putusan sela nomor 0002/Pdt.G/2014/PA.Kras.tanggal 16 Januari 2014 Penggugat telah diberi izin untuk berperkara secara prodeokarena tidak mampu, maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara danbiaya
Register : 23-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Sbw Tanggal 1 April 2020 — Pemohon:
SANAWIYAH
14 — 8
SANAWIYAH
14 — 8
oleh karena pemeriksaan perkara tersebut belummemasuki tahapan pembacaan Permohonan, maka permohonan pencabutan tidakmensyaratkan adanya persetujuan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa permohonanpencabutan tersebut telah berdasarkan Hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumbawa Besar, maka Hakim berpendapat bahwa perkaratersebut haruslah dicoret dari register Perkara Perdata yang sedang berjalan danbiaya
Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 113/PID/2012/PT.JBI Tanggal 26 September 2012 — MUHAMMAD BUSRONI ALIAS RONI BIN IKHSAN
28 — 18
28 — 18
terusmenekan saksi dengan cara mendorong badannya kedepan menghampiri saksiAYU kemudian terdakwa memasukan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi AYUkemudian saksi AYU merasakan pedih di alat kelaminnya, selama kurang lebih 3 (tiga ) menit terdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih nya diataskasur, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untuk memakai celana dan memintasaksi untuk tenang, terdakwa juga merayu dan membujuk saksi denganmengatakan akan bertanggung jawab dan akan membiayai semua keperluan danbiaya
menekansaksi dengan cara mendorong badannya kedepan menghampiri saksi AYUkemudian terdakwa memasukan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi AYUkemudian saksi AYU merasakan pedih di alat kelaminnya, selama kurang lebih 3 (tiga ) menit terdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putin nya diataskasur, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untuk memakai celana dan memintasaksi untuk tenang, terdakwa juga merayu dan membujuk saksi denganmengatakan akan bertanggung jawab dan akan membiayai semua keperluan danbiaya
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pdt.P/2015/PN.Yk Tanggal 12 Oktober 2015 — Baryandoko Fediwiranto
19 — 7
19 — 7
Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 6 Oktober 2015Nomor.104/Pdt.P/2015/PN.Y yk, tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama, pada hariSenin, tanggal 12 Oktober 2015, Pemohon secara lisan menyatakanmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmencabut permohonannya maka beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT. HANJAYA MANDALA SAMPOERNA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
147 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.105214.15/2010/PP/M.IIIA Tahun2018, tanggal 26 Juli 2018, terbatas pada koreksikoreksi TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Biaya OC Services danBiaya Penyusutan yang dipertahankan oleh Pengadilan Pajak, yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 28 halaman. Putusan Nomor 2823/B/PK/Pjk/20192.
Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.105214.15/2010/PP/ M.IIIA Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018terbatas pada putusan yang mempertahankan koreksikoreksi TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Biaya OC Services danBiaya Penyusutan; danDengan Mengadili Sendiri:3. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;4.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 22 Agustus 2011 — TABITHA KUSJAYA UTAMI
21 — 4
21 — 4
para ahli waris yaitu Pemohondan ke2 (dua) anaknya juga meninggalkan harta berupa: Sebidang tanahsebagaimana tertulis dalam sertifikat Hak Milik No. 25 Desa Temaji,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, berdasarkan Gambar Situasi tanggal22121988 No. 1681 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tuban seluas 20790 M2 tertulis atas nama RADEN WILLIAMSUEWANDI ;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud akan menjual hartapeninggalan almarhum tersebut diatas guna memenuhi kebutuhan hidup danbiaya
para ahli waris yaitu Pemohondan ke2 (dua) anaknya juga meninggalkan harta berupa: Sebidang tanahsebagaimana terrulis dalam serifikat Hak Milik No. 25 DesaTemaji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, berdasarkan Gambar Situasitanggal 22121988 No. 1681 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Tuban seluas 20790 M2 tertulis atas nama RADENWILLIAM SOEWANDI ;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud akan menjual hartapeninggalan almarhum tersebut diatas guna memenuhi kebutuhan hidup danbiaya
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Jmb Tanggal 21 April 2021 — Pemohon:
BELLA SAPIRA
13 — 4
BELLA SAPIRA
13 — 4
Nayla IrwantiBahwa Rico Citra Aditia sekarang tinggal di Jakarta dan sudah menikah.Bahwa Naylan Irwanti saat ini berumur 16 (enam belas) tahun.Bahwa Naylan Irwanti tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Naylan Irwanti tinggal dirumah sendiripeninggalan orang tua Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi uang pensiun orang tua Pemohon tersebutnantinya akan dipergunakan untuk biaya kehidupan seharihari danbiaya Pendidikan adik Pemohon (Nayla Irwanti).Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya
Bahwa sepengetahuan saksi uang pensiun orang tua Pemohon tersebutnantinya akan dipergunakan untuk biaya kehidupan seharihari danbiaya Pendidikan adik Pemohon (Nayla Irwanti).Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Penetapan atas permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yangtermuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari
Register : 21-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.G.S/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kemayoran, Unit Sumur Batu
Tergugat:
Supriyatno
26 — 9
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Kemayoran, Unit Sumur Batu
Tergugat:
Supriyatno
26 — 9
12 Mei 2018;Setelah membaca pula Berita Acara Pemeriksaan persidangan tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Juli 2018 Kuasa Hukum Penggugatsecara tertulis menyatakan pencabutan gugatan sebagaimana tercantum dalam suratnyatertanggal 24 Juli 2018;Menimbang, bahwa karena perkara ini belum sampai pada tahap jawab menjawab,maka adanya pencabutan gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dari pihak ParaTergugat;Menimbang, bahwa dengan mengingat asas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya
Register : 15-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 43/Pid.C/2020/PN Ngw Tanggal 15 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DIDIK YULIANTO, S.Sos
Terdakwa:
CATUR WIDODO
38 — 4
DIDIK YULIANTO, S.Sos
Terdakwa:
CATUR WIDODO
38 — 4
:PO RER KETARSO ON esis ccencnusinsdssesivericosiactiesssasvnensodeneesesyeens sycqacdeos onienePada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RPp.........sesereereree ea dchansagnctieeagsh onstspasneneSoeuerets ) danbiaya perkara sebesar RP......ssessseceresrreeesreree (ssssessReeetiarapennscleteeaar aati neseasssstangeeae ee ).JAKSA