.; adalah sah menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa permohonan ini dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah dan kepastian hukum Pemohon dan Pemohon Ilserta untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, selainbukti tertulis berupa diberi kode P, Pemohon dan Pemohon II mengajukan 2orang saksi masingmasing bernama danGE yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Yang bernama Sg,dan Wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaGE, dan saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah i danGE sserta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanah kebunseluas 3 are;3.

Namanama ini adalah orangorang yang secarafaktuil menguasai, mengerjakan dan mengelola lokasi tanah di LingkoCunga Dange (tanah sengketa di Lingko Cunga Dange, Desa WaeMantang, Kecamatan Rahong Utara, Kabupaten Manggarai) ;Demikian pula Para Penggugat harus pula menarik Tua Adat dariGendang Manong Muwur sebagai pihak dalam perkara perdata ini karenaGendang Wunis adalah gendang pemberian dari Gendang ManongMuwur yang pada saat penyerahannya diberikan gendang berikut denganlingkolingko (tanah ulayat

Lingko Cunga (Lingko Cunga Dange) : Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Wae Rii dan Kali WaeRacang; Sebelah Selatan berbatasan dengan Lingko Dantung danLingko Nua Rutung; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Wae Racang dan LingkoNua Rutung; Sebelah Barat berbatasan dengan Lingko wae Rii dan LingkoDantung;10.Bahwa lingkolingko (tanah ulayat) yang menjadi obyek tanah sengketa11dalam perkara ini yaitu Lingko Runggep, Lingko Nua Rutung, LingkoDantung, Lingko Betong, Lingko Satarlia dan Lingko Cunga

pindah ke mess perusahaan di KabupatenSukamara selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah Penggugat diKelurahan Baru selama 15 tahun, kKemudian pindah rumah Penggugatdi jalan Anmad Yani RT.29 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai 7 orang anak bernama SRumur 33 tahun, Mlumur 30 tahun, QM27 tahun,sumer 25 tahun, BB umur 20 tahun, Hf umur 17, danGE

Tergugat sekitar 7 (tujuh)tahun lalu; Bahw Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak tahu dimana Penggugat dan Tergugat tinggalsetelah menikah, karena ketika kenal dengan Penggugat danTergugat, mereka sudah tinggal di Kelurahan Kakenturan, KotaBitung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yang masingmasing bernama (EE, perempuan,umur 22 tahun, (, perempuan, umur 16 tahun,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.BitgME, fakilaki, umur 15 tahun, danGE

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Agustus 2019 di rumah orang tua Pemohon di KelurahanManembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung menurut syariatIslam dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang kemudiandikuasakan kepada Wakil Imam bernama dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama ui danGE, dengan maskawin berupa sejumlah uang Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada hari Minggu,tanggal 12 Februari 1994, di Desa Manggisan, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama i imamyang menikahkan bernama bapak MM dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi yang beragama Islam bernama danGE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);2.

pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisihandan percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dailildalilgugatannya telah mengajukan bukti P.1,P.2 dan 2 (dua) orang saksi yaituEE tempat dan tanggal lahir Indralaya (O.I) 13 Pebruari1976, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA (MAN) pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan ieeKecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin danGE

Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 60/Padt.P/2020/PA.Tgr Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi SaudaraKandung Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 28 Juli 2004, di Kelurahan Karya Merdeka,Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama , dan pada saat menikah diwakilkankepada penghulu yang bernama dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang beragama Islam bernama f danGE

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10September 2014 i i asWA, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah (Kakak kandungPenggugat), dan saksi nikah masingmasing bernama J danGE, seria maskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000 ( tigajuta rupiah) tunai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang

tabungan, gajipensiun serta Taspen milk rs Bahwa saksi mengenal isMR arena saudara kandung saksi adalah suami ke 2(dua) Pemohon ; Behwo i telameninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2018 karena sakit; Bahwa ayah dan ibu kandung darien Deserta kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia;Hal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PA.SjBahwa almarhuMMM osemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah, istripertamanya bernana iimemiliki 3 (tiga) anak kandung yang bernama RgPee Penohon ), aeEE (Pemohon 11), danGE

permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Maret 2003 di Dusun Leppang, Desa Talle, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahWE (ayah kandung Pemohon 11), dinikahkan oleh J (imam Desa Talle),Hal. 1 dari 11 Penetapan No. 75/Pdt.P/2020/PA.Sj.dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama danGE

Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalahSaudara Tiri Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri yangmenikah secara Islam di Kelurahan Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, pada tanggal 07 September 2000, dengan walinasab kakak kandung Pemohon II yang bernama (ayah kandungPemohon II meninggal dunia), yang kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama a untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama J danGE

menikahdan samasama beragama Islam dan telah saling mengenal dan sepadan,selain itu MM juga telah bekerja sebagai buruh danWM juga telah mampu mengurusi urusan rumah tangga, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua bernama (iyang menerangkan ES cantidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuanyang menghalangi iS a1 oniukmenikah dan samasama beragama Islam dan telah saling mengenal dansepadan, selain itu QM juga telah bekerja sebagai buruh danGE

tanggal lahir :Nunukan, 13 Maret 2011; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadapperkawinan Para Pemohon, dan terhadap anakanak Para Pemohontersebut; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan asalusul anak ini untukmengurus akta kelahiran kedua anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pokok permohonan Para Pemohon adalahmemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan penetapan atas 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama ET tempatdan tanggal lahir : Nunukan, 27 Januari 2009, danGE

Kabupaten Bulungan, denganKutipan Akta Nikah Nomor 427/II/1995 tanggal 14 Februari 1995, namun diKutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama Pemohon iBE, ahir Barru tahun 1970;Bahwa identitas nama Pemohon Po lahir Barru tahun1970 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan yang sebenarnyanama Pemohon adalah a tempat tanggallahir Barru, 10 April 1971 sebagaimana tertulis pada KTP dan KartuKeluarga Pemohon;Bahwa nama Pemohon Po lahir Barru tahun 1970yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon danGE

Bahwa Pemohon (ii) danGE telah menikah pada Tahun 2002 yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Todanan dengan No kKutipan Akta NikahHal. 1 dari 18 Hal.

dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan,berarti dalildalil Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dan setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalil Pemohontersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka untuk menghindari kebohongan dan rekayasa MajelisHakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksiorang dekat bernama iE (teman) danGE

Halaman 7 dari 13 Halaman Bahwa antara Renaldi dengan Nstidak ada hubungan darah atausesusuan sehingga terhalang untuk dilaksanakan pernikahan antarakeduanya; Bahwa, keduanya adalah pemeluk agama Islam; Bahwa J dan calon isterinya sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena sudah melakukan selayaknya suami istri danGE calonnya sudah hamil 2 bulan sehingga tidak bisa lagi ditunda;Onan nnn eee ee ee eee ne eee eeees, te pat tanggal lahir Campang tiga, umur43 tahun, agama islam pekerjaan Dagang,

tidakmelanggar hak pihak lain dan oleh karenanya patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2013 menurut syariat agama Islam diKelurahan Wangurer Utara, Kecamatan Maesa, Kota Bitung dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon bernama QM dan diwakilkankepada pegawai pencatat nikah (PPN) bernama QE, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama danGE