Bahwa yang dijalani Tergugat tidak sebanding dengan sejumlah uangyang diserahkan Penggugat, nama baik Tergugat dan kebebasanTergugat sangatlah mahal, dan telah dinyatakan melakukan penggelapandimaksud pasal 372 KUHP, sehingga tidak perlu lagi pengembalian uangPenggugat dan secara nyata perikatan tersebut batal demi hukum.DALAM REKONPENSI.Penggugatat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konvensi mohon apa yangtelah disampaikan dalam bagian eksepsi tersebut diatas danggap merupakansatu kesatuan dengan

Bahwa apa yang diuraiankan Penggugat dan Pemyataan Penggugatseperti Tergugat sebagai suami harus menenma dan menyikapl, lantasfitnah dilontarkan dimana Saya danggap"Tergugat tipikal orang yang 'ITidakSabaran' '."Mudah Tersinggung", "Mau menang sendiri."Kasar" dan !Gampang MarahKemudian Tergugah tidak pernah memberikan nafkah bulanan kepadaPenggugat.

Karenamemperhatikan UU No 5 Tahun 1986 Pasal 3 ayat (2); Jika suatu Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan keputusan yang dimohon,sedangkan sedangkan jangka waktu sebagaimana ditentukan data peraturanperundangan dimaksud telah lewat, maka Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara tersebut danggap telah menolak mengeluarkan keputusan dimaksud ; Bahwa Tergugat menetapkan objek sengketa terhadap Tergugat IIIntervensi adalah memenuhi persyaratan karena yang bersangkutanTergugat II Intervensi

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsure barang siapa telah Majelis Hakimpertimbangkan dalam unsure barang siapa dakwaan primair dan dalam dakwaanprimair tersebut unsure barangsiapa ini telah terpenuhi, sehingga menurut MajelisHakim unsure barang siapa telah danggap dan telah dipertimbangkan dalamdakwaan subsidair, dengan demikian unsure barang siapa inipun telah terbuktisecara sah dan menyakinkan;Ad.2.

nelanpirkan surat keterangan mskindari Desa Tangka mpulit Keca matan Bat ulanteh Kabupaten Sumba wa (bukti P3 );TENTANG KONVENSI DAN REKONVENSI :Meni nbang, bahva selanjutnya Penvhon Konvensi/Tergugat Rekonvensi( Kuasa)dan Ter nohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menya mpai kan kesi mpulan secara tertulisyang pada pokoknya sebagai nana terlanpir dalam Berita Acara Sdang tanggal, 30Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dlihat dalam Berita caraPersidangan dan untuk me mpersingkat uraian danggap

jasmani dan rohaninya dan kepadanya dapatdimintai pertanggung jawaban atas segala perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas unsur Barangsiapa telahterpenuhi pada diri Terdakwa;Ad. 2.Sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak Umum untukmelakukan permainan judi;Menimbang, bahwa elemen atau anasiranasir jenis perobuatan yang terdapatdalam unsur kedua ini dalam pembuktiannya bersifat alternatif, maksudnya apabilasalah satu dari jenis perbuatan itu terpenuhi maka unsur ini danggap

persidangan tertanggal 28 Januari 2013 tersebut ;Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 2,karena dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar, Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga telah berjalan hampir 20 tahun dan dikaruniai dua orang anak,dan dapat dipastikan selama ini yang menjamin segala kebutuhan hidup dalamrumah tangga adalah Tergugat, karena memang Penggugat hanya sebagai iburumah tangga, apakah kemudian seorang suami yang memberikan nafkah selamaitu masih danggap

Indonesia, setiao tindakpidana selalu ada unsur sifat melawan hukum dari perbuatan yang dituduhkan, sehingga Mjelisberpendapat, dengan telah terbuktinya Terdakwa melakukan perouatannya sebagaimana tersebut di atas dengan sengaja , maka unsure dengan sengaja yang terdapat dimuka unsureunsur lain, berarti bahwaunsurunsur lain yang terletak dibelakang unsur dengan sengaia diliputi oleh unsur dengan sengaia, dalam artiunsurunsur lain yang terdapat atau terletak di belakang unsur dengan sengaja haruslah danggap

hari dalam bertindak, sehingga dalam hal ini Majelis HakimHal. 25 dari 26 hal. dari Putusan Pidana no 138/Pid.Sus/2013/PN.Kpgtidak sependapat dengan tuntutan pidana Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan, karena menurut Majelis Hakim tuntutan Penuntut Umumtersebut terlalu berat bagi Terdakwa mengingat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatidak membawa akibat siknifikan yang dapat merugikan orang lain tersebut, sehingga pidanayang akan dijatuhkan nantinya, danggap

Keputusan Menteri Dalam Negeri No.26/DDA/1970 menegaskan bahwa yang danggap sebagai bukti hakadalah Surat Pajak (hasil) Bumi yang diuterbitkan sebelum tanggal 24September 1960;C.

Hakimmemberikan pertimbangannya sebagai berikut :Bahwa dari dalil gugatan Penggugat Rekonvensi yang telah diakui pulaoleh Tergugat Rekonvensi (vide : Pasal 174 HIR) dan bukti T yangmerupakan fotokopi akta autentik serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) dan telah diberi materaisesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) hurufa dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), cukup danggap

Penggugat Rekonpensi sebagaiibunya, dan Tergugat Rekonpensi sebagai ayahnya berkewajiban untukmenanggung semua biaya yang di butuhkan anaknya sampai anaktersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), denganketentuan bahwa semakin besar anak tersebut semakin besar juga biayayang dibutuhkan untuk anak tersebut, akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawabannya, karena itu makaTergugat Rekonpensi danggap

Nafkah masa Lampau Penggugat Rekonpensi Sejak tahun 2008sampai sekarang atau 9 (sembilan) tahun lamanya, setiap bulanRp.5.000.000,(lima juta rupiah), seluruhnya sejumlahRp.540.000.000,(lima ratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbang di dalam Konpensi danggap telah dipertimbangkan dalam Rekonpesi ini, sehingga tidak perludiulang lagi mempertimbangkannya

penggugat tinggal bersama orang tuanya diLorong Pusri, komunikasi dengan penggugat bahkan dengan keluarganya sudahbenarbenar putus total, begitupun dengan pernyataan tergugat lainnya yangmenengarai adanya lakilaki lain dengan jejak jubah putih dan celana dalam lakilaki yang tersusun rapi di dalam kamar pribadi penggugat, bahkan lebih jauhdugaan perselingkuhan itu telah diadukan tergugat ke pihak Kepolisian (Polres)Parepare.Menimbang, bahwa dari pernyataan tergugat tersebut dari perspektifpembuktian danggap

telahmengajukan gugatan Rekonvensi kepada Penggugat Konvensi yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tanah yang menjadi sengketa ini adalah sah milik PenggugatRekonvensi sesuai dengan surat pernyataan jual beli tanggal 28 mei 1974dihadapan Kepala desa, sehingga oleh karena surat pernyataan jualbeli tanahtersebut diatas adalah sah, maka dapat dipergunakan untuk persyaratan baliknama kepada Penggugat Rekonvensi ;Rate RES Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamguguatan Konvensi tersebut ,mohon danggap

Bahwa seluruh dalildalil yang telah TERGUGATkemukakan dan uraikan pada bagian eksepsi diatassecara mutatis mutandis mohon danggap termasuk danatau menjadi bagian yang tidak terpisahkan pada bagianpokok perkara ini;2. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas setiappernyataaan , klaim ,dalil posita maupun petitum paraPengugat sebagaimana disebutkan dalam gugatan aquo,kecuali terhadap halhal yang telah secara tegas diakuikebenarannya oleh TERGUGAT ;3.

menentukan tetapi dilanggar maka hal tersebut adalahpidana ;Bahwa, menurut ahli ketidaktahuan pengusaha terhadap suatu aturan atauketentuan mengenai penangguha tarbadap ketidakmampuan pengusahauntuk mambayar upah yang sesuai dengan UMK adalah bukan merupakanalasan pemaaf dari pelaku karena dalam teori hukum dikenal adanya teorifictie yaitu semua orang dianggap tahu akan undang undang atau peraturan,jadi tidak ada dalih dari pengusaha untuk tidak mengetahui undang undangatau peraturan jadi semua danggap

telahdisepakati dalam perjanjian tersebut ;15. bahwa berdasarkan uraian Tergugat I di atas, jelas gugatanaquo adalah kabur (obscur libel) karena telah mencampuradukkanantara wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum sehingga antaraposita dan petitum tidak ada kaitannya, maka sudah sewajarnyaapabila Majelis Hakim perkara aquo menyatakan gugatan DITOLAKatau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DITERIMADALAM POKOK PERKARA16. bahwa segala apa yang telah didalilkan dan diuraikan diatasdalam Eksepsi, mohon danggap

jika ada perbuatanhukum dari Kodam IV/Diponegoro oleh Penggugat dinilat melanggar hukumatau merugikan, maka yang bertanggung jawab adalah Pangdam IV/Hal. 7, Put.No.488/Pdt/2015/PT SMGDiponegoro, sehingga penyebutan subyek hukum untuk Tergugat seharusnyaditujukan kepada Panglima Kodam IV/Diponegoro atau disingkat Pangdam I'V/Diponegoro sebagai pimpinan di Kodam IV/Diponegoro yang secara hukumdapat dimintai pertanggungjawaban hukum secara langsung mengenaitindakantindakan Kodam IV/Diponegoro yang danggap

Jual Beli dimaksud danggap sah, karena :Adanya Perikatan Jual Beli di atas Materai antara Direktur PT.Patra Jasa dengan Sdr. Benny Sumampouw. PT. Patra Jasatelah menerima uang muka sebesar Rp.5.000.000, (limamilyar rupiah) dari Pembeli (kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh Manager Divisi Keuangan PT. Patra Jasadengan Stempel PT. Patra Jasa).b.