Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak HP Samsung galaxy note # No.Imei : 358916/05080964/4;Dikembalikan kepada saksi korban Devin Sofyan alias Devin;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Imei : 358916/05080964/4, dikembalikan kepada saksikorban Devin Sofyan alia Devin;4.

Saksi DEVIN SOFYAN alias DEPIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira pukul 21.45 WibJalan Kumpulan Pane Depan TC Kota Tebing Tinggi tepatnya didekatRumah Sakit Umum Kota Tebing Tinggi, 1 (Satu) unit handphoneSamsung Note 3 warna hitam milik saksi telah dirampas atau dirampokdari tangan saksi oleh orang yang tidak dikenal ;Bahwa selain saksi, yang mengetahui perihal hilang handphone tersebutadalah Fedrik dam Daniel;Bahwa awalnya

jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaokan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak HP Samsunggalaxy note # No.lmei : 358916/05080964/4, dikembalikan kepada saksi korbanDevin Sofyan alias Devin

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak HP Samsung galaxy note # No.mei3589 16/05080964/4;Dikembalikan kepada saksi korban Devin Sofyan alias Devin;6.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Frans Andhika Surya adalah:

6.1.Sri Wahyuni binti Suwarno (isteri);

6.2.Muh Devin Ramadhan saad (anak kandung);

6.3.Muhmaad Ivan Riyandhika Saad PSF (anak kandung);

6.4.Anisa Fara Azzahra;

MUH DEVIN RAMADHAN SAAD BIN FRANS ANDHIKA SURYA(5204082212980002), Tempat/Tanggal lahir : Malang, 22 Desember1998, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;Yang selanjutnya disebut : PEMOHON VI7. MUHAMMAD IVAN RIYANDHIKA SAAD PSF BIN FRANS ANDHIKASURYA, (5204081708010002) Tempat/Tanggal lahir : Malang, 17Agustus 2001, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa;Yang selanjutnya disebut : PEMOHON VII 8.

MUH DEVIN RAMADHAN SAAD BIN FRANS ANDHIKASURYA7. MUHAMMAD IVAN RIYANDHIKA SAAD PSF BIN FRANSANDHIKA SURYA8. ANISA FARA AZZAHRA BINTI FRANS ANDHIKA SURYAadalah ahli waris yang sah dari Almarhum M.

MUH DEVIN RAMADHAN SAAD BIN FRANSANDHIKA SURYA.4.7. MUHAMMAD IVAN RIYANDHIKA SAAD PSF BINFRANS ANDHIKA SURYA.4.8. ANISA FARA AZZAHRA BINTI FRANS ANDHIKASURYA.adalah ahli waris yang sah dari Almarhum M. SAAD BIN LALUANGGO;5.

Devin Ramadhan (pemohon 6),Muhammad Ivan Riyandhika (Pemohon 7), dan Anisa Fara Azzahra (pemohon8 yang diwakili oleh ibunya yaitu Sri Wahyuni);Menimbang, bahwa M. Aswin Martha Putra meninggal pada tanggal11042017 sebagaimana P16 dengan meninggalkan ahli waris Ilham TriWahyuni (isteri), dan 4 orang anak yaitu Achmad Juli Eka Buana Putra(Pemohon 2), M. A.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Frans Andhika Surya adalah:6.1.Sri Wahyuni binti Suwarno (isteri);6.2.Muh Devin Ramadhan saad (anak kandung);6.3.Muhmaad Ivan Riyandhika Saad PSF (anak kandung);6.4.Anisa Fara Azzahra; (anak kandung);.

) unit tidakditarik pungutan yaitu milik Saksi DIUS, PANUS dan dua lagi milik keluargaBUDI Als BAPAK DEVIN, diluar itu silahkan untuk dipungut lalu terjadikesepakatan akan dipungut Rp.1.300.000.

mencari kebenaran berita itu tujuan Saksi mencari Saudara BUDIAls BAPAK DEVIN dan Saksi bertemu dengan isterinya yang mengatakanSaudara BUDI Als BAPAK DEVIN tidak ada di rumah dan katanya sedang diKantor tetapi Saksi tidak tahu Kantornya dimana, setelah itu Saksi pergi kePolsek Kapuas Tengah untuk menanyakan apakah ada laporan tentangperkelahian di Sungai Kalaman dan dijawab tidak ada laporan, tidak lamakemudian Saksi mendapat telephon dari keluarga yang menyuruh Saksipulang ke rumah, sampai di

4 (empat) unit tidakditarik pungutan yaitu milik Saksi DIUS, PANUS dan dua lagi milik keluargaBUDI Als BAPAK DEVIN, diluar itu) silahkan untuk dipungut lalu terjadikesepakatan akan dipungut Rp.1.300.000.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah)namun belum bisa diputuskan juga karena para pekerja yang menyuruh adalahSaudara BUDI Als BAPAK DELVIN ;Menimbang, bahwa karena tidak ada keputusan Saksi NOPRIHADI dan parapekerja sepakat berkumpul di tempat Saudara BUDI Als BAPAK DELVIN sekitarjam 19.00 Wib dan pada waktu itu Saudara UDAT Als BAPAK KUPE berbicarakepada Saudara BUDI Als BAPAK DEVIN tentang pungutan tersebut dan dalampembicaraan tersebut Saudara BUDI Als BAPAK DEVIN meminta kepada SaudaraUDAT Als

BAPAK KUPE agar 4 (empat) unit tidak ditarik pungutan yaitu milik SaksiDIUS, PANUS dan dua lagi milik keluarga BUDI Als BAPAK DEVIN, diluar itusilahkan untuk dipungut lalu terjadi kesepakatan akan dipungut Rp.1.300.000.

Awalnya istri terdakwa datang terlebih dahulu.Istri terdakwa mengatakan kalau anaknya Ade Devin Heumasseditahan karena ada yang melapor.

Namun saat itu pada tanggal 09 April 2014, anakterdakwa Ade Devin Heumasse lewat kemudian ia mengatakankepada saksi kalau nanti saya mengambil uang di saudaraNikodemus Tupessy karena ayahnya (terdakwa) sudah memberikanuang kepada saudara Nikodemus Tupessy;Bahwa saksi bertemu Ade Devin Heumasse sekitar pukul 10.00.WIT ;Bahwa saksi tidak pernah mengklarifikasikan hal tersebut kepadaJunus Heumasse (terdakwa) tentang pemberian uang tersebut.Hanya saja anak terdakwa Ade Devin Heumasse sudah mengatakankepada

Heumasse ;Bahwa saksi tidak melihat langsung saat Ade Devin Heumassetertangkap.

Ade Devin Heumassememberikan uang kepada Inggrit Sahetapy pada saat pemilihanumum;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kalau bukan terdakwa sajayang mengambil uang dari Ismail Marasabessy namun ada orangKamarian yang lain yaitu Topianus Kainama ;Bahwa sekarang Ade Devin Heumasse berada di Jayapura. la pergike Jayapura 3 (tiga) hari setelah Pemilihan Umum. la kesana untukbekerja dan ada saudaranya disana ;Bahwa Laporan mengenai permasalahan Ade Devin Heumasse kePanwaslu adalah pada tanggal 12 April

Heumasse, saksi pernahmananyakan kepada anggota Panwaslu Kecamatan yaitu sdr.Muhammad Akib makatita dan ia mengatakan kepada saksi,memamng ada laporan dari pengawas lapangan mengenaipermasalahan Ade Devin Heumasse namun belum diproses karenabelum ada bukti; Bahwa Saksi pergi ke Panwaslu pada tanggal 09 April 2014 ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Ade Devin Heumasse karenasaat itu informasi tersebut menjadi bahan pembicaraan yang sangatramai di masyarakat; Bahwa Persoalan Ade Devin Heumasse dibawa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama Devin Putra Pratama bin Eko Brata untuk menikah dengan calon istrinya bernama Monalisa Monika binti Albertus Ajun;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau, untuk melangsungkan pernikahan anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon denga surat permohonannya tertanggal 27Januari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudalam register perkara Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Sgu, tanggal 27 Januari2016 dengan perbaikan secara lisan di persidangan, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:ahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Devin

Memberi dispensasi kepada Devin Putra Pratama bin Eko Brata untukmenikah dengan calon istrinya bernama Monalisa Monika binti AlbertusAjun;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanga Taman untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohonsebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

persidangan dan Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan mengenai perkara dispensasi kawin berdasarkan hukum Islam;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perbaikan pada posita 1, 5dan 6 sebagaimana dalam berita cara sidang perkara a quo;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua calon mempelaiyang pada pokoknya kedua calon mempelai ingin segera menikah karenakeduanya saling mencintai, bahkan anak kandung Pemohon Devin

Eko Brata bin Normansyah, Saksi mengaku mengenal Pemohon sebagaiistri, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Sanggaubermaksud mengajukan dispensasi kawin untuk anak kandung Pemohonyang bernama Devin Putra Pratama; Bahwa, Pemohon pernah datang menghadap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau dengan maksudmenikahkan anak kandung Pemohon dengan calon istrinya

sah kutipan akta kelahiran atas nama Devin Putra Pratama) sebagaiman telahdipertimbangkan sebelumnya menerangkan bahwa Pemohon mempunyai anakbernama Devin Putra Pratama, lahir pada tanggal 3 Desember 1999, buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende), baik secara formal maupun materiil sesuai ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga harus dinyatakan terbukti anak kandung Pemohonsaat ini berusia 16 (enam belas) tahun 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Devin Nuzul binti Sapari, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ali Wafa bin Munawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,-(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Devin Nuzul binti Sapari untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Ali Wafa bin Munawi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan keduacalon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;hal. 2 dari 9 hal.

Salinan Penetapan Nomor 3224/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sedapat mungkinmenunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telah berupayamenasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hingga batasumur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namun tidakberhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Devin Nuzul binti Sapari, telah hadir menghadapsidang

dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Ali Wafa bin Munawikarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membinarumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Ali Wafa bin Munawi telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonistrinya nama Devin Nuzul binti Sapari tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah

karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai,walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya perkawinan anak Pemohon bernama Devin Nuzul binti Sapari dengancalon pasanganya bernama Ali Wafa bin Munawi sudah final tidak bisa ditundatunda lagi, karena selain kKeduanya sudah saling mencintai dan hubunganyasangat akrab juga Pemohon sebagai

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Devin Nuzul binti Sapari, untukmenikah dengan calon suaminya bernama Ali Wafa bin Munawi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 29Desember 2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

DEVIN(melalui perantara saksi MOCHAMAD SALEH alias AMBON) padasekitar bulan desember 2014 dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah). Jual beli dilakukan di bengkel beralamat di Jalan InspeksiKirana Belakang Garasi MBT Kecamatan Cilincing Jakarta Utara.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PNJKT.UTR..

DEVIN hendak mencari 1 unit buntut tlailer maka saaf itu sdr.RUDI dan Saksi mendatangi bengkel terdakwa ASTRA bin MADRUS.Kemdian keesokan harinya sdr. DEVIN, Saksi dan sdr. RUDI kembali lagike bengkel terdakwa kemudian memberikan uang tanda jadi sebesar Rp5.000.000, (lima juta) rupiah. Kemudian sekitar 3 hari berselang makaterjadilah transaksi jual beli antara sdr.

DEVIN dan terdakwa ASTRA binMADRUS dengan nilai jual beli sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta) rupiah.Bahwa benar nilai jual beli 1 unit buntut tlailer tersebut sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta) rupiah. Saksi hanya mengetahuinyasedangkan transaksi dan serah terima dilakukan oleh terdakwa ASTRAbin MADRUS dan sdr. DEVIN. Saksi hanya bertugas membawa 1 unit7.buntut tlailer dari bengkel terdakwa ke garasi sdr.

DEVIN dibelakang posFBR Jalan Tipar cakung Cilincing Jakarta Utara.Bahwa benar dalam jual beli tersebut dirinya hanya mendapatkan fee/komisi sebear Rp 1.000.000, (satu juta) rupiah dibagi berdua dengansdr.

DEVIN (melalui perantara saksi MOCHAMAD SALEH aliasAMBON) pada sekitar bulan desember 2014 dengan harga Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

Saksi ASRINI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui ada masalah hak asuh anak;Bahwa masalah hak asuh anaknya Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 di Malang menurutagama Islam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangbernama Devin;Bahwa anak Devin sekarang diasuh oleh ibunya;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat sekarang ada dimana;Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgt Hal. 5Bahwa anak Devin sekarang berumur

Saksi JECSON WIJAYA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui sehubungan perkara ini adanya permasalahanhak asuh anak;Bahwa anaknya bernama Devin;Bahwa anak bernama Devin ini anaknya Penggugat dan Tergugat;Bahwa seharihari anak tersebut tinggal bersama ibunya;Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sgt Hal. 6e Bahwa anak Devin usianya 6 tahun;e Bahwa bapaknya anak Devin bernama Rony Efendy;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai;e Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi dikasih tau oleh Ade Devin Heumasse anak dari pembandingbahwa nanti ambil uang di Bu Nikodemus Tupessy dan itu terjadi padasekitar jam 09 paqgi.Dan pemberitahuan dari ade Devin Heumasse kepada saksi AlfretsHeumasse ini disaat Ade Devin Heumasse berjalan menuju TPS danketemu dengan saksi Alfrets Putirulan.2. Bahwa saksi Alfrets Putirulan nanti pada jam 12 siang baru saksi ke rumahsaksi Nikodemus Tupessy untuk ambil uang pemberian dari pembandingtersebut.3.

Bahwa dengan memperhatikan pada peeristiwa atas keeteerSangankesaksian dari saksi Alfrets Putirulan dan saksi Nikodemus Tupessysebagaimaan dikutip di atas maka timbul pernyataan yaitu bagaimana bisaAde Devin Heumase tahu bahwa pembanding ada kasih uang uang jugapada saksi Alfrets Putirulan, padahal saksi Alfrets Putirulan ketemu denganAde Devin Heumasse pada jam 09 pagi sedangkan uang diberikan olehpembanding kepada saksi saksi Nikodemus Tupessy aalah pada jam 10pagi, berarti selisih 1 (satu) jam

Heumasse sebagtai terlapor di tingkatPanwaslu Kabupaten Seram Bagian Barat dengan alasan laporan bahwaterlapor Ade Devin Heumasse anak dari pembanding telah melakukantindak pidana money Politic (politik uang) kepada Inggrit Sahetapy.Laporan terhadap diri terlapor Ade Devin Heumase dilaporkan di tingkatPanwaslu Kabupaten Seram Bagian Barat pada tanggal 19 April 2014(vide bukti laporan a quo yang pembanding ajukan sebagai bukti dalampersidangan yang ada dalam berkas perkara).Namun laporan terhadap

diri Ade devin Heumase ini dinyatakan hanguskarena tidak ada bukti yang membuktikan bahwa terlapor Ade DevinHeumasse melakukan tindak pidana Money Politic.Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 27/PID.

SUS/2014/PT.AMBGagal dengan laporan pada diri Ade Devin Heumasse maka pada tanggal14 April 2014 yaitu kurang lebih 6 (enam) hari setelah gagalnya laporanyang dilakukan pada diri terlapor Ade Devin Heumasse anak daripembanding maka oleh saksi Nikodemus Tupesy dan kawankawan lalumenyusun siasat untuk melapor pembanding ketingkat PanwasluKabupaten seram Bagian Barat.Bahwa disaat pembanding sebelum dilapor di tingkat PanwasluKabupateen Seram Bagian Barat pada tanggal 14 April 2014 tersebutmaka telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, semula Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama pada alamat Tergugat diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama : Devin Syach Harahap, lakilaki, lahir 16112010 saat ini anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat

Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak Penggugat dan Tergugat(posita 3) di atas, karena itu untuk kepentingan anak dan rasa kasih sayangPenggugat terhadap anak, maka Penggugat memohon kiranya Majelis Hakimyang Mulia berkenan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan(hadhonah) anak Penggugat dan Tergugat tersebut adalah Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Devin

Majelis Hakim yang Mulia untuk menetapkanhari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili perkara ini sertamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat; ( terhadap Penggugat;;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Devin SyachHarahap, lakilaki, lahir 16112010 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak (petitum

pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agar di ceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sugra telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang hakasuh terhadap anak Penggugat dengan Tergugat telah mengajukan alat bukti P.2,dan dua orang Saksi yang akan dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa bahwa alat bukti P.2 yang menerangkan tentangkeberadaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Devin

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Devin Syach Harahap, lakilaki, lahirtanggal 16 November 2010;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon melakukan penambahan nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara, semula tertulis DEVIN LIM ditambah nama AIDEN menjadi DEVIN AIDEN LIM;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan dan mendaftarkan perubahan tersebut pada kantor Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran, semula tertulis DEVIN LIM ditambah nama AIDEN menjadi DEVIN AIDEN LIM;

Menyatakan bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat yakni:

I Gede Devin Arisana Putra, Laki-laki, lahir di Ampenan pada 15 Agustus 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 383/IS/LB/2009 tanggal 28 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;
I Made Dylan Arisana Putra, Laki-laki, lahir di Mataram pada 13 Mei 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5201-LT-29062016-0103 tanggal 29 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas

Gede Devin Arisana Putra, Lakilaki, lahir di Ampenanpada tanggal 15 Agustus 2008 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 383/IS/LB/2009 tanggal 28 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat.2. Made Dylan Arisana Putra, Lakilaki, lahir di Matarampada tanggal 13 Mei 2014 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5201LT290620160103 tanggal 29 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.3.

Gede Devin Arisana Putra, Lakilaki, lahir di Ampenanpada tanggal 15 Agustus 2008 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 383/IS/LB/2009 tanggal 28 April 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: AL 8480114535atas Gede Devin Arisana Putra, diberi tanda P4;5.

yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama IDA PEDANDA GDE SUBALITEGES pada tanggal 26 Februari 2008 dan telah dilaporkan/dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan, Transmigrasi dan Tenaga Kerja KabupatenLombok Barat pada tanggal 1 April 2008 sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor 07/H/LB/2008 tanggal 1 April 2008, selain itu dari perkawinan yang sahtersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai/lahir 2 (dua) anak lakilaki yang sah yaitu GEDE DEVIN

Gede Devin Arisana Putra, Lakilaki, lahir di Ampenanpada 15 Agustus 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:383/IS/LB/2009 tanggal 28 April 2009 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokBarat;b.

.- 1 (satu) plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu yang diisolasi plastik warna hitam (barang bukti saksi Arditya Mahayekti alias Dito)Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa I Made Devindrianigraha Chandra alias Devin- 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna hitam abu-abu dgn nomor 081249777696Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan pada diri terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

warna silver, soerangkat alat hisap, dan 1 bungkuskemasan plastik klip kKosong. 1 (satu) kotak jam warna hitam berisi seperangkat alat hisap, 3 (tiga)bungkus kemasanplastik klip kosong. 1 (satu) gulung kertas alumuniumfoil.Halaman 2 dari 20Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN Mlg 1 (satu) plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu yang diisolasi plastikwarna hitam (barang bukti saksi Arditya Mahayekti alias Dito)Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Made DevindrianigrahaChandra alias Devin

Setelah itu terdakwa menyampaikan kepada saksi MadeDevindria Nigraha Chandra alias Devin (terdakwa dalam berlas terpisah)Halaman 3 dari 20Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN Mlgyang ketika itu berada dikamar apartemen terdakwa yang mana temanterdakwa ingin membeli narkotika jenis sabu, setelah itu beberapa saatkemudian saksi Made Devindria Nigraha Chandra alias Devin (terdakwadalam berlas terpisah) menyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu tersebutkepada terdakwa dan setelah itu saksi Made Devindria

Nigraha Chandraalias Devin (terdakwa dalam berlas terpisah) keluar kamar apartementerdakwa, lalu pada saat yang bersamaan terdakwa langsung menghubungisaksi Arditya Mahayekti alias Dito (terdakwa dalam berkas terpisah) untukdatang ke kamar apartemen terdakwa dan sekira jam 23.15 WIB saksi ArdityaMahayekti alias Dito (terdakwa dalam berkas terpisah) tiba di kamarapartemen terdakwa dan selanjutnya terdakwa menyerahkan 1 paketnarkotika jenis sabu kepada saksi Arditya Mahayekti alias Dito (terdakwadalam

Setelah itu terdakwa menyampaikan kepada saksi MadeDevindria Nigraha Chandra alias Devin (terdakwa dalam berlas terpisah)yang ketika itu berada dikamar apartemen terdakwa yang mana temanterdakwa ingin membeli narkotika jenis sabu, setelah itu beberapa saatkemudian saksi Made Devindria Nigraha Chandra alias Devin (terdakwadalam berlas terpisah) menyerahkan 1 paket narkotika jenis sabu tersebutkepada terdakwa dan setelah itu saksi Made Devindria Nigraha Chandraalias Devin (terdakwa dalam berlas terpisah

(terdakwa dalam berlas terpisah) yang ketika ituberada dikamar apartemen terdakwa yang mana teman terdakwainginmembeli narkotika jenis sabu, setelah itu beberapa saat kemudian saksi MadeDevindria Nigraha Chandra alias Devin menyerahkan 1 paket narkotika jenissabu tersebut kepada terdakwa dan setelah itu saksi Made Devindria NigrahaChandra alias Devin keluar kamar apartemen terdakwa, lalu pada saatyang bersamaan terdakwa langsung menghubungi saksi Arditya MahayektiHalaman 11 dari 20Putusan Nomor

Zibran Rizky Ramadhan, dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa, anak Pemohon bernama Zibran Anggi Ramadhan, dilahirkan di Baturajapada tanggal 06 Oktober 2006 dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibu kandung),masingmasing bernama Mulyadi Octovindo (Pemohon) dan Devin Aprianti;Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja sebagaimana ternyata dari Akta Kelahiran Nomor : 1790/TH

Bukti P1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1601141710770009atas nama Mulyadi Octovindo dan foto copy Kartu Tanda PendudukNomor 1601145904780009 atas nama Devin Aprianty;Bukti P2 berupa foto copy Kartu Keluarga Nomor 1601140510070050 atasnama Kepala Keluarga Mulyadi Octovindo dikeluarkan tanggal 14072010;Bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 036/24/II/1999 antaraMulyadi Octovindo dengan Devin Apriyanti, tertanggal 07 Februari1999;Bukti P4 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran

Sri Wahyuningsi:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon;Bahwa, benar anak Pemohon yang bernama Zibran Anggi Ramadhan adalah anakdari pasangan Mulyadi Octovindo dan Devin Apriyanti;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Zibran Anggi Ramadhan lahir di Baturajapada tanggal 06 Oktober 2006;Bahwa, anak Pemohon tersebut sebelumnya sudah memilik Akta Kelahiran;Bahwa, nama anak Pemohon yang akan dirubah adalah yang asalnya

Paijan; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon; Bahwa, benar anak Pemohon yang bernama Zibran Anggi Ramadhan adalah anakdari pasangan Mulyadi Octovindo dan Devin Apriyanti; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Zibran Anggi Ramadhan lahir di Baturajapada tanggal 06 Oktober 2006; Bahwa, anak Pemohon tersebut sebelumnya sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang akan dirubah adalah yang asalnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon yang merupakan ibu kandung dari anak yang bernama Devin Shiu sebagai wali untuk melakukan perbuatan hukum sepanjang anak tersebut belum dewasa;
3. Memberi izin kepada Pemohon yang merupakan ibu kandung dari anak yang bernama Devin Shiu sebagai wali untuk menandatangani atas nama Pemohon berupa Akta Peralihan Hak / Akta Jual beli atas 2 (dua) bidang tanah yaitu Sertifikat Hak Milik

Nomor: 313/2020., tanggal 9 Maret 2020 atas nama Yenni dan Devin Shiu dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 314/2020., tanggal 9 Maret 2020 atas nama Yenni dan Devin Shiu;

Bahwa saksi dikasih tau oleh Ade Devin Heumasse anak dari pembandingbahwa nanti ambil uang di Bu Nikodemus Tupessy dan itu terjadi padasekitar jam 09 pagi.Dan pemberitahuan dari ade Devin Heumasse kepada saksi AllfretsHeumasse ini disaat Ade Devin Heumasse berjalan menuju TPS danketemu dengan saksi Alfrets Putirulan.2. Bahwa saksi Alfrets Putirulan nanti pada Jam 12 siang baru saksi ke rumahsaksi Nikodemus Tupessy untuk ambil uang pemberian dari pembandingtersebut.3.

Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi dengarributribut dari orang di kampung bahwa anak saklsi yang bernama InggritSahetapy tel;ah terima uang dari ad Devin Heumasse anak daripembanding.Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 27/PID.

Bahwa dengan memperhatikan pada peeristiwa atas keeteerS5angankesaksian dari saksi Alfrets Putirulan dan saksi Nikodemus Tupessysebagaimaan dikutip di atas maka timbul pernyataan yaitu bagaimana bisaAde Devin Heumase tahu bahwa pembanding ada kasih uang uang jugapada saksi Alfrets Putirulan, padahal saksi Alfrets Putirulan ketemu denganAde Devin Heumasse pada jam 09 pagi sedangkan uang diberikan olehpembanding kepada saksi saksi Nikodemus Tupessy aalah pada jam 10pagi, berarti selisih 1 (Satu) jam

Pihak pelapor saksi Nikodemus Tupessy dan kawankawan mengajukananak pembading yaitu Ade Devin Heumasse sebagtai terlapor di tingkatPanwaslu Kabupaten Seram Bagian Barat dengan alasan laporan bahwaterlapor Ade Devin Heumasse anak dari pembanding telah melakukantindak pidana money Politic (politik uang) kepada Inggrit Sahetapy.Laporan terhadap diri terlapor Ade Devin Heumase dilaporkan di tingkatPanwaslu Kabupaten Seram Bagian Barat pada tanggal 19 April 2014Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 27/PID.

SUS/2014/PT.AMB(vide bukti laporan a quo yang pembanding ajukan sebagai bukti dalampersidangan yang ada dalam berkas perkara).Namun laporan terhadap diri Ade devin Heumase ini dinyatakan hanguskarena tidak ada bukti yang membuktikan bahwa terlapor Ade DevinHeumasse melakukan tindak pidana Money Politic.Gagal dengan laporan pada diri Ade Devin Heumasse maka pada tanggal14 April 2014 yaitu kurang lebin 6 (enam) hari setelah gagalnya laporanyang dilakukan pada diri terlapor Ade Devin Heumasse anak daripembanding

isinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaBuddha dengan Tergugat di Vihara Avalokitesvara Tebing Tinggi padatanggal 31 Desember 2008 dan baru pada pada tanggal 20 Juli 2009didaftarkan dan di catat dalam Buku Besar Akte Perkawinansebagaimana disebutkan dalam akte perkawinan No. 465/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Tebing Tinggi;Bahwa dari hasil Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahlahir 1 (satu) orang anak laki laki di bernama DEVIN

PENCERALEN, see eeesseseeeneeeeeeeese eee eeeMenetapan dalam hukum bahwa anak yang lahir dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama DEVIN WILLIAMtetap berada dibawah perwalian dan pengasuhan Penggugat hinggadapat menentukan sikapnya dikemudian hari; Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah pemeliharaan anakdan Penggugat 8 (delapan) bulan Terakhir, sebesar Rp52.800.000,00(lima puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah) sebelum gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

darianak Penggugat dan Tergugat apakah memang DEVIN WILLIAM atauVINCENT LIN.

Bahwa dari hasil Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah lahir 1 (Satu) orang anak laki laki di bernama DEVIN WILLIAMyang dilahirkan di TEBING TINGGI pada tanggal 23 OKTOBER2009 sebagaimana disebutkan dalam Akte Kelahiran Nomor 1219LT091220110487 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batubara padatanggal 09 DESEMBER 2011;.

Adapun nama DEVIN WILLIAM dan VINCENTLINT adalah anak yang sama, namun memang mempunyai 2 (dua) AktaKelahiran, yang mana Akta Kelahiran atas nama VINCENT LINT dibuatterlebih dahulu dan dibawa oleh Tergugat, sedangkan Akta Kelahiran atasnama DEVIN WILLIAM dibuat belakangan dan saat ini ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan menyatakan : Asalusul anak hanya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran yangotentik, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

MENGADILI : Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak pernah hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan anak-anak yang bernama Melvin Wijaya, Devin Wijaya dan Intan Pratiwi Wijaya dibawah asuhan Penggugat;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 29/1998 tanggal 8 Juni 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah

DEVIN WIWAYA, Lakilaki, lahir di Sukabumi, pada tanggal 10 Juni2003;c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 36/2003 atas nama Devin Wijaya yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Sukabumi tanggal 25 Juni 20038,diberi tanda P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.

pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkeponakan Penggugatdan saksi sejak usia 8 (delapan) bulan sudahikut tinggal dengan Penggugat;Bahwa saksi memanggil Penggugat dengan sebutan Mamih danTergugat dengan sebutan PAPIH;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, saksi mengetahui bahwa mereka adalah suami istri karenaada fotofoto pernikahan dan album foto Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituMelvin, Devin

DIAN LISDIANI BUDIARTI, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsepupu saksi, ibunya Penggugat adalah adik ibu saksi;Bahwa saksi jarang bertemu dengan Penggugatdan Tergugat, hanyalewat chat saja dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah karena saksi tidak hadir waktu mereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituMelvin, Devin dan Intan;Bahwa Penggugat pernah bercerita

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap ke persidangan tidak pernah hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan anakanak yang bernama Melvin Wijaya, Devin Wijaya danIntan Pratiwi Wijaya dibawah asuhan Penggugat;4.

Menara Nusantara Perkasa;Bahwa Kemudian saksi Devin Ari Pastra memeriksanya dan melihatbeberapa Nota yang sudah jatuh tempo untuk pembayaran namun belummelakukan pembayaran.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 06 April 2017Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017/PN Llgsampai dengan 07 April 2017 saksi Devin Ari Pastra melakukan pemeriksaankelapangan atas Notanota tersebut dan dari hasil pemeriksaan, saksi Devin AriPastra temukan 2 (dua) lembar Nota yang menurut pengakuan Toko Rizki danToko Jaya Utama sudah melakukan pembayaran angsuran ke salesman dalamhal ini terdakwa Hadianto namun pada laporan Penagihan terhitung dari tanggal01 April 2017 belum melakukan pembayaran

Devin Ari Pastra, S.Kel Bin Harisun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi selaku Kepala Depo (Anak Cabang) Lahat PT. MenaraNusantara Perkasa; Bahwa terdakwa selaku salesman di PT.

Menara Nusantara Perkasa dari saksi Devin Ari Pastra yang telahmelakukan pengecekan ke toko konsumen, namun pihak toko selakukonsumen sudah membayar tagihan kepada terdakwa;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

Menara Nusantara Perkasa;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sampai dengan 07 April2017, saksi Devin Ari Pastra selaku Kepala Depo (Anak Cabang) LahatPT.

DEVIN DIOR, anak lakilaki lahir di Jakarta,pada tanggal 25 November1995 sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.1543/U/JP/1995,tertanggal 06 Desember 1995 .F.C Akta Kelahiran terlampir ).3. DEVIE DIOR,anak perempuan,lahir di Jakarta,oada tanggal 23 April1997,sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.573/U/JP/1997 ,tertanggal 01 Mei 1997.(F.C Akta Kelahiran terlampir).(Bukti.

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Januari 1991, sebagaimana dalam kutipan Akta PerkawinanNo. 301/I/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, dan telah dikarunia 3 orang anak, masingmasing Debbie Dior 19tahun; Devin Dior 14 tahun dan Devie Dior 12 tahun.Bahwa dalil Penggugat halaman 2 butir 6, sangat mengadaada danmenunjukan Penggugat berbohong dalam gugatannya, faktanya adalahPenggugat sampai saat gugatan ini diajukan oleh

Bukti P3 : Kutipan akta kelahiran No.1543/U/JB/1995 a/n Devin Diortertanggal 6 Desember 1995 ;4. BuktiP4 : Kutipan Akta Kelahiran No.537/U/JP/1997 a/n Devie Diortertanggal 1 Mei 1997 ;00 nnn n=5. BuktiP5 : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk a/n Denny Dior Djie(Penggugat) tertanggal 25 Februari 2009 ;6.

DEVIN DIOR, anak lakilaki lahir di Jakarta,pada tanggal 25 November1995 sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.1543/U/JP/1995,tertanggal 06 Desember 1995 .F.C Akta Kelahiran terlampir ).(Bukti P3) ;222223. DEVIE DIOR,anak perempuan,lahir di Jakarta,oada tanggal 23 April1997,sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.573/U/JP/1997 ,tertanggal 01 Mei 1997.(F.C Akta Kelahiran terlampir).

DEVIN DIOR, anak lakilaki lahir di Jakarta,pada tanggal 25 November1995 sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.1543/U/JP/1995,tertanggal 06 Desember 1995 .F.C Akta Kelahiran terlampir ).(Bukti P3) ;3. DEVIE DIOR,anak perempuan,lahir di Jakarta,oada tanggal 23 April1997,sebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran No.573/U/JP/1997 ,tertanggal 01 Mei 1997.(F.C Akta Kelahiran terlampir).