OKU.e Bahwa benar saudara terdakwa telah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis ganjakepada saksi sarwani seharga Rp.30.000, (tkja puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa Dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang

terdakwa diberitahu oleh saksi asep bahwa harga senjata api tersebutsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi asep meminta terdakwa untukmenyerhakan uang tersebut ke sdr Fitriali dan saksi tidak lagi menghitung jumlahuang yang diberikan oleh saksi asep.Bahwa benar setelah dari Muncak Kabau terdakwa diberi uang oleh terdakwasebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah)Bahwa benar terdakwamasih mengenali barang bukti dan terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

BPR tersebut tidak ada izin.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengan dakwaanprimair melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP..., mengandung unsurunsursebagai berikut ;1.Unsur barang siapa ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya

terusmenerus.e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun.e Pengadilan sudah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sehingan antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diaujukan

DewiSeptika, diperlihatkan dimuka sidang adalah benar milik saksi Sazli Hamzah.Bahwa benar Terdakwa telah menyesali dan mengakui atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa Dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal tersebut

untuk apa Wiryanto membeli amunisitersebut dari Gendon ;Menimbanag bahwa di persidangan juga telah di perlihatkan barang bukti dan barang buktitersebut telah dibenarkan terdakwa dan para saksi ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara persidangan danBAP Penyidik yang terbukti dalam persidangan akan tetapi belum termuat dalam putusan ini,merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan serta dianggap turut di pertimbangkan dalamputusan perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Dan Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa Dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Dan Ke5 KUHP sebagaimanadalam dakwaan tersebut dan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;NM FF YNBarang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian

Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit handphone merek Samsung galaxy mega 5,8Type 1952 warna hitam dengan nomor imei 1 : 357638/05/417712/2 dan Imei II :357639/05417712/0 tanpa seizin saksi Fatmawati Bahwa terdakwa ingin memiliki handphone akan tetapi tidak memiliki uang untukmembeli Bahwa terdakwa pernah dihukum Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah milik saksi FatmawatiMenimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 362 KUHP.Menimbang

suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun.Hal. 11 dar 17 Hal.Put.No.21/Pdt.G/2014/PA.Spne Pengadilan sudah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingan antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diaujukan

suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun.e Pengadilan sudah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingan antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Hal. 11 dari 17 Put.No.143/Pdt.G/2013/PA.SpnMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diaujukan

berisikan ganja tersebut terdakwa terima laluterdakwa memberikan pesanan berupa (satu) paket sedang dibungkus dengankertas Koran yang berisikan gaja kepada Heri Apriansyah setela 1 (satu) paketsedang ganja tersebut diterima oleh Heri Apriansyah kemudian Heri Apriansyahmemberiukan uang kepada terdakwa sebesar Rp.250.000, dan setelah memberikanuang tersebut Heri Apriansyah pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa pesanan beripa (satu) paket sedang Narkotika jenis ganja.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

cerai talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Demak, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;Setelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diaujukan

telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan (toko jahit ), tempattinggal di Kabupaten Kudus, sebagai "Pemohon" ;MELAWANTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan bidan, tempat tinggal diKabupaten Kudus, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara iSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ; Setelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diaujukan

Yusuf tidak memiliki surat izin yang sahpada saat menguasai, membawa, atau memiliki senjata Penikam atau senjatatajam berupa I (satu) buah senjata tajam jenis kunci T bermata duaberujung lancip, tajam, bahan terbuat dari besi, tangkai wama hitam ujungstanles.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 2 ayat (1) Undang Undang No. 12/Drt/1951Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur

terusmenerus.e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun.e Pengadilan sudah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sehingan antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaki yang diaujukan

Bahwa terdakwa mengetahui akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi SAMSULBn ABDUL GANI mengalami luka di bagian mata sebelah kanan dan bagian atasalis sebelah kanan.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa Dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaantersebut dan mengandung unsurunsur

dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan , tempat tinggal diKabupaten Kudus, sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kudus, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;Setelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diaujukan

datang kerumah saksi koroban dengan menggunakan sepedamotor kemudian karena rumah dalam keadaan kosong terdakwa masukkedalam gudang di bawah rumah panggung yang hanya diikat dengan rantaikemudian mengambil salon dan membawa pulang kerumahnya denganmenggunakan sepeda motornya> Bahwa terdakwa datang kembali kegudang milik saksi korban Burhanudindengan berjalan kaki kKemudian mengambil sepeda motor milik saksi korbanBurhanudin dengan cara mendorong sampai ke rumah terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan

terusmeneruSs.e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun.e Pengadilan sudah berupaya semaksimal mungkin untuk mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingan antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diaujukan

.> Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu ketika terdakwa izin keluar daricabang rutan muaradua dan basanya terdakwa mengkonsumsi sabudirumah sauadara Ipin, sabu tersebut biasanya terdakwa dapat dengancara membeli dari saudara ipin dengan 1 (Satu) paket harga Rp. 200.000,atau Rp. 150.000 dan langsung terdakwa konsumsi dirumah Ipin.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar Pasal 127 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk