PUTUSANNomor 2021/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, pendidikan DIll,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, KabupatenBojonegoro ; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel

Bahwa Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku adalah Pemegang Hakyang Sah bidang tanah Petok D No. 10147, Persil 52, Klas DIll, seluas +1.150 M2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaTimur : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaSelatan : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaBarat : Tanah milik Pilar Mutiara Pratama2.

PILARMUTIARA PRATAMA, Luas Tanah + 2.250 M2, Letak Obyek Pajak Kelas:Ps. 52, Klas DIll. Sebab Terjadi Mutasi: Pelepasan Hak, No. Register10147, Nama Wajib Pajak: PT.

Menyatakan tanah sesuai Kutipan Register Leter C, Nomor BukuPendaftaran No. 10147, Persil 52, Klas DIll, seluas + 1.150 M2, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaTimur : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaSelatan : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaBarat : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaAdalah Milik Sah Penggugat;5.

Menyatakan tanah sesuai Kutipan Register Leter C, Nomor BukuPendaftaran No. 10147, Persil 52, Klas DIll, seluas + 1.150 M2, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT SBY6.7.Timur : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaSelatan : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaBarat : Tanah milik Pilar Mutiara PratamaAdalah Milik Sah Penggugat;.

Menyatakan Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatigedaad);Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT SBY7.Menyatakan Sah dan Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat:Akta No. 94, tanggal 24 Mei 2007 tentang Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah yang dibuat dihadapan Setiawati Sabarudin, S.H., Notaris diSurabaya;Menyatakan tanah sesuai Kutipan Register Leter C, Nomor BukuPendaftaran No. 10147, Persil 52, Klas DIll, seluas + 1.150

Nasib bin Rebo diatas Persil 78 DIll dan langsung menguruknya padahal seluruh ahliwaris alm. Rebo tidak merasa menjual satu meter pun tanah yangterletak di Persil 78 DIll apalagi seluas 6.250 M* kepada Tergugat,namun Tergugat mengatakan telah membeli dari orangtua paraPenggugat semasa hidupnya (quad non). Apabila benar tanah tersebuttelah dijual tentunya sebelum alm. Rebo bin Saijan meninggal duniaakan meminta agar H. Nasib bin Rebo (anaknya) untuk meninggalkanrumah yang ditempatinya tersebut.

Persil 78 DIll sisa seluas : 6.250 M?Sehingga jumlah luas keseluruhan tanah milik para Penggugat bersama ahliwaris alm. Rebo lainnya yang dikuasai oleh Tergugat secara tidak sahadalah seluas 9.226 m2, tindakan mana dapat dikualifikasi sebagaiperbuatan melawan hukum Tergugat terhadap hak subjektif para Penggugatbersama ahli waris lainnya dari almarhum Rebo bin Saijan;.

yang terletak di Persil 27 SIV, Persil 77 DIVdan Persil 78 DIll Girik C No. 37 a/n. Rebo bin Saijan di Kelurahan PondokPinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;4. Menyatakan terbukti Tergugat belum membayar tanah seluas 9.226 M? milikpara Penggugat bersama ahli waris alm. Rebo bin Saijan lainnya yangterletak di Persil 27 SIV, Persil 77 DIV dan Persil 78 DIll Girik C No. 37 a/n.Rebo bin Saijan di Kelurahan Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan;5.

Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa M Ridho Triansyah Bin Yusrizal secara bersamasama dengan saksi Jaka Saputra (telah menjalani hukuman), saksi Doni SenBin Sabroni (telah menjalani hukuman), dan Acil als Ucil (Dpo) pada hari Kamistanggal 31 Desember 2015 sekitar Pukul 18.04 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember dalam tahun 2015 bertempat di Salon AdelLasmini jalan Torpedo kelurahan 20 llir DIll

Yani Ibrahim als Yani Lasmini Bin Ibrahim, tanoa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa M.Ridho dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa M.Ridho secara bersamasama dengan saksi Jaka Saputra (telah menjalani hukumaan), saksi Donisen Bin Sabroni (telah menjalani hukuman), dan Acil als Ucil (Dpo) padahari tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat di salonAdel Lasmini jalan Torpedo kelurahan 20 ilir DIll

Terdakwa di dalam berita acara pemeriksaan penyidikbenar;Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 29 Desember 2015 bertempat diJalan Di Panjaitan Lorong Kaleng Palembang, terdakwa ditelepon oleh saksiJaka Saputra dan mengajak terdakwa untuk melakukan perampokan yangmana saksi Jaka Saputra telah mengajak saksi Doni sen, sedangkanterdakwa mengajak Acil Als Ucil (dpo), kKemudian pada hari kamis tanggal 31Desember 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat di salon Adel Lasmini jalanTorpedo kelurahan 20 ilir DIll

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari selasa tanggal 29 Desember 2015bertempat di Jalan Di Panjaitan Lorong Kaleng Palembang, terdakwaditelepon oleh saksi Jaka Saputra dan mengajak terdakwa untuk melakukanperampokan yang mana saksi Jaka Saputra telah mengajak saksi Doni sen,sedangkan terdakwa mengajak Acil Als Ucil (dpo), kKemudian pada hari kamistanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat di salon AdelLasmini jalan Torpedo kelurahan 20 ilir DIll

Objek Sengketa berlaku bagi warga masyarakat:Objek Sengketa daya berlakunya adalah kepada Yeung AnthonyusKaseger adalah warga masyarakat yang identitasnya disebutkan didalam Objek Sengketa ;Keterkaitannya adalah Objek Sengketa yang diterbitkankeberadaannya menunjuk lokasi diatas tanan Petok D No. 14044(yang berasal dari Petok D No. 406), Persil 40, Klas DIll, Luas +600 m2 atas nama Penggugat;6.

terbit tanggal 11 November2011 nyatanyata Cacat Hukum Administrasi;Bahwa baik: Asli Suratsurat Perjanjian Jual Beli Tanah, Petok D No. 406, Persil 40,tanggal 14 9 1977; Asli Suratsurat Hibah dari Budi Susanto kepada Bambang Hiandianto,pada tanggal 19 11 1980;Telah diserahkan Penggugat kepada Kepala Kelurahan Lontar, tanggal2/ Februari 2002 untuk penerbitan bukti hak atas tanah;Bahwa dasar peroleh hak Penggugat atas objek tanah Petok D No.14044 (yang berasal dari Petok D No. 406), Persil 40, Klas DIll

Bahwa Objek Sengketa mengandung cacat hukum administrasi yangdidasarkan Cacat Kehendak (Wil/isgebreken), dapat dibuktikan, yaituObjek Sengketa telah menunjuk lokasi di tanah Petok D No. 406(saat ini terdaftar Petok D No.14044), Persil 40, Klas DIll, Luas +600 m2, yang telah dibeli dan telah dimiliki serta telah dikuasalHalaman 8 dari 28 halaman. Putusan Nomor 17 K/TUN/2017secara terusmenerus fisik tanah oleh Penggugat, sejak 19Nopember 1980;.

Miasih;DIll, Luas +b. Pada 14 September 1977, objekBudiSusanto, dengan nomor IpedaTetap, Persil 40, Klas dll, Luas600 M2;tanah = dijual +~=kepadac.

Miasih;DIll, Luas +. Pada 14 September 1977, objektanah dijual kepada Budi Susanto,dengan nomor Ipeda Tetap, Persil40, Klas dll, Luas 600 M2:. Pada tanggal 19 Nopember 1980,objek tanah Hibah kepadaHalaman 24 dari 28 halaman.

diambil dari nama seorangsuster yang suci yang dapat menyembuhkan orang banyak, dandari ensklopedia penulisannya itu dengan huruf T (Lutgardis) bukandengan huruf D (Ludgardis), jadi apabila dengan huruf D makaakan kehilangan arti ;Alasan merubah Akte itu supaya namanya benar dan sama dengandokumen kependudukan lain seperti KTP, KK dan ljasahljasahnya ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau antara lIjazah dan AkteKelahiran itu nama Pemohon tertulis berbeda barubaru ini ;Bahwa ljazah SD, SMP dan SMK dan DIll

NIKENPUSPANINGRUM dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : LUTGARDISNIKEN PUSPANINGRUM;Hal. 5 dari 8 Penetapan Nomor 44/Pdt/P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksitersebut terbukti benar ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamenyatakan kalau dirinya bernama LUTGARDIS NIKEN PUSPANINGRUMsebagaimana ternyata pada Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1) danKartu Keluarga (Bukti P2) serta semua ljasah Pemohon dari SD, SMP,SMK dan DIll

.@ Bahwa tujuan Pemohon minta permohonan dipengadilan dikarenakanuntuk keseragaman data, Maka Pemohon bermaksud mengganti/merubah*nama/tempat lahir/nama ortu/dill anak Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 274/PL/06/T yang mana *nama/tempatlahir/nama orang tua/dil anak Pemohon disana tercantum MuhammadHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 211/Pat.P/2021/PN Pag.Ridho AlIsbahany AlFajri diganti/diubah menjadi Muhammad RidhoIsbahany AlFajri; kepentingan buat masa depan Pemohon di masa

Bahwa didalam ljazah anak Pemohon, nama anak Pemohon disanatertulis Muhammad Ridho Isbahany AlFajri, sehingga berbeda dengannama anak Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran pemohon.@ Bahwa tujuan Pemohon minta permohonan dipengadilan dikarenakanuntuk keseragaman data, Maka Pemohon bermaksud mengganti/merubah*nama/tempat lahir/nama ortu/dill anak Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 274/PL/06/T yang mana *nama/tempatlahir/nama orang tua/dil anak Pemohon disana tercantum MuhammadRidho

SALINANPUTUSANNomor 1238/Pdt.G/2015/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaanperawat, tempat tinggal di RT. 1 RW. 3, Desa Sowan Kidul,Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaanpelayar, tempat tinggal terakhir diketahui di RT. 1 RW. 3, DesaSowan Kidul, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara, namunsekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 27

No.365 Persil 14 Kelas DIll, dengan luas + 320M2 (yang sekarang diatasnya berdiri bangunan rumah ) denganbatasbatas:Sebelah Utara : Jl.Brantas Gg.VSebelah Timur > Rumah Milik Kusnadi (Alm)Sebelah Selatan : Jl.Brantas Gang IIISebelah Barat > Rumah Milik Ngairi Tanah lahan persawahan Petok D No.365 /4/S.III, dengan luas +7.120 M2 yang terletak Di Desa/Kelurahan Sisir Kecamatan BatuKota Batu dengan batas batas:Sebelah Utara : Jl.Metro/Sungai KecilSebelah Timur : Rumah Makan Dapur AgroSebelah Selatan

No.365 Persil 14 Kelas DIll, denganluas + 320 M2 DAN Tanah lahan persawahan Petok D No.365 /4/S.III,dengan luas + 7.120 M2 yang terletak Di Desa/Kelurahan Sisir KecamatanBatu Kota Batu adalah miliknya (Kalim alias Kalim Eka Budi Suwito) tanpaalasa hukum yang benar,7. Bahwa kemudian secara sepihak dan tanpa seepengetahuan ahliwaris/ahli waris pengganti, Bok Satemun(Orang Tua Tergugat) secaracurang dan diamdiam merubah status Tanah Letter C.

No.365 Persil 14 Kelas DIll, dengan luas + 320M2 (yang sekarang diatasnya berdiri bangunan atau rumah) atas namaKalim/Tergugat dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jl.Brantas Gg.VSebelah Timur =: Rumah Milik Kusnadi (Alm)Sebelah Selatan : Jl.Brantas Gang IIISebelah Barat > Rumah Milik NgairiHal.9 dari 15 halm.

PUTUSANNomor 148/Pdt.G/2019/PA.PdnZZ z cui Slsail dill gills login col ys wolill jacs loglliol ow dps!

Kekitir Pajak No. 18 Persil No.12 b Dill seluas 3023,65 m?:c. Kekitir Pajak No. 482 Persil No.12 b Dill seluas 1380,49 m?:d. Kekitir Pajak No. 663 Persil No.12 b Dill seluas 1067,50 m?:e. Kekitir Pajak No. 263 Persil No.12 b Dill seluas 3504 m?:f. Kekitir Pajak No. 592 Persil No.12 b Dill seluas 885 MA eneg. Kekitir Pajak No. 664 Persil No.12 b Dill seluas 3653,30 m?:h. Kekitir Pajak No. 154 Persil No.12 b Dill seluas 5322 m?: i. Kekitir Pajak No. 652 Persil No.12 b Dill seluas 980 m?

PENGADILAN MILITER II11YOGYAKARTA SURAT AMAR PUTUSANNOMOR 03P / PM.II11 / AD / VI / 2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il11 Yogyakarta yang bersidang di Yogyakarta dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran lalu lintas jalan dan telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Afonso Tilman.Pangkat / NRP : Sertu / 31960753980576.Jabatan : Ba Sandi.Kesatuan : Kodim 0708/ Purworejo.Tempat, tanggal lahir : Dill

Bahwa hak bagiannya Penggugat berupa tanah dalam satu hamparanyang terletak di blok Barakan desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal, dan masing masing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.No.594 blok Barakan desaDanasari, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam

, persil 20 klas DIll, C.no.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong, KabupatenTegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0.885 da (delapan ratus delapan puluhlima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugat tersebut berbatasandengan batas batas :Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak Dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri;dan oleh Penggugat juga obyek tanah tersebut di garap denganmenanami berbagai tanaman dan pohonpohanan yang secara ekonomisdapat

Tanah seluas +0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll,C.No.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0,895 da (nol koma delapan ratussembilan puluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugattersebut berbatasan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri

membayar kerugian moril sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);19.Bahwa Kerugian materiil yang senyatanyata diderita Penggugat adalahHilangnya keuntungan serta hasil panen dari obyek sengketa dalampersil 20 klas DIIl, blok Barakan seluas +0,885 da (nol koma delapanratus delapan puluh lima deci are) ; Keuntungan dalam setiap satu tahun panen + Rp 10.000.000,00x 17 yakni sebesar : Rop170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah); Nilai jual atas objek milik Penggugat dalam persil 20 klas DIll

Menyatakan sebagai hukumnya, bahwa Penggugat, adalah pemilik yangsah dan berhak atas tanah obyek sengketa dalam persil 20 klas DIIl,seluas + 0,885 (nol koma delapan ratus delapan puluh lima deci are) diblok Barakan desa Danasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal yangmasingmasing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni, persil 20 klas DIll, C.No.594 blokBarakan, desa Danasari Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 0,368 da (nol koma

Dahlan, agama Islam, tempat/tanggal lahir di BandaAceh, 07 Juli 1974, pendidikan DIll, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di DusunAlue, Desa Lam Gapang, Kecamatan Krueng BaronaJaya, Kabupaten Aceh Besar, disebut Pemohon IV ;Halaman dari 9 hal. PENETAPAN NO.0126/Pdt.P/2015/MS.Bna.Darmansyah bin M.

Dahlan, agama Islam, tempat/tanggal lahir di BandaAceh, 08 Maret 1982, pendidikan DIll, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Jin. ChikGeumpa, nomor 58 Lrg.

PUTUSANNomor 1324/Pdt.G/2015/PA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di KelurahanMappala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, sebagaipemohon;MelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll

Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uang nafkah dariPemohon yang memberi Rp 500.000, s/d Rp 1.000.000, sebulandan Termohon selalu menuntut diberi uang nafkah lebih dari itusedangkan Pemohon tidak dapat memenuhi tuntutan TermohonLETS DILL ~ ~

Simbolon SH sedangkanTergugat s/dIll tidakhadirdipersidangan ;Menimbang, bahwapadaharipersidanganhariSelasatanggal 12 Mei 2015KuasaHukumPenggugatmenyerahkansuratpencabutangugatantanggal 12 Mei2015 yang padapokoknyamenerangkanobjekperkara (WC)telahdibongkarolehparaT ergugatsehinggaPenggugatmenyatakanmencabutgugatantersebut;Menimbang, bahwaperihalpencabutangugatantersebutdiajukansebelumPara Tergugatmemberikanjawaban/tanggapanterhadapgugatanPenggugatmakapencabutanperkaratersebuttidakperumendapatpersetujuandari

/Pdt.G/2010/PA.Pso.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Agama Poso yang mengadili perkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di KabupatenPOSO fe 2+ 2+ se ee oe se oe cen eames oe eeSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON "TERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Urusan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) dengan PemohonIl (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 18 September 1997dan pernikahannya dilaksanakan menurut agama Islam di di masjid Al Jihad Dill;3.

Surat Keterangan Kehilangan dari Sektor Wewiku Nomor Polsek Wewikutanggal atas nama , selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Bahwa selain bukti surat, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Malaka ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal di Dill; Bahwa

belummempunyai akta kelahiran; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah adalah untukmengurus Surat Nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memang benarbenar orang yang tidakmampu ;Saksi Il, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Malaka ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat dari Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal di Dill

PUTUSANNomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Jepr> a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan pengusahalaundry, tempat tinggal di RT. 001 RW. 006 KelurahanXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur

36 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan karyawanXXXXXXXX, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXX No. 19 RT.005RW. 004 Kelurahan XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KotaXXXXXXXX, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 2 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama