Ditemukan 11316 data
AFRID SUNDORO PUTRO, S.H.
Terdakwa:
RITA SUGIARTO als SUGIANTO
341 — 35
Ketikamau mengantar baru sdr Joko menghubungi saya; Bahwa saksi kurang tahu kalau Terdakwa dan sdr Joko mengetahuibahwa hewan yang diperjual belikan tersebut dilindungi; Bahwa saksi tahu apa pekerjaan sdr Joko adalah sebagai Gojek; Bahwa Didalam komunitas jual beli hewan tersebut, terdapat hewanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgReptil (ular phyton);Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi terangkandipersidangan dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan
Mau diperjual belikan ataupun dipelihara atau dimilikidirumah tetap tidak boleh;Bahwa Kemungkinan ada.
tertutup rapat dan tidak bisa dilihat hewannya; Bahwa benar Saksi sudah diberi tahu oleh Terdakwa bahwa itu adalahHewan Kukang;Menimbang bahwa atas keterangan yang saksi berikan dipersidangandibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar keterangan sdr Joko; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang; Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal pananadan iguana; Bahwa benar diperjual
MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenistumbuhan dan satwa yang dilindungi pada nomor urut 74 (tujuh puluh empat)dengan nama ilmiah NICTYCEBUS JAVANICUS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 332/Pid.B/LH/2020/PN MIgBahwa benar keterangan sdr Joko;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memperjual belikan Kukang;Bahwa ada hewan lain yang dipelihara, Waktu itu ada, kadal panana daniguana;Bahwa benar diperjual
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
HERIZAL Bin ZULFIQLI
24 — 12
saatmelakukan pemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi MuhammadSyuib Bin Dahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlanditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas Il A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual
Sus/2018/PN Btmdi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa; Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut dan Terdakwa menyuruh agar shabutersebut dilemparkan pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib ke samping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul11.00
Sus/2018/PN Btmdari bantal milik saksi ditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip olehTerdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara
Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Btmpemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi Muhammad Syuib BinDahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlan ditemukan2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas Il A Batamuntuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupidan menawarkan shabu untuk diperjual
serta melakukan, menyuruh,menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatuorganisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidanaNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang berada diLapas Kelas II A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompongtidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual
23 — 6
(satu juta rupiah);Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa
(satu juta rupiah); Bahwa benar atas keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu dimaksudselain untuk diperjual belikan juga kadang dipakai sendiri yang sudahmenjadi kebiasaan; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti dimaksud maka selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Tampan untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangPekanbaru Kota terhadap barang bukti yang diduga narkotika jenis shabuyang ditemukan kepada terdakwa
(satu juta duaratus ribu rupiah) lalu oleh terdakwa paket narkotika jenis shabudimaksud dibagibagi dalam beberapa paket kecil selain untuk dipakaisendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphonedengan tujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket100 atau Rp. 100.000.
paket besar didalam plastik bening diduga berisinarkotika jenis shabu, 3(tiga) buah pipet air mineral, 1(satu) buah bongterbuat dari botol kaca terpasang kompeng dan pipet plastik yangdibengkokkan, 1(satu) buah pirex dan 1(satu) buah bantal guling gambarhalaman 12 dari 21 hal....Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbrclub manchaster united tempat penyimpanan narkotika jenis shabudimaksud;Bahwa benar seluruh narkotika jenis shabu yang ditemukan kepadaterdawa adalah milik terdakwa yang sengaja untuk diperjual
(satu juta dua ratus ribu rupiah) lalu olehterdakwa paket narkotika jenis shabu dimaksud dibagibagi dalam beberapapaket kecil selain untuk dipakai sendiri juga untuk diperjual belikan;Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 wib, terdakwadihubungi oleh seseorang melalui sambungan komunikasi handphone dengantujuan hendak memesan narkotika jenis shabu seharga paket 100 atau Rp.100.000.
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., anak kandung Tergugat ,Tergugat Il olen Penggugat telah menerimakan pada Tergugat I dokumendokumen, suratsurat izin, atas tanah yang diperjual belikan seluas 11.946m? yang terletak di Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, atas permintaan Tergugat .
membayaruang tersebut dalam tanda terimanya;Bahwa dengan demikian sudah menjadi kepastian bahwa yangmembiayai jual beli tersebut nantinya adalah Tergugat , wataupun uangyang diberikan baru merupakan uang panjar, sehingga terkesan bahwaPT Niaga Sukses Perkasa dengan turut Tergugat sebagai direkturnya,hanya sebagai suruhan Tergugat 1;Bahwa atas suruhan Tergugat pada Tergugat II, sebagai anak kandungTergugat , menyuruh Tergugat Il untuk menerimakan surat izin tanahdari Penggugat, karena tanah yang diperjual
NotarisWijanto Suwongso, SH., No.16 dan 17, tanggal 18 September 2006;Bahwa sesudah menetiti dengan seksama rangkaian perbuatan Tergugat dan Il yang disebutkan diatas, dikaitkan dengan ketentuan hukum yangHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 403 PK/Pdt/201410.11.diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, jelas perbuatan Tergugat dan Iladalah perbuatan melawan hukum dengan alasan apapun tindakanTergugat yang dilakukan dengan kesengajaan yang berkaitan denganrencana kepemilikan atas tanah yang sudah diperjual
Dan hubungan tersebut adalah hubungan kausal;Bahwa Penggugat menghadapi masalah tersebut dengan beritikad baikdengan harapan para Tergugat melunasi sisanya, karena paraTergugatlah yang secara terus menerus dikenal oleh Penggugat;Bahwa antara tahun 2007 2011 diketahui melalui exmanager lapanganPenggugat, diketahui sebagian tanahtanah dalam perkara a quo telahHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 403 PK/Pdt/2014banyak diperjual belikan oleh Tergugat I, Il dan Ill kepada pihak lain yangberkenan untuk
35 — 4
Zenith Pharmaceutical dantidak boleh diperjual belikan lagi; Bahwa benar obat jenis Carnopen sudah tidak boleh diperjual belikan dan apabilaObat carnophen dikonsumsi secara berlebihan atau melebihi dosis dapatmenyebabkan depresi susunan saraf pusat dan apabila dipergunakan dalam jangkawaktu lama akan menyebabkan ketergantungan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan
Zenith Pharmaceutical dan tidak boleh diperjual belikan lagi;Bahwa obat jenis Carnopen sudah tidak boleh diperjual belikan dan apabila Obatcarnophen dikonsumsi secara berlebihan atau melebihi dosis dapat menyebabkan depresisusunan saraf pusat dan apabila dipergunakan dalam jangka waktu lama akan menyebabkanketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa unsur dengan sengaja memproduksi dan / atau mengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat kesehatan
1.JENNY R WAYONG, SH
2.LAURA TOMBOKAN, SH
Terdakwa:
ANGEL PALANDI alias ENJEL
31 — 8
Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?
58 — 18
2012 dan adapun tujuan dan maksud terdakwamembuat, menguasai mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata tersebut untuk dipergunakanterdakwa apabila terjadi perkelahian kelompok antara warga dusun salulemo dandusun padang sedangkan terdakwa mendapatkan 1(satu) bungkus obatobatanjenis dextro dari seseorang yang tidak dikenal di palopo sedangkan maksud dantujuan terdakwa membeli obat jenis dextro tersebut hanya untuk dikomsumsisendiri dan bukan untuk diperjual
Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Sultan,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;e Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan dengan mencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahian kelompok kedalamrumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu) buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan,dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
27 — 4
plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual
plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;e Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual
akibat yang lebih buruk lagi jika dipergunakandalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obat tersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
akibat yang lebih buruk lagi jikadipergunakan dalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obattersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
Bahwa barang bukti dengan No. 5289/2015/NOF berupa 2(dua) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet dengan bahan aktifDektrometorfan;Menimbang, bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Surat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yang mengandungDektrometorfan sediaan tunggal sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Menimbang
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
AMINAH BINTI AYATI
179 — 30
Di TokoBarokah dan rumah kosong yang digunakan untuk tempat penyimpananpupuk subsidi berada di Dusun Blembem Desa Lebaksari KecamatanWonorejo Kabuaten Pasuruan; Bahwa pemilik toko Barokah tersebut adalah Terdakwa sedangkan rumahkosong yang digunakan untuk tempat penyimpanan pupuk bersubsidi yangkemudian diperjual belikan adalah milik Sdri.
Sadiyah; Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual belikan dan disimpantersebut diatas yaitu UREA, ZA dan Phonska; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsidi tersebut didapat dariSuaminya bernama Suwarno dan putranya bernama Syaifudin dengancara berkeliling ke kios dan petani wilayah Pasuruan untuk mencari pupukbersubsidi yang dijual; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsisdi yang diperoleh Suwarno danSyaifudin yaitu jenis UREA dengan harga Rp190.000,00 hinggaRp200.000,00 per sak/karung dengan berat
pemerintah tersebut sebagian disimpan di rumahkosong milik saksi;Bahwa saksi tidak tahu jika pupuk yang disimpan oleh Terdakwa dansuaminya di rumah kosong milik saksi adalah pupuk bersubsidi daripermerintah;Bahwa Terdakwa merupakan kakak kandung saksi;Bahwa toko milik Terdakwa terletak di Dusun Blembem Desa LebaksariKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa memperjual belikanpupuk bersubsidi tersebut dan saksi juga tidak mengetahui pupuk jenisapa yang diperjual
belikan kembali di toko milik Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan harga berapa pupuk bersubsidipemerintah yang diperjual belikan oleh Terdakwa di tokonya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang melayani penjualan sembako danpupuk bersubsidi pemerintah adalah Terdakwa dan suaminya, karenaTerdakwa tidak memiliki karyawan;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak pupuk bersubsidi yangdiamankan oleh petugas Kepolisian Resor Pasuruan dari rumah kosongmilik Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui
saksi tidak tahu dalam memperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintahharus mendapatkan ijin dari Kantor Dinas Pertanian;Bahwa seingat saksi sekira kurang lebih lima tahun yang lalu, Terdakwamemperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 18.00 Wib, Terdakwadidatangi oleh pihak Kepolisian Resor Pasuruan karena telah memperjual belikanpupuk bersubsidi Pemerintah tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual
59 — 22
Husein AbdulAzis.MT dan saksi Teguh Irawan Lauw Diana Citrani Farida sebagai ketuaRt, bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah milik keluarga ParaTerdakwa dan tanah tersebut belum pernah diperjual belikan, di atas tanahtersebut ada Plang yang bertuliskan disewakan untuk parkir mobil. Bahwa menurut keterangan saksi Ir.
asli gembok tersebut, tapimenggunakan kunci lain, setelah berhasil membuka, kemudian menggantinyadengan gembok yang baru, sedangkan gembok yang lama dibuang oleh paraTerdakwa.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,karena Para Terdakwa memiliki hak atas tanah dan rumah yang menjadi obyekperkara tersebut, bahwa tanah dan rumah yang menjadi obyek perkara berasaldari orang tua Para Terdakwa dan tidak pernah diperjual
belikan, bahwakemudian tanah dan rumah beralih menjadi milik saksi Mimin dan Murdionotanpa sepengetahuan Para Terdakwa, karena selama ini Para Terdakwamempergunakan tanah dan rumah tersebut untuk usaha tempat parkir mobil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masihberhubungan darah dengan Para Terdakwa dan juga saksi yang lain,menerangkan bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah harta peninggalanorang tua ( barang warisan ) dan belum pernah diperjual belikan, dan tanahtersebut
33 — 12
melakukanpengamanan terhadap kosmetik Tanpa Izin Edar dengan cara menghitungjumlah untuk tiaptiap jenis.Bahwa saksi bersama tim menyita barang bukti milik terdakwa kosmetik tanpaizin edar sebanyak 9 (Sembilan) macam antara lain :Ponds White Beuty, Eyeye liner duyung, mascara xixiu , Naked 3 Eyeliner,Claiderm, Astringen 3, Golden Beaity Make up Kit, Temulawak Cr, TemulawakPutusan Pidana No.401/Pid.Sus/2016/Pn.Pdg hal 3 dari 11Sabun, semua produk kosmetik itu adalah kosmetik tanpa izin edar dan tidakboleh diperjual
keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tsnps izin edar tidak boleh diperjual
keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak boleh diperjual
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual
dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?
;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada
onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual
(Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.
19 — 4
BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
31 — 19
yaitu seluas 400 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Amag AlpiSebelah Timur : Pecahan Tanah Milik Andi Alias Amaq HamdiSebelah Selatan : Dulu Haji Suandi sekarang jalanSebelah Barat : tanah Haji Alwi, dengan harga Rp. 10. 000.000,denganrincian Penggugat mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Revo (dihargakan Rp. 7.000.000, ), 3 ekor kambing ( dihargakan Rp. 1.500.000, )dan uang Rp. 1.500.000,, oleh karenanya sisa tanah milik Penggugat setelahdikuarangi 400 M2 yang telah diperjual
Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual belikan antara Penggugat denganPak Ramedi Alais Pak Tino yaitu seluas 400 M2 ;7. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas +2.150 M?
bertahapsampai diterbitkan surat jual beli pada tahun 2016 adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
adalah sah menuruthukum;> Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;> Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Halaman 8 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRMenyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
MARYONO
Tergugat:
PRINGGO RAHARJO
117 — 97
(duaribu lima ratus meter perseg)); Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat pada tahun 1989,sistem jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut yaitusetelah uang diterima Penggugat, kemudian Tergugat menyerahkan suratberupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas nama Tergugat (Pringgo Raharjo); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah
yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan membenarkannya;2.
(duaribu lima ratus meter persegi); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat
Terang maksudnya adalah jelasbarang atau objek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaranyang dilakukan untuk objek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatandari pembeli untuk menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima sejumlahuang tersebut sebagai bayaran dari objek yang diperjual belikan, dan berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan telah terbukti bahwa Penggugat benar telahmembeli tanah seluas 2.500 m?
65 — 15
Mangga duadimana Bahan bakar Minyak (BBM) tersebut berasal dari DepotPertamina.Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar dan Premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 Ton dan 800 liter yang berada diataskapal KM Adi Perkasa yang di Nahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar sejumlah 18 Tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik polrest Halteng dan 1ton Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual
Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual belikan olehterdakwa dengan menyuruh saksi Kifli Mustafa selaku Nahkoda KMAdi
Mangga dua dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) tersebut berasaldari Depot Pertamina.e Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual
57 — 7
penyidikan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempatdiDesa Jabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatantelah membuat dan menjual petasan kepada masyarakat ;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpariada orang yang membuat petasan untuk diperjual
dalam BAP penyidikan; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB DesaJabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatantelah membuat dan menjual petasan kepada masyarakat ; Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpariada orang yang membuat petasan untuk diperjual
bersesuaian dan saling melengkapi maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempatdi rumah Terdakwa Desa Jabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, KecamatanMojowarno Kabupaten Jombang Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena kedapatan telah membuat,menyimpan, dan menjual petasan kepadamasyarakat ; Bahwa benar awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran DesaKedungpari ada orang yang membuat petasan untuk diperjual
salahsatu elemen maka unsur yang dikehendaki dalam undang undang nomor 12 tahun 1951tersebut telah terpenuhi ;Menimbang bahwa in casu Majelis memilih untuk mempertimbangkan elemenMembuat, Memiliki dan menyimpan sesuatu bahan peledak ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi saksi , keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti bahwa kejadiantersebut awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpari adaorang yang membuat petasan untuk diperjual
21 — 6
Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul 16.00WIB, saksi HAYANI, saksi John Frinses, saksi Jesaya Sembiring yang merupakantim petugas BBPOM Medan melakukan pemeriksaan di Toko UD AMRIJl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat milik terdakwa ULUL AMRI,selanjutnya para saksi mulai melakukan pemeriksaan di terhadap semua ruanganUD AMRI Jl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat tersebut, kemudiandidalam toko terdakwa tersebut ditemukan 17 (tujuh belas) jenis obat tradisionalyang diperjual
Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul16.00 WIB, saksi HAYANI, saksi John Frinses, saksi JesayaSembiring yang merupakan tim petugas BBPOM Medan melakukanpemeriksaan di Toko UD AMRI Jl.Sudirman No.47 Tanjung Pura KabLangkat milik terdakwa ULUL AMRI, selanjutnya para saksi mulaimelakukan pemeriksaan di terhadap semua ruangan UD AMRIJl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat tersebut, kemudiandidalam toko terdakwa tersebut ditemukan 17 (tujuh belas) jenis obattradisional yang diperjual
60 — 47
Bahwa pembelian tanah pusaka peninggalan dari nenek ParaPenggugat yang dilakukan Tergugat Il (HARMEN HASIBUAN)dan Tergugat III (NAl MEDI BORU HASIBUAN) yang dibeli dariTergugat (DORANG PETRUS MANURUNG) adalah tidak sahdan cacat hukum karena tanah yang diperjual belikantersebut bukan mutlak pemilikan Tergugat tetapi statusnyamasih harta bersama dari keturunan Almarhum OPPULANGGAK MANURUNG dan almargumah OPPU LANGGAKBORU DOLOKSARIBU.
Bahwa Turut Tergugat sangat mengetahu tanah yang diperjual belikan Tergugat kepada Tergugat II dan kepadaTergugat Ill luas kurang lebih 480 M2 adalah hartapeninggalan Almarhum OPPU LANGGAK MANURUNG danOPPU LANGGAK BORU DOLOKSARIBU, tetapi TurutTergugat karena mendapat upah tanda tangan ternyatamendukung jual beli tersebut karena dirinya adalah selakuKepala Desa setempat sehingga jelas suatu kelalaian dantidak ada kehatihatian terhadap keturunan OPPULANGGAK MANURUNG dan kepada keturunan AlmarhumANDAREAS
Toba Samosir;20Bahwa sebelum terjadi Jual Beli, tanah tersebutdikuasai oleh Oppu Si Rio;Bahwa saksi ikut sebagai saksi dalam jual beli tanahtersebut;Bahwa pada saat saksi menandatangani surat jual bellitersebut ada orang lain yang menyaksikannya yaituJumahal Sitompul, Mangasi Manurung dan Tiarma BrSitorus;Bahwa pada waktu itu Kepala Desa juga hadir,;Bahwa pada waktu jual beli dilakukan tidak ada oranglain yang keberatan;Bahwa batasbatas tanah yang diperjual belikantersebut adalah:Sebelah Timur berbatas
dengan Jumahal Sitompul:;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung LumbanSimangambit;Sebelah Barat berbatas dengan Kalpin Manurung;Bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut adalahmilik dari Bapaknya Dorang Petrus Manurung;Bahwa Dorang Petrus Manurung berani menjual tanahtersebut kepada orang lain karena tanah tersebut telahdiserahkan oleh Bapaknya Dorang Petrus Manurungkepada nya;Bahwa sebelum dijual, tanah tersebut diusahai oleh Ibudari Tommi Manurung dan menanaminya
karena diberi izin oleh Dorang PetrusManurung;Bahwa Langgak Sorta Manurung tidak pernahmengusahai tanah perkara;Bahwa tanah perkara tidak benar tanah pusaka;Bahwa sekarang diatas tanah perkara ada bangunanrumah milik dari Tergugat III;21e Bahwa rumah itu dibangun oleh Tergugat Ill setelahTergugat III membeli tanah perkara;e Bahwa rumah itu tidak selesai dibangun karena adamasalah;e Bahwa di Lumban Simangambit tidak ada tanahpusaka;e Bahwa benar tanahtanah di Desa Partomuan tersebutsudah ada yang diperjual
JOHN W. RAYAR, SH
Terdakwa:
PHILEMON MANISRA Alias EGI
51 — 8
(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira
(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan