Saksi II;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah, ibu,saudara, tetangga Penggugat/Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dan Tergugat tidak bertanggungjawab pada Penggugat , karena tidak diurusi oleh Tergugat lalu tidak

laluPenggugat pulang kerumah saksi, kemudian terjadi pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 3 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja danTergugat tidak bertanggung jawab pada Penggugat , karena tidak diurusi

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering disebabkan oleh masalah ekonomi rumah tanggaterutama saat Tergugat menuntut dibelikan sepeda motor padahaluang tersebut direncanakan untuk membangun rumah bersama.Karena sangat kecewa maka uang kiriman Penggugat justru seringdipakai oleh Tergugat untuk mabukmabukan sehingga anaknyatidak diurusi lagi;7.

berkualitassebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganalasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, sering bertengkar disebabkan oleh masalah ekonomi rumahtangga terutama saat Tergugat menuntut dibelikan sepeda motor padahal uangtersebut direncanakan untuk membangun rumah bersama, karena sangatkecewa maka uang kiriman Penggugat justru sering dipakai oleh Tergugatuntuk mabukmabukan sehingga anaknya tidak diurusi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, dimana tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,bahkan melahirkan anaknya juga tidak diurusi, dan selama ini Penggugatyang berusaha mencukupi kebutuhan rumah tangganya;c.

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Mei 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugatdan anaknya, bahkan pada saat Penggugat melahirkan anaknya juga tidak diurusi

karena ibunya kakakkandung saya;b. bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri;c, bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih mulai 2 tahun yang lalu;d. bahwa bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah sebatas pertengkaran mulut;e. bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkarmasalahTermohon tidak bisa mengurus rumahtangga, saksi melihatTermohon bersikap pilin kasih, kalau ada keluarganya sendiriTermohon sangat perhatian dan diurusi

sedangkan kalau keluargaPemohon yang datang dibiarkan saja tidak diurusi;f. bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran keduanya;g. bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan;g. bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan,menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan

umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Juwiring;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi sejak Juli tahun 2012 sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak diurusi

serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak diurusi

Pemohon membelinya ditoko, karena Termohon tidak maumengurus anak akhirnya anak diurusi oleh orang tua dari Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi setelah 55 hari kelahiran anak tepatnyatanggal 28 Maret 2014 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohontanoa berpamitan dahulu dengan Pemohon sebagai seorang suami, danPemohon menyusul Termohon untuk mengajak pulang lagi ke rumah orangtua Pemohon secara berulangulang tetapi Termohon tidak mau danmeminta untuk bercerai;

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis tanpa ada perselisihan dan pertengkaran namun sejak bulan Juni2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas karena sudah tidak diurusi oleh Tergugat dan sejakbulan Juni 2012 Tergugat terlebih dahulu pergi meninggalkan Penggugat pamitbekerja di Malaysia namun Tergugat tidak meninggalkan barang sebagaipengganti nafkah

Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2013 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudah tidak diurusi

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Cikarang;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Pertengahan tahun 2015, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.KIt Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak diurusi

serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak diurusi

tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di kabupaten Boyolali ;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pergi, menurut keteranganpenggugat karena sudah tidak diurusi

pamanPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di kabupaten Boyolali, dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa setahu saksi sejak 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di kabupaten Boyolali ;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pergi, menurut keteranganpenggugat karena sudah tidak diurusi

Bahwa sejak bulan Juli 2006 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan sudah tidaklagi diurusi oleh Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampailsekarang sudah berlangsung selama 10 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugat telahmelanggar taklik talak yang

Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Juli 2006 terjadi pisan tempatkediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdikarenakan sudah tidak lagi diurusi

Bahwa hal itu diketahui tanpa ada permasalahan dan alasan yangjelas Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya oleh Tergugatdan ditinggal begitu saja sampai sekarang dan selama itu Penggugattidak diurusi olen Tergugat, sehingga mereka berpisah dan tidak adakomunikasi lagi kurang lebih 1 tahun ;f.

Put.No.1693/Pdt.G/2020/PA.Srd) Kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering mendobrak pintu,membanting benda apa saja yang ada didepannya.e) Tergugat banyak hutang untuk kepentingannya sendiri.f) Bahkan sejak Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugattidak pernah diurusi, bahkan semenjak September 2019 sudah tidakpernah diurusi.6.

bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur ;eBahwa saksi mendengar ketika Penggugat hidup di rumah orang tua Tergugat sudahtidak diurusi

pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur ; Bahwa Penggugat tidak diurusi

diKabupaten Semarang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2015 dan setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Jakarta namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah disebabkan karena Penggugat tidak pernah diurusi

Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2015 dan setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Jakarta namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah disebabkan karena Penggugat tidak pernah diurusi

tersebut di atas sampaidengan bulan Nopember 2014 dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernama Alfira Azzahro lahir tanggal 20122014;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakanPenggugat dan anaknya sudah tidak diurusi

sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Desember 2014 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atasdikarenakan Penggugat dan anaknya sudah tidak diurusi

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangTergugat di Jakarta; Bahwa rumah tangga para pihak ketika hidup bersama pada awalnya rukunkemudian terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat, dan ketika Penggugat sakit tidak diurusi

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangTergugat di Jakarta; Bahwa rumah tangga para pihak ketika hidup bersama pada awalnya rukunkemudian terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat, dan ketika Penggugat sakit tidak diurusi

perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi ramahtangga Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orangsaksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan, bahwa setelah menikah hiduprukun kemudian pada tahun 2004Tergugat pamit pergi secara baikbaik ke Samarinda,namun sejak berangkat hingga sekarang Penggugat tak pernah diurusi

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat pergimerantau ke Samarinda dan semenjak pergi itu Penggugat tidak pernah diurusi;d. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke Samarinda namun tidakberhasil; = 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnne.

telahbercerai dan dikaruniai seorang bernama Karina Oktavia Sakhi, umur 5tahun; Bahwa anak tersebut sekarang dirawat oleh Penggugat; Bahwa Sikap Penggugat terhadap anak tersebut sangat baik, penuhperhatian dan kasih sayang; Bahwa Sikap dan akhlak Penggugat sehariharinya baik dan tidak punyaakhlak yang tercela, seperti keluar malam dan lain sebagainya; Bahwa maksud Pengguagt mengajukan hak asuh tersebut agar anaktersebut lebih terjamin masa depannya dan pendidikannya, karenaselama ini tidak pernah diurusi

agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Rangkasbitung Lebak;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saat ini Penggugat pulang kerumah oran tuanya sejak awal2017, berturutturut hingga sekarang lebih dari 1 tahun karenaPenggugat merasa tidak diurusi

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Lebak, dan sesaatsetelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Rangkasbitung Lebak dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Januari 2017 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat hidup pisah, Penggugat pulang kerumah orang tua di Klaten karenaPenggugat merasa tidak diurusi

Penggugatbertempat di rumahnya yang sekarangdipakai cafe dan karaoke dan Penggugat1213tinggal di cafe tersebut dengan lakilaki laindan seorang anak kecil yang ayahnya saksitidakBahwa cafe itu dulunya yang membangunadalah orang dua yaitu) Penggugat danTergugat, saat itu Tergugat punya motorBeat dan motor tersebut dijual untukmembangun Cafe;Bahwa yang menguasai cafe tersebut adalahPenggugat dan siapa yang menguasaipenghasilan dari cafe tersebut saksi tidakBahwa anak yang dibawa Tergugat tersebutsekarang diurusi

orang tuanyameninggalkanPenggugat;Bahwa pada awal perkawinan, Penggugatdan Tergugat tidak punya apaapa kemudiankeduanya membangun cafe dan Tergugatsaat itu punya motor Beat dijual untukmembangun cafe tersebut;Bahwa cafe tersebut saat ini masih buka danyang menguasai adalahPENQQUGO assesses see nieenrensernenenenen neeBahwa kini Penggugat bertempat tinggal diCafe tersebut dengan lakilaki lain danseorang anak kecil yang entah bapaknyaBahwa adapun anak yang dibawa olehTergugat, kini anak tersebut diurusi

telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No 1 tahun 1974, pasal19 huruf (f) PP No 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI sehinggaoleh karena itu gugatan Penggugat a quo patut untuk dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPRIIQ GQ UG a Ups n teense iene nnsren imeem erent eR RRRMenimbang, bahwa terhadap gugatan hak asuh anak, Majelisberpendapat sebagaimana tersebut dibawahMenimbang, bahwa telah diperoleh fakta bahwa anaktersebut telah lebih kurang 2 tahun telah hidup dan diurusi