SALINAN PUTUSANNOMOR: 708/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :FITNEL DWITA binti MARISUMAN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jalan Pasir Putih No.10 RT.02 RW.07Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat

JASMAN, SH. bin JAMUHUNsebagai suami dan FITNEL DWITA bintt MARISUMAN sebagai isteri,yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatera Barat, Nomor: DN/15/V/2014tanggal O5 Mei 2014, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup/telahdinazegelen serta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.)

Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini dibidang perkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (JASMAN, SH. bin JAMUHUN)terhadap Penggugat (FITNEL DWITA

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Dwita Nurul Maulidiya umur 6 tahun dansekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; ;4.

Mutellas bin Artawi, umur 59 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Gadu Barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama + 11 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Dwita Nurul

Masyrifah bin Abd Mu'in, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Gadu Barat KecamatanGanding Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama + 11 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Dwita

Dwita Rusdiana, S.Kom., BG 2193 ZN An. Rani fitria, BE 6734 SI An. Mardianto, B 6905 PKF An. Muhammad Idris, B 3439 NJK An. Ahyar, BG 5459 AAB an. Tjipto Sasmito, BG 5807 IV An. Chandra Budianto.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kantor Cabang KSP Anugrah Sehati Abadi Dabuk Rejo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu Rupiah).

Dwita Rusdiana, S.Kom.,BG 2193 ZN An. Rani fitria, BE 6734 SI An. Mardianto, B 6905 PKF An. MuhammadIdris, B 3439 NJK An. Ahyar, BG 5459 AAB an. Tjipto Sasmito, BG 5807 IV An.

Sandra Dwita Okta Viana Lahir di Bogor pada tanggal 10 Oktober1999;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun sejak pada tanggal 10 Mei 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, yaitu. antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah antara lain:5.1. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;5.2.

BgrBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama Andri Dhika Saputra dan Sandra Dwita Okta Viana ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Asrama ABRI ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat

Bgr Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama Andri Dhika Saputra dan Sandra Dwita Okta Viana ; Bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Asrama ABRI ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran

masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto,yang berhak memeriksa dan mengadilinya, yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan korban meninggal dunia, yang mana perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas berawal pada saat terdakwaDIMAS NOVAN BAGUS PERMADI Bin SUJAMA yang mengemudikan mobilSuzuki APV Nomor Polisi N1793HR warna abuabu metalik bersamadengan saksi DINDA DWITA

masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto,yang berhak memeriksa dan mengadilinya, yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan korban meninggal dunia, yang mana perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas berawal pada saat terdakwaDIMAS NOVAN BAGUS PERMADI Bin SUJAMAL yang mengemudikanmobil Suzuki APV Nomor Polisi N1793HR warna abuabu metalikbersama dengan saksi DINDA DWITA

Mojokerto.Bahwa Kejadian berawal ketika Terdakwa yang mengemudikan mobilSuzuki APV Nomor Polisi N1793HR warna abuabu metalik bersamadengan saksi DINDA DWITA AMANDA SARI, dan Terdakwa yang tidakmempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A, melewati jalan dari arah Batu(Malang) menuju ke Pacet (Mojokerto) dengan kondisi cuaca cerah dansituasi lalu lintas sedang, dengan kondisi jalan beraspal, marka lurus,dengan kondisi jalan menikung dengan tanjakan serta turunan tajam,ketika Terdakwa mengemudikan mobil

Mojokerto, terdakwa mengemudikan mobil Suzuki APV NomorPolisi N1793HR dari arah (Batu) Malang menuju ke (pacet) Mojokertobersama saudara DINDA DWITA AMANDA SARI, Pada saat melewati jalananturunan mobil terdakwa mengalami rem blong dan menabrak beberapakendaraan yang berada didepannya,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN MjkAd.3.

Mojokerto,karena mobil yang dikendarai oleh Terdakwa telah menabrak orang lain;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari mobil yangdikemudikakan terdakwa yaitu Suzuki APV Nomor Polisi N1793HR yangditemani seorang temannya yang bernama saudari DINDA DWITA AMANDASARI, dalam perjalanan Dari kota Malang menuju Mojokerto, pada saat melajudari arah batu menuju pacet (Mojokerto) dengan kondisi cuaca cerah dan situasilalu lintas sedang, dengan kondisi jalan beraspal, marka lurus, dengan kondisijalan

SISWATI bersama saksi DWITA NOVIA PRASISTA dan saksi P. BUNDINuntuk menjemput ROHMAN dimana ROHMAN adalah anak kandung hasilperkawinan terdakwa dan saksi Hj. SISWATI, dan dikarenakan ROHMAN tinggaldirumah saksi Hj. SSWATI selama 10 hari dan kemudian pada saat pulang sekolahtidak kembali ke rumah saksi Hj. SESWATI melainkan di jemput oleh terdakwa H.SUGENG, sehingga saksi Hj. SISWATI datang kerumah terdakwa kemudian saksiHj. SISWATI bertemu dengan terdakwa dan mengatakan ?

Dan dengan kejadian tersebut, saksi DWITA NOVIAPRASISTA melerai dengan mendorong terdakwa H. SUGENG untuk menjauh darisaksi Hj. SISWATI, setelah itu saksi Hj. SISWATI keluar areal warung dan menujuhalaman warung Sahara, dan kemudian terdakwa H. SUGENG mengejar saksi Hj.SISWATI dan menendang kaki saksi Hj. SISWATI hingga tersungkur yangmengakibatkan saksi Hj. SISWATI mengalami luka, selanjutnya terdakwa H.SUGENG mencoba kembali hendak memukul lagi saksi Hj.

SISWATI akan tetapisaksi DWITA NOVIA PRASISTA dihalangi dan setelah itu saksi Hj. SISWATI dansaksi DWITA NOVIA PRASISTA langsung pulang sambil membawa ROHMAN. Danbeberapa menit kemudian saksi Hj. SISWATI datang kembali ke rumah terdakwabersama saksi H.MOH. RIDWAN (suami saksi Hj. SISWATI) dengan mengendaraisepeda motor dan ketika saksi H. RIDWAN baru saja turun dari atas sepedamotornya lalu terdakwa H. SUGENG langsung mendatangi saksi H. RIDWAN danmelakukan penganiayaan terhadap saksi H.

Saksi Dwita Novia Prasista memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa yaitu pada hari Senintanggal 22 Oktoober 2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahterdakwa di rumah makan Sahara, Jalan Raya Kalianget, Kp. Krajan Rt. 01,Rw. 01, Desa Kalianget, Kec. Banyuglugur, Kab.

Siswati bersama anak terdakwa yangno. 2 yaitu saksi Dwita Novita Prasista dan saksi P. Bundin serta Bu Bundinuntuk menjemput Rohman yang mana adalah anak kandung hasil perkawinanterdakwa dengan dan saksi Hj. Siswati ;Bahwa karena Rohman tinggal di rumah saksi Hj. Siswati selama 3 hari dankemudian pada saat pulang sekolah tidak kembali ke rumah, kemudian saksiHj. Siswati bertemu dengan terdakwa dan mengatakan kamu kok menjemputRohman?

Penggugat:
Desak Nyoman Karmini
Tergugat:
1.Dewa Ayu Eka Rosmalasri
2.Mauro De Prisco De Nisco
3.Nunzio Marinucci Ramos
4.I Made Dwita SH

MADE DWITA, S.H., Notaris dan PPAT, Alamat : Jalan Raya Goa Gajah Nomor 9X, PeliatanUbud, GianyarBali, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar pihakpihak yang berperkara ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar, Nomor 183/Pdt.G/ 2017/ PN Gin tanggal 23 Oktober 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis

Bahwa atas objek dua bidang tanah yang diperjualbelikan antar Penggugat danTergugat telah dibuat Akta Perjanjian Hak Pakai Nomor 100 tertanggal 29 Juni2012 dan Akta Perjanjian Hak Pakai No. 101 tertanggal 29 Juni 2012, yang dibuatoleh Notaris dan PPAT Made Dwita, S.H (Tergugat IV), yang dimana Tergugat telah membuat Perjanjian Hak Pakai dengan Tergugat II dan Tergugat III yangdibuat akta notariil oleh Tergugat IV selaku Notaris dan PPAT, diatas dua bidangtanah yang merupakan objek yang diperjualbelikan

Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Hak Pakai Nomor 100 tertanggal 29 Juni2012 dan Akta Perjanjian Hak Pakai No. 101 tertanggal 29 Juni 2012, yang dibuatoleh Notaris dan PPAT Made Dwita, S.H (Tergugat IV) antara Tergugat II danTergugat Ill tersebut tidak didaftarkan dalam buku tanah pada kantor badanpertanahan.7.

Pemberian alas hak atas tanah yang tidak sempurna.15.16.17.Bahwa Akta Perjanjian Hak Pakai Nomor 100 tertanggal 29 Juni 2012 dan AktaPerjanjian Hak Pakai No. 101 tertanggal 29 Juni 2012, yang dibuat oleh Notarisdan PPAT Made Dwita, S.H (Tergugat IV) antara Tergugat II dan Tergugat IIItersebut tidak didaftarkan dalam buku tanah pada kantor badan pertanahan.Bahwa sebagaimana telah kami uraikan pada point diatas mengenai tata caraperolehan hak pakai berdasarkan Pasal 44 Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun

Bertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanmasyarakat mengenai orang lain atau benda.Bahwa Berdasarkan Penjelasan Doktrin diatas beserta penjabarannya adalahjelas bahwa tindakan Para Tergugat dalam membuat Akta Perjanjian Hak PakaiNomor 100 tertanggal 29 Juni 2012 dan Akta Perjanjian Hak Pakai No. 101tertanggal 29 Juni 2012, yang dibuat oleh Notaris dan PPAT Made Dwita, S.H(Tergugat IV), telah Melawan Hukum yang nyatanyata telah salah dan telahHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor

Rayga Rezka Dwita, umur 8 tahun;3. Bahwa anak yang bernama Novita Dinda Maulia, Rella Hetri Ningsih, RifaRaael dan Rayga Rezka Dwita, hingga kini tinggal bersama dengan orangtuanya yakni Harmantes dengan Tri Yenti, sementara itu Intithol Tabligh,tinggal bersama dengan Pemohon;4.

;Menimbang, bahwa bukti P2 (Kartu Keluarga) adalah merupakan buktiotentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Harmantesadalah sebagai Kepala Keluarga, Tri Yenti sebagai Istri, dan tinggal bersama 3orang anaknya bernama Novita Dinda Muli, Rellya Retri Ningsih, Rifal Raael danRaega Zezka Dwita, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 285 R.Bg.

Ermis Reski Dwita binti Abd. Rahman, umur 14 tahunc. Edrial Tri Putra bin Abd. Rahman, umur 10 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ermis Reski Dwita binti Abd. Rahman, umur 14 tahunHal. 3 dari 11c. Edrial Tri Putra bin Abd. Rahman, umur 10 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah..

Ermis Reski Dwita binti Abd. Rahman, umur 14 tahunc. Edrial Tri Putra bin Abd.

HARYANI DWITA dokter umum pada Rumah Sakit Umum AlimuddinUmar Kabupaten Lampung Barat dengan KESIMPULAN : Melaluipemeriksaan didapatkan adanya luka robek pada dagu dan lebamkemerahan pada paha kiri akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

HARYANI DWITA yang merupakandokter pada Rumah Sakit Umum Daerah ALIMUDDIN UMARDengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebam kemerahan pada pahakiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanSariman pada hari Kamis tanggal 22 Maret sekira pukul 17.00 WIB di dekatrumah saksi HENDRI IRAWAN bertempat di Pemangku Muara Baru PekonJaga Raga Kecamatan Sukau Kabupaten

sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA

HARYANI DWITA dokterumum pada Rumah Sakit Umum Alimuddin Umar Kabupaten Lampung Baratdengan Kesimpulan : Melalui pemeriksaan didapatkan adanya luka robek padadagu dan lebam kemerahan pada paha kiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan di atasterbukti bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan luka pada saksi korbanSARIMAN Bin SALEH telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa melakukan perbuatan

Penggugat dan Tergugat sangat harmonis,bahkan ketika Penggugat bekerja di kapal pesiar, Tergugat juga bekerja di Bali, sehinggaPenggugat dan Tergugat samasama berpenghasilan, dari penghasilan tersebut Penggugatdan Tergugat telah memiliki harta bersama dan membeli beberapa asset diantaranya :e 1 unit rumah di sidakarya seluas 105 M2 atas nama Orangtua Penggugat SAKSIPENGGUGAT sertifikat hak milik No. 3958/sidakarya/2001 dan atau berdasarkanAkta Hibah No 26 tanggal 15 Januari 2013 Kantor Notaris I Made Dwita

Konpensi ini diajukan di Pengadilan Negeri Denpasar, tanpasepengetahuan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi telah terlebih dahulumenghibahkan asset berupa tanah dan bangunan rumah di sidakarya seluas 105 M2 yangtahun 2001 di atas namakan Orangtua Tergugat Rekonpensi SAKSI PENGGUGAT 1sertipikat hak milik No. 3958/sidakarya/2001 rumah tersebut selama ini ditempati olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, kemudian dihibahkan ke atas namaTergugat Rekonpensi, di Kantor Notaris I Made Dwita

Pihak Ketiga/ lainnya, dan atau upaya Tergugat Rekonpensi untuktidak melaksanakan putusan pengadilan, sehingga tidak ada jaminan pemenuhan gugatanini, maka sepatutnya diletakkan sita jaminan (CONSERCATION BESLAG) atas objeksengketa dengan identitas sebagai berikut : tanah dan bangunan rumah di sidakarya seluas105 M2 atasnama Orangtua Tergugat Rekonpensi SAKSI PENGGUGAT 1 sertipikat hakmilik No. 3958/sidakarya/2001 dan atau berdasarkan Akta Hibah No 26 tanggal 15 Januari2013 Kantor Notaris I Made Dwita

Tergugat Rekonpensi untuk membayar kebutuhan biaya hidup selambelum putus cerai sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah ) setiap harinyaTerhitung sejak gugatan ini diajukan ;7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek tanahberupa tanah dan bangunan rumah di sidakarya seluas 105 M2 atas nama OrangtuaTergugat Rekonpenst SAKSI PENGGUGAT sertipikat hak milik No. 3958/sidakarya/2001 dan atau berdasarkan Akta Hibah No 26 tanggal 15 Januari 2013Kantor Notaris I Made Dwita

, SH., selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberitanda bukti T8;9 Foto copy Salinan Kuasa Menghibahkan No. 27 tanggal 15 Januari 2013 dibuatoleh Notaris I Made Dwita, SH., selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda bukti T9 ;10 Foto copy Surat Pernyataan oleh PENGGUGAT tertanggal 16 April 2016,selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda bukti T10 ;Menimbang, seluruh bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya, dan

Penggugat:
Partini binti Hardjo Sumarto, Boiman
Tergugat:
1.AGUS SUPARYANTO bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
2.DENI SRI RAHAYU binti PARDIMAN HARJO SUMARTO
3.SIGIT MUGIARTO KESUMA bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
4.AGUNG HALIM SAPTO BUSONO bin PARDIMAN HARJO SUMARTO
5.MURTINI
6.MUFTI EKA PRAYUDHATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO
7.LUTFI DWITA SURYATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO
8.SATYA SATRIA PUTRATAMA bin SUKIRDJO HARJO SUMARTO

Nama LUTFI DWITA SURYATAMA bin SUKIRDJO HS,BA.;Sleman, 24 September 1988;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Alamat Dusun Gedongan, RT.05/RW.05, No. 102, DesaSinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,DIY 55284;NIK 3404062409880001;. Nama SATYA SATRIA PUTRATAMA bin SUKIRDJOHS, BA.

LUTFI DWITA SURYATAMA (anak);3.3. SATYA SATRIA PUTRATAMA (anak);B. Para Pihak sepakat mengabaikan isi materi gugatan perdata Register No.30/Pdt.G/2019/PN.Smn.

Melia Indra Dwita, Prempuan, bertempat tinggal di Desa Pondok Batu,Kecamatan MukoMuko Kota Kabupaten MukoMuko Sebagai wan nanan nnn nnn nan nnn nn nnn nan nnn nan nan nn na en nn nnn nn nnn nnn nae enna TERGUGAT I.2. Wati, Prempuan, bertempat tinggaldi Desa Pondok Batu, KecamatanMukoMuko Kota Sebagai TERGUGATIl3. Eva, Prempuan, bertempat tinggal di Pondok Batu, Kecamatan MukoMuko Kota Kabupaten MukoMuko Sebagai TERGUGATIll.4.

Bahwa Penggugat selaku Pemilik Sah atas nama seluas 19 Ha Tanahyang terlentak di Desa Pondok Batu (dahulu) yang Sekarangterlentak di Desa Agung Jaya SP 6 Kecamatan Air ManjutoKabupaten Mukomuko, berdasarkan Kwitansi Pembayaran masingmasing dari:Melia Indra Dwita tertanggal 14 September 2003 seluas 2 Ha;Wati tertanggal 14 September 2003 Seluas 4 Ha;Eva tertanggal 14 September 2003 Seluas 2 Ha;Kharudin tertanggal 14 September 2003 Seluas 3 Ha,17 Juni 2006seluas 1,5 HaHasan Basri tertanggal 05 Oktober

Bahwa untuk Atas nama Melia Indra Dwita (Tergugat ), Wati(Tergugat Il) Eva (Tergugat Ill)Khairudin (Tergugat IV) bersesuaiandengan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 14 September 2003dan untuk atas nama Kharudin (Tergugat IV) bersesuaian denganSurat Keterangan Ganti Rugi Tertanggal 17 Juni 2006;Putusan Perkara Perdata Nomor: 2/Pat.G/2016.PNAgm halaman 4.

buktibukti surat di muka persidangan, sebagaiberikut :10.11.Putusan Perkara Perdata Nomor: 2/Pat.G/2016.PNAgm halaman 10Fotokopi Surat keterangan ganti rugi tanggal 14 September2003,fotokopi yang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda P1;Fotokopi sket lokasi tanah seluas 18 (delapan belas) hektar tertangal14 September 2003,fotokopi yang sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, diberi tanda P2;Fotokopi kwitansi pembayaran tanah pada tanggal 14 September 2003antara SODIK dan MELIA INDRA DWITA

Cakung Jakarta Timur, selanjutnyaCisebut Sebagal........eeeeceseccesseceesseeeesteeeeees PEMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya tersebuttelah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;5 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syam Well Dwita di ManggarBelitung tanggal 16 Juli 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 216/ 21/ VII/ 2004;6 Bahwa anak Pemohon bernama Alvito Syanil ,jenis kelamin lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 8 Oktober 2009, anak dari orang tua yang bernamaSyam Well

Dwita dan Nilma, sesuai dengan Akte Kelahiran No. 22.293 / JT /KL / 2009;7 Bahwa atas keinginan Pemohon dan suami Pemohon , saat iniPemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari nama AlvitoSyanil menjadi Muhammad Rayhan Syah dengan alasan karena sering sakit sakitan;89Bahwa untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut diperlukan ijin dariPengadilan Negeri setempat;Bahwa suami Pemohon sedang dinas diluar kota (berlayar);Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepada

Keluarga Nomor. 3175061601099363, tertanggal19042011, atas nama Syam Well Dwita /suami Pemohon, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 22.293/JT/KL/2009, tanggal 25Nopember 2009, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, atas nama Alvito Syanil / anakPemohon ,diberi tanda P4;Asli Surat Kuasa , tertanggal 8 Juni 2015, diberi tanda P5;Fotocopy buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dansetelah dicocokkan sama dengan surat

selanjutnya untukmempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dihubungkan denganketerangan saksi yang diajukan kepersidangan , maka telah jelaslah tentang adanyafaktafakta hukum sebagai berikut;4 Bahwa pada hari Jum at tanggal 16 Juli 2004 Pemohon telah menikah denganSyam Well Dwita

suratsurat bukti asli untuk dicocokan dengan fotocopy yang terlampir dalam berkas perkara berupa :5 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3175064504760019, tertanggal 16062012, atas nama Nilma/Pemohon, diberi tanda P1;6 Foto copy Kutipan Akta Nikah No: 216/21/VII/2004, tertanggal 16 Juli 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar Kab.BelitungTimur Propinsi Kep.Bangka Belitung, diberi tanda P2;7 Foto copy Kartu Keluarga Nomor. 3175061601099363, tertanggal 19042011,atas nama Syam Well Dwita

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Mu'ies) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwita Sari Mawar Dewi binti Kusairi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Mu'ies) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (Dwita Sari Mawar Dewi binti Kusairi) di depansidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus bin Mu'ies) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Dwita Sari Mawar Dewi binti Kusairi) di depansidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep (tempatperkawinan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon), untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Lucia Dwita Utami di Jalan Taman Siswa GangPermadi, depan rumah Nyutran MG 2/1553 YK, RT.059, RW.019, KelurahanWirogunan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta. Pada tanggal 31 Agustus 2015 sdri. Dewi Anggraini dan TerdakwaMarkus Kingsley berangkat ke Yogyakarta untuk menemui sdri. Lucia DwitaUtami dan transit di hotel di Jalan Taman Siswa Yogyakarta, kKemudian padatanggal 1 September 2015 sekitar jam 20.30 WIB sdri. Dewi Anggraini danTerdakwa Markus Kingsley berangkat menuju rumah sdri.

Lucia Dwita Utamiuntuk mengambil paket yang berada di teras rumah di Jalan Taman SiswaGang Permadi, depan rumah Nyutran MG 2/1553 YK, RT.059, RW.019,Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta. Ketikasdri. Dewi Anggraini dan Terdakwa Markus Kingsley membuka paket berupamesin pompa air yang didalamnya berisi 11 (sebelas) bungkus plastic warnahitam berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 2,675 gram langsungditangkap oleh petugas dari BNN RI yaitu sdr.

Lucia Dwita Utami di Jalan Taman Siswa GangPermadi, depan rumah Nyutran MG 2/1553 YK, RT.059, RW.019, KelurahanWirogunan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta. Pada tanggal 31 Agustus 2015 sdri. Dewi Anggraini dan TerdakwaMarkus Kingsley berangkat ke Yogyakarta untuk menemui sdri. Lucia DwitaUtami dan transit di hotel di Jalan Taman Siswa Yogyakarta, Kemudian padatanggal 1 September 2015 sekitar jam 20.30 WIB sdri. Dewi Anggraini danTerdakwa Markus Kingsley berangkat menuju rumah sdri.

Lucia Dwita Utamiuntuk mengambil paket yang berada di teras rumah di Jalan Taman SiswaGang Permadi, depan rumah Nyutran MG 2/1553 YK, RT.059, RW.019,Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta. Ketikasdri. Dewi Anggraini dan Terdakwa Markus Kingsley membuka paket berupamesin pompa air yang didalamnya berisi 11 (sebelas) bungkus plastic warnaHal. 4 dari 13 hal. Put.

., M.Si Juncto Surat Pernyataan PenyerahanTanah yang dibuat dan ditandatangani FHETI ASNAWATI selaku PIHAKPERTAMA atau PIHAK YANG MENYERAHKAN dengan IWAN selakuPIHAK KEDUA atau PIHAK YANG MENERIMA Tanggal 22 Oktober 2019SaksiSaksi Ketua RT 24 JOKO LEGIO yang telah tercatat dalam registerKelurahan Sidorejo Nomor: 475.2.3/77/KS/X/2019.PEM Tanggal 23 Oktober2019 Lurah Madurejo DWITA SETYAWATI ARMA, S.STP., dengan ukurantanah dan batasbatas tanah sebagai berikut:e Ukuran Tanah: Panjang : 24 Meter.

Juncto Surat Pernyataan Penyerahan BidangTanah yang dibuat dan ditandatangani antara FHETI ASNAWATI selakuPIHAK PERTAMA atau PIHAK YANG MENYERAHKAN dengan IWANselaku PIHAK KEDUA atau PIHAK YANG MENERIMA Tanggal 22 Oktober2019 SaksiSaksi Ketua RT 24 JOKO LEGIO yang telah tercatat dalamregister Kelurahan Sidorejo Nomor: 475.2.3/77/KS/X/2019.PEM Tanggal 23Oktober 2019 Lurah Madurejo DWITA SETYAWATI ARMA, S.STP., denganukuran tanah dan batasbatas tanah sebagai berikut: Ukuran Tanah: Panjang :46 Meter

Tarik KabupatenSidoarjo.3: Bahwa selama perkawinannya Penggugat danTergugat dikaruniai tiga orang anak bernama: ROMI MURI PRADANA Tempat/Tg lahir Sidoarjo, 19101999 RISK DWITA WIJAYA Tempat/Tgl lahir Sidoarjo 22062004 ANUGERAH EXCEL CANDRA WINATA Tempat/TgI lahir 210320124.

Putusan No.1374/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Penggugat danTergugat di Dusun Kutu RT.011 RW.02 Desa Segodobancang, KecamatanTarik, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama Romi Muri Pradana, Riski Dwita Wijaya, dan Anugerah Excel CandraWinata .Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat

Putusan No.1374/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Romi MuriPradana, Riski Dwita Wijaya, dan Anugerah Excel Candra Winata.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering keluar malam tanpa pamitkepada Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal di

nomor seri QFN482471 sebanyak 6 (enam) lembar.19 100.000, dengan nomor seri AGC067249 sebanyak 5 (lima) lembar.20 100.000, dengan nomor seri UFY 195237 sebanyak 11 (sebelas) lembar.21 100.000, dengan nomor seri KFC880772 sebanyak 10 (sepuluh) lembar.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik dari PUSLABFORBARESKRIM POLRI Laboratorium Forensik cabang Semarang No Lab: 1229/DUF/2013 tanggal 26 Nopember 2013, yang ditandatangani olehDrs.Moh ArifBudiarto, Budi Santoso, S.SL, Msi, dan Dwita

seri QFN482471 sebanyak 6 (enam) lembar.19 100.000, dengan nomor seri AGC067249 sebanyak 5 (lima) lembar.20 100.000, dengan nomor seri UFY 195237 sebanyak 11 (sebelas) lembar.21 100.000, dengan nomor seri KFC880772 sebanyak 10 (sepuluh) lembar.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik dari PUSLABFORBARESKRIM POLRI Laboratorium Forensik cabang Semarang No Lab: 1229/DUF/2013 tanggal 26 Nopember 2013, yang ditandatangani olehDrs.Moh ArifBudiarto, Budi Santoso, S.Si., Msi, dan Dwita

,M.APS. nren ceo errr; Advokat/PSNGAGCAIA; = === 2 nn nnn nnn nn nnnS EVI ELVINA DWITA, &.HL seen nsncnnmmmacnnnnineannnsnnomnninensonnnnn: Advokat/Pen gacat'a; += 222 non von nnn cence nnn enn ne> KHAIRUNNISYAH, S.H.; 222 nn nnn nnn enc AdlvokalliP nig atalaijesss< eee nneneneenceaenanenneose enemies=e DLINIM AUNT , Silay