Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta kesimpulan dan rekomendasi dari PembimbingKemasyarakatan, Hakim Tinggi Perlu melihat kondisi realitas yang terjadi ditengah masyarakat akhirakhir ini sangat banyak perbuatanperbuatan yangHalaman9 dari 11 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2021/PT.DKImelanggar hukum terkait dengan penggunaan Tehnology Informasi untukmelakukan penipuan, sehingga pembinaan di Lembaga Pemasyarakatankhusus anak perlu diterapbkan supaya ada effek

MtrBahwa menurut teori pemidanaan, penjatuhan pidana terhadap terdakwa adalahbukan merupakan balas dendam dengan maksud agar terdakwa menderita lebih dalampenjara, oleh karena itu penjatuhan pidana harus dipertimbangkan dari berbagaiaspek, antara lain :a.ditinjau dari aspek keadilan terdakwa( defendant justice), bahwa pidanadijatuhkan bertujuan agar terdakwa dapat menginsafi, menyadari akankesalahannya yang pada akhirnya dapat memberikan effek jera bagiterdakwa;dari aspek keadilan korban ( victims

April 2019 dan selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding dan permintaan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan Undangundang olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan keberatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Negeri Tingkat Pertama telah keliru menafsirkan unsur delik danpenjatuhan hukuman yang tidak membawa effek

hukum yangdilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlah bersifatbalas dendam, tetapi lebin merupakan upaya negara dalam menegakkan danmewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, serta memberikan pembelajaran bagiTerdakwa agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi kelak dikemudian hari,disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalah agarpidana yang dijatuhkan dapat memberikan effek

membayar pidanadenda akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwaterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tujuan dari pemidanaan itusendiri, dimana pemidanaan ditujukan bukan sebagai sarana pembalasan terhadapterdakwa, akan tetapi adalah untuk perbaikan diri terdakwa serta mendidik danmembina terdakwa agar menjadi warga masyarakat yang baik, disamping jugabertujuan untuk memberikan effek

tersebut maka dengan demikian Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlahbersifat balas dendam, tetapi lebin merupakan upaya negara dalammenegakkan dan mewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, sertamemberikan pembelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatanpidana lagi kelak dikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalan agar pidana yang dijatuhkan dapatmemberikan effek

Ditinjau dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menginsafi, menyadari akan kesalahannya yang pada akhirnya dapatmemberikan effek jera bagi terdakwa;b. Dari aspek keadilan korban bahwa pidana dijatuhkan agar dapat mengembalikan danmenumbuhkan rasa percaya diri, serta terlindungi dari kekecewaan, kerugian morildan materiil yang diderita oleh korban akibat dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;c.

memori bandingnya tidak beralasan hukum dan dikesampingkan ; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa Hakim Tingkat pertamadalam putusannya telah mempertimbangkan dengan secara tepat dan benar, terutamaatas pertimbanganm atas unsurunsur pasal dakwaan yang terbukti sah danmeyakinkan menurut hukum, akan tetapi mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa berupa pidana bersyarat kuranglah tepat dan adil, oleh karena bentukhukuman yang dijatuhkan tersebut tidak mendidik serta memberikan effek

yang dilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlahbersifat balas dendam, tetapi lebin merupakan upaya negara dalammenegakkan dan mewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, sertamemberikan pembelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatanpidana lagi kelak dikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalah agar pidana yang dijatuhkan dapatmemberikan effek

dilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlahbersifat balas dendam, tetapi lebin merupakan upaya Negara dalammenegakkan dan mewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, sertamemberikan pembelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatanpidana lagi kelak dikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhaldi atas menurut Majelis Hakim adalah agar pidana yang dijatuhkan dapatmemberikan effek

Bahwa salah satu upaya untuk menyatakan lumpuh dan tidak berlakunya(buiten effek) putusan perkara perdata No.14/PDT.G/2011/PN Mab yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) adalah melaluiPeninjauan Kembali dan mengajukan gugatan baru seperti sekarang ini,karena dalam putusan perkara perdata No.14/PDT.G/PN.Mab terdapat banyakHalaman 23 dari55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2015/PN.Mrb.kesalahan dan kekeliruan yang terjadi menurut hukum yang akan Penggugatbuktikan nanti

Bahwa surat gugatan Penggugat sekarang sudah tepat dan benar menuruthukum;Bahwa oleh karena banyak terdapat kekeliruan dalam perkaraperdata No.14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, maka bentuk yang tepat untuk menyatakan lumpuh dan tidakberlakunya (buiten effek) putusan perkara perdata No.14/ PDT.G/2011/PNMab tersebut menurut hukum dan yurisprudensi adalah dalam bentuk suratgugatan ;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, terbuktilah bahwaeksepsi Tergugat I tidak

Penggugat buktikan nanti di persidangan ;Bahwa oleh karenanya objek perkara adalah tanah Kas Desa/PlasmaDesa Sepunggur, maka yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkarasekarang ini adalah PenggugatPenggugat ;Bahwa surat gugatan Penggugat sekarang sudah tepat dan benar menuruthukum;Il.Bahwa oleh karena banyak terdapat kekeliruan dalam putusan perkaraperdata No.14/PDT.G/2011/PN Mab yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, maka bentuk yang tepat untuk menyatakan lumpuh dan tidak berlakunya(buiten effek

Terdakwa melakukantindak pidana pada dakwaan alternatif ketiga dapat dikuatkan kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa haruslah diperbaiki denganpertimbangan mengingat sifat dari perbuatan Terdakwa sebagai penyalahgunanarkotika bukan untuk yang pertama kali tetapi sudah beberapa kali sehinggaberpotensi untuk menuju pada fase ketergantungan/kecanduan narkotika olehkarena itu pidana yang dijatunkan sebagaimana disebutkan dalam amarputusan dirasa patut dan adil serta membuat effek

yang dilanggar, Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan kepada Terdakwa bukanlahbersifat balas dendam, tetapi lebih merupakan upaya negara dalammenegakkan dan mewujudkan rasa keadilan dalam masyarakat, sertamemberikan pembelajaran bagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatanpidana lagi kelak dikemudian hari, disamping itu yang paling penting dari halhal di atas menurut Majelis adalah agar pidana yang dijatuhkan dapatmemberikan effek

tingkat banding, dan dianggap termuat dalamputusan ini, akan tetapi mengenai pemidanaan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah terlalu ringan dan menurut Pengadilan tinggi akan lebih tepatdan adil apabila Terdakwa dijatuhi hukuman / pidana sebagai yang tercantumdalam amar putusan sebagai berikut dibawah ini dengan pertimbangan sebagaiberikut ; 22 on nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen nnn nn nen n neen Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa bukan sajauntuk mendidik dan memberikan effek

Putusan Majelis Hakim kurang memberikan effek jera bagi oranglain;Bahwa akhirakhir ini kejahatan penyalagunaan peredaran narkotkadi Indonesia semakin meresahkan masyarakatBahwa kondisi tersebut menuntut aparat penegak hukum selainmemberikan kepastian hukum juga melakukan tindakantindakan yangdapat memberikan efek jera bagi orang lain;Bahwa putusan Majelis hakim yang hanya menghukum TerdakwaAkbar Bin Leppangnge dengan penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah

TurutTergugat melakukan perbuatan yang rechmatig (berdasarkan hukum) dan tidakmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatiigedaad) karena TurutTergugat sebagai institusi negara dalam melaksanakan tugasnya berdasarkanprosedur dan ketentuan yang berlaku;Dalam Rekonvensi:Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi, mohondengan sangat kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk mempertimbangkan agar gugat rekonvensi ini dapatdikabalkan, agar dapat memberikan effek

Bahwa tanpa effek jera, tidak tertutup kemungkinan,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi suatu saat kelak akan melakukangugatan ulang terhadap objek sengketa walaupun Tergugat Rekonvensi/Penggugat kalah dalam perkara.

Terdakwa melakukantindak pidana pada dakwaan alternatif ketiga dapat dikuatkan kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa haruslah diperbaiki denganpertimbangan mengingat sifat dari perbuatan Terdakwa sebagai penyalahgunanarkotika bukan untuk yang pertama kali tetapi sudah beberapa kali sehinggaberpotensi untuk menuju pada fase ketergantungan/kecanduan narkotika olehkarena itu pidana yang dijatuhnhkan sebagaimana disebutkan dalam amarputusan dirasa patut dan adil serta membuat effek

bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingkurang sependapat mengenai hukuman pidana yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa, dengan alasan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa barang bukti yang terdapat dalam perkara a quohanyalah seberat 0, 45 (nol koma empat lima) gram, sehingga hal tersebut masihdapat ditolelir bahwa Terdakwa masih hijau atau pemula dalam hal sebatas ujicoba untuk berkecimpung dalam jual beli shabushabu, oleh karena itu untukmemberi effek

sebagai berikut;Bahwa selain hal yang memberatkan dan hal yang meringankan sebgaimanatelah dipertimbangakan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, menurut MajelisHakim Tingkat banding perlu juga dipertimbangkan hal hal sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa sudah tiga kali melakukan perbuatan yang samayaitusebagai perantara Jual Beli Narkotika dan jumlahnya cukup besar yaitu:pertama bulanJuni 100 gram, bulan Juli 100 gram terakhir 27,01 gram Sabu;Dengan barang bukti yang begitu banyak pasti akan menimbulkan effek

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutus perkara a quo pada tingkat banding hal ini disebabkan apayang telah dilakukan oleh Terdakwa adalah suatu perbuatan yang sangat zolimdan keyji dilakukan pada anak kandung sendiri dan perbuatan tersebut yangtelah melanggar norma agama Islam, seharusnya Terdakwa sebagai AyahKandung yang mempunyai kewajiban untuk melindungi anak korban, sehingga Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 311/PID/2021/PT BNAperbuatan Terdakwa ini haruS mendapat ganjaran dan effek