Ditemukan 380 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 496/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 12 April 2010 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon dantidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena rumahtangganya sudah sulit untuk dipertahankan Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasantentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaitu1. 2O6GERRREGHEHEHEHHHH s.r 36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di DesaPORE BEEBE ESI HHI SIEGE Kecamatan FORE
Register : 16-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 609/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 14 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
(OY idem rancnget JE Pecans gg a) Pergo aga ener lege Be eee emer a te de Lampleer wpe os (G teerteet ded LitmtAQ epee sien Perris Lop 0 Spams Conder thoteg==Pectin a cou A Garr2, &l VORA Sapi beta Bahia Sera faduag income =) fare . a = eyacnr Paangloa Fore=i * r WSL tai aztae) ele ee tll Fol jada I put 5E if dt2 ares etbichaens learns alte ee. ee(acer) Gan Bo Ho befor (bee be Laud) Oil, rei Ge QQuie Ai Porebderrdkregar Magy baba bherregertabsArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak
Register : 10-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2996/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
SbArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapdirinya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakimdan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpuntidak tercapal, maka hakLgasmeFetealgan jatuh talak satu bain, Menimbang, bahwaatas maka majelis hak pedpat dalittali daercapian Penggugat telahterbukti dan telah fore f ime@ea yang ditentukan, 1974 tentangit 9 Tahun 1975itu. gugatandalam
Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Rbg. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sikap dantekadnya akan menceraikan Termohon sedangkan Termohon tidak datang dalampersidangan, hal itu menunjukkan bahwa Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya bersama Termohon, karena rumah tangganya telah pecah; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddah wa rahmahdan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Firman Allah SWT. dalamSurat ArRum ayat 21 yang berbunyi :US BO) Ld yy Bigs SE fore
Register : 12-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;wos fo = (5 fore "7 a alale eas a a5 GUT sealsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Register : 28-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 624/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
saksisaksi Penggugat tersebut adalah orangorang yang dekat para pihaksehingga dapat diduga saksisaksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildalilnmya yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka Majlis telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah pada bulanXXXXXXXXXXX fore
Register : 18-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1802/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sudah selama + 1 tahun, lebihnya 2EEUU fore reser ere eee nO9. Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon; " 20020 202b.
Register : 07-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1862/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
SAKSI If PENGGUGAT, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI IPENG IGUGA T fore cre cieeneetnireecaneeineioamiacaner nieces niemnai = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Tetangga Penggugat dan tidakada hubungan keluarga;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan
Register : 04-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 0036/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
lahir batinlayaknya suami isti dalam berumahtangga; Menimbang, bahwa berdasar atasbukti dan faktanyata tersebut di atas, maka dapat dinyatakan sebagaibenar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokandan tidak ada harapan untuk di rukunkan kembali, danoleh sebab itu) maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I Undang Undang nomor I tahun1974, maupun firman Allah dalam Al Quran surat Ar RUMayat 21 yang berbunyi ; Am 195 354 pK fore
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 295/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
uae y= ww et Beet SARs FORE OEE renATF Awiint ANAA AD. : Vnreeniann Pann Vareameriann Vaeamoatantt Agusius 2014 di Pulau Karat ang, wSSa naianipuaniy, NMC ValnaLatieet. bw ttMalu, NavUpaiels Midi Huju,3. Membebankan pbiaya perkara kepada Pemohon i dan Pemonon iisejumiah Rp 491.000.00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini Gijatunkan pada hari Rabu, tanggai 10 Oktober2018 M. bertepatan dengan tanagal 01 Shatar 71440 H. Oleh kamiNaharuddin, S.Ag..
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
bahwa melihat kondisi obyektif terhadap keadaan rumahtangga yang dibangun oleh Penggugat dan Tergugat manakala masih tetapdipertahankan, justeru akan membawa dampak negatif (madhorot) yangberkepanjangan dan lebih besar lagi bagi kedua belah pihak sebagai suamiistri, terutama beban berat bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumahtangga harus lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan, hal inisesuai dengan qaidah Fighiyyah yang berbunyi :~JE~ ~ Fore
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
YUSRIADI,S.E
Tergugat:
PT. PUTRI EKA MAJU
113 — 37
YUSRIADI,S.E
Tergugat:
PT. PUTRI EKA MAJU
113 — 37
denganproduksi balok es industri maupun kosumsi.Bahwa benar Penggugat adalah Karyawan yang bekerja pada Tergugatdi bagian kamar dingin dengan masa kerja 22 Tahun dengan Upah Rp.3.385.000,/bulanBahwa benar Tergugat pernah memanggil Karyawan pada tanggal 5Agustus 2020 untuk bermusyawarah membahas terkait keadaan perusahaan yangterdampak pada covid19, yaitu berkurangnya penjualan akibat menurunnyapembelian dari konsumen, sehingga tergugat perlu melakukan efesiensi.Bahwa pendemi covid19 merupakan suatu keadaan fore
perusahaan Tergugat untuk masuk bekerja namun Penggugatdilarang masuk.Menimbang terhadap permasalahan yang terjadi tersebut berdasarkan jawabandari Tergugat, telah diakui Tergugat, bahwa Tergugat pernah memanggil Karyawanpada tanggal 5 Agustus 2020 untuk bermusyawarah membahas terkait keadaanperusahaan yang terdampak pada covid19, yaitu berkurangnya penjualan akibatmenurunnya pembelian dari konsumen, sehingga Tergugat perlu melakukan efesiensi.Menimbang bahwa pendemi covid19 merupakan suatu keadaan fore
Register : 11-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon;Menimbang, bahwa alasan alasan terjadi perbedaan usia yang sangatjauh antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut bukan merupakanalasan larangan kawin yang dapat menjadi penghalang dilangsungkannyaperkawinan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan, ataualasan yang dapat mengkhawatirkan hilangnya kemaslahatan bagi Pemohonbila melangsungkan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ini patut dikemukakan firmanAllah SWT dalam AlQuran Surah AlBagarah ayat (232):s Bo oT fore
Register : 14-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0060/Pdt.P/2016/MS.STR Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 14
26 — 14
7 A Sf LE Bevo 2 Soe Fg poh, 2 fae 8 ce,1g ae Te Seg ASRS) GN pee lg GEV OU 2g ea Se pg kT LY 4 zs x @ . tle g # So, poet:od oF he ache 2 ul pyhed oe oS 3 el pS 9 ghdB a= 2 i~e Eo ~~ , eg & aE at me we ae g a2 28 2> Fore pd Seay) tle 5 pele CLS DE ge E31 SSgeo fw eos e Fo. segs ni dan oweCE) ne 5 15986 OF UT Sy) Tale G8 YY) ERAT
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0188/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2017 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
bertanggung jawab kepada urusan rumahtangganya nanti;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan oleh kakak Pemohontersebut bukan merupakan alasan larangan kawin yang dapat menjadipenghalang dilangsungkannya perkawinan menurut hukum Islam dan peraturanperundangundangan, atau alasan yang dapat mengkhawatirkan hilangnyakemaslahatan bagi Pemohon bila melangsungkan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ini patut dikemukakan firmanAllah SWT dalam AlQuran Surah AlBagarah ayat (232): So N gate fore
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — IBRAHIM, dkk. VS Ahli Waris Alm. H. HASAN BASRI yaitu HANDI RUMANDY, dkk.
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILI alias Pak WILI;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan SoekarnoHatta,econ Fore hoNO ND OND ome kkkyno= DOAN OO oO FW DO = SORawang PendekSimpang Morini, RT 10, Kelurahan BukitNenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, dalam hal iniHalaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 1273 K/Pdt/2018memberi kuasa kepada Sat Harmoni Tarigan, S.H, Advokat,beralamat di Jalan Arifin Anmad Gg. Bimasakti Nomor 06 Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 November 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1.
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Fore all dla. lyKalall yally taal atau auariyametahan terjadinva persengketaan, sehinggaidupan perkawinan tidak akan merupakanneraka dan bencanaMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendanat dalam kitah Ghovatiul Maram oleh svekh AlMaidi vana herhiinvi Ail politi ale Sib tga y Aas jh Ae) ane aisl OI sArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2912/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
XXXXXXXxXXXxX , UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memG@rikorReterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: : Bahwa saksi ken in Pefiggugateaw fesghgat karena saksi adalah Bahwa sef el J J@ngan Tergugatbertempat ting fore Gus amt is belum dikaruniaiketurunan; rms =) 2yergugat rukunarmonis, karenaas bekerja, daninta dengan lakibat tidak pernahmenanyakan kabar Re gguo Bahwa saksi mnengePenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 01-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 339/Pid.Sus/2012/PN.Trk Tanggal 23 Januari 2013 — RANO RAHMAN alias RANO bin ABDUL RAHMAN
29 — 7
29 — 7
DEDI ATMAJA untuk pergi membeli kepadaSESEOLANG;, H FF nn nne Berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor : 272/VI.13050/2012, tanggal 05 Juli 2012 menerangkan bahwa 1 (satu)bungkus kecil bubuk kristal putih yang diduga sabu sabu yangditemukan anggota Kepolisian tersebut memiliki berat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram brutto (sudah termasuk bungkus)Dan Fore Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistiknomor : 4903/NNF/2012, tanggal 06 Juli 2012 yakni barang buktiyang diterima dari
dalam kamar lainnya serta 1 (satu) bungkusrokok merk Sampoerna dan telepon genggam yang diduga adakaitannya dengan penyalahgunaan sabu sabu ditemukan di atasmeja tepat di depan Terdakwa duduk ; ~~~~~~~~~~~~7e Berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor : 272/VI.13050/2012, tanggal 05 Juli 2012 menerangkan bahwa 1 (satu)bungkus kecil bubuk kristal putih yang diduga sabu sabu yangditemukan anggota Kepolisian tersebut memiliki berat 0,36 (nolkoma tiga puluh enam) gram brutto (sudah termasuk bungkus)Dan Fore
Register : 27-09-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1353/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
sessse =e Ss SS eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah milik bersama di Desa Sidamulya,telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut denganorang tua Termohon 7; 7 otro rrre Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun sejakakhir tahun 2007 sering bertengkar disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tanpa alasan ; ~~~e Bahwa sejak awal tahun 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak pernah kembali lagi sampai sekarang selama i 4CANUN Fore