Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti dari pekerjaan haltersebut membuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa selain itu uang gajih

ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, haltersebut karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti daripekerjaan, selain itu uang gajih

Suami menuturkan gajih yang sudah lumayan agarsaya ikut mengajarnya, secara suamiku sudah memiliki jabatan sebagalbendahara yang kantornya hanya disebelah rumahnya, bisa dibilangyayasan yang di bangun sendiri dengan donatur orang. dan selama ini sayatidak pernah menerima gajih paud itu? Gajih itu dikirimkan melalui viatransfer atau melalui pak Lurah?

Jika via transfer saya tidak pernah di beritahu buku rekening itu, jika melalui Pak Lurah/Desa saya juga tidak pernahdiberi tahu struck (cek) gajih itu dengan atas nama Muhammad Ghifari,Selama ini yang saya terima hanyalah hasil usaha air galon. Dahulu suamisering beri saya uang hasil bekerja di galon nya, suami memberikan sayauang, mengapa mertua berkata uangnya pada kemana, masa selama inigak bisa menabung ini itu dll, yang padahal uang itu hanya cukup untukkeperluan saya seharihari.

MtGajih paud dan hasil usaha galon nya di setorkan ke ibunya (mertua) yangpadahal ibu mertuaku memiliki gajin sendiri, yaitu gajih janda PNS tapimengapa masih mencampurinya masalah ekonomi keluaraga ssaya. Sayasudah cukup ikhlas dan sabar, tapi lamalama saya tidak tahan. Saya iniSiapanya?9. Bahwa benar, saya sebagai isteri yang menyaksikan kejadian suamikumarahmarah. Bahkan sempat membanting perabotan rumah orangtuaku(pemohon), seorang istri marah tergantung sikap Suaminya.

Bahwa gajih perbulan terakhir yang diterima oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT adalahsebesar Rp 2,000,000, (dua juta rupiah) (buktiP2); 3.

SGT yang dipimpinnya; Bahwa Terlebih lagi sebelumnya pada tanggal 15 Maret 2011 PENGGUGAT mewakilipekerja meminta kejelasan kepada TERGUGAT terkait mengapa pada tahun 2011 tidak adakenaikan gajih seperti tahuntahun sebelumnya untuk menyesuaikan aturan Upah MinimumRegional (UMR) dan Upah Minimum Kota (UMK), atas surat tersebut TERGUGATmenjadi tidak suka/marah, akhirnya TERGUGAT berusaha mencaricari kesalahnPENGGUGAT dan akhirnya pada tanggal 11 Juli 2011 TERGUGAT mengirim suratpemutusan Hubungan Kerja

tidak melanggar Peraturan apaun sebagaimana yangdituduhkan oleh PENGGUGAT, atas dasar hal tersebut tentunya tidak ada alasan pembenarbagi TERGUGAT untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetapi mengapadipaksakan; 222 222222 222 22 nn en nnn e eeeBahwa dikarenakan tidak sah Pemutusan Hbungan Kerja (PHK) terhadap PENGGUGAT,maka PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo agarmenjunjung tinggi hakhak PENGGUGAT dengan memberikan hukuman kepadaTERGUGAT untuk memberikan gajih

memeriksa perkara aquo untuk memutuskan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 222 222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPRIMAIR: Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya; Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tertanggal 11 Juli 2011 adalah tidak sah; Menghukum TERGUGAT untuk membayar gajih

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugattidak cukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik di tempat lain agar mendapatkan uang tambahan namunTergugat menolak nasehat Penggugat.

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.

mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat memiliki sifat tempramental/emosional, dan Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat hanya karenamasalah Tergugat tidak ada kejujuran dalam hal keuangan rumahtangga, misalnya pada saat Penggugat meminta uang belanja Tergugatterkadang hanya diam terkadang semua uang gajih

PA Batulicin Nomor 0087/Padt.G/2018/PA Bicnpenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifattempramental/emosional, dan Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat hanya karena masalah Tergugat tidak adakejujuran dalam hal keuangan rumah tangga, misalnya pada saatPenggugat meminta uang belanja Tergugat terkadang hanya diamterkadang semua uang gajih

WOM FINENCE diantaranya:

• 3 lb slip gajih, sejak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018;

WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;(Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.

WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.

WOM FINENCE diantaranya: 11b Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1 surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 3b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Cbn 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 1b Surat Pernyataan an.

WOM FINENCE diantaranya: 11lb Surat Ket No.52735/HRDValdo/Sket/XII/2018, 7122018; 1surat tugas, No.45793/HRDValdo/STJ/VII/2018, 11 Juli 2018; 31b slip gajih, seyjak bulan: 09/2018/, 10/2018. 11/2018; 2 (dua) Lembar formulir lamaran kerja; 10 (Sepuluh) lembar form wawancara; 3 (tiga) Lembar Form Suvey Lingkungan; 4(empat) Lembar deskripsi pekerjaan;IV. 5 (Lima) Lembar Surat Tes Psikotes; 11lb Surat Pernyataan an.

Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dimana Tergugattidak pernah menunjukan slip gajih juga Tergugat memberikan gajih kadangdiminta lagi untuk kepentingan pribadi; dan nafkah seharihari dibantu olehPenggugat;b. Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuan laindengan tidak memperhatikan perasaan Penggugat sebagai istrinya dan kalauditanyakan Tergugat malah marahmarah dengan mengeluarkan katakatayang tidak pantas dan kasar kepada Penggugat;C.

ANAK 1;ANAK 2;ANAK 3ANAK 4;Keempat anak tersebut sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2013 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain :Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih

Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih yang diterimanyatiap bulan, ketika penggugat bertanya tergugat sering marahmarah kepadapenggugat;b. Bahwa ketika tergugat membeli suatu barang dengan cara kredit, tergugattanpa membicarakannya terlebih dahulu dengan penggugat, hal ini barupenggugat ketahui ketika ada orang datang ke rumah penggugat dantergugat menagih hutang angsuran pinjaman tersebut;c.

berupa 1 (satu) unit mobil truck Mitsubhisi ColtDiesel FE dengan nomor Polisi: BE 9255 TG warna kuning dengan nomor rangka:MHMFE75P6DK0024610 dan nomor mesin: 4D34TJ39976; e Bahwa mobil saksi ada di tangan Terdakwa karena pada awalnya (satu) unit mobiltruck tersebut, saksi serahkan kepada Terdakwa untuk mengangkut sawit dari PT.Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan dengan perjanjian bagi hasil/ Rp 500.000, ...... eee eeeeeeeRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uang jalan berikut gajih

Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan denganperjanjian bagi hasil Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uangjalan berikut gajih; e Bahwa ada surat pernyataan serah terima kendaraan tersebut yang dibuat tanggal 20Juni 2014 yang isinya saksi Mulyadi menyerahkan mobil truck tersebut danTerdakwa menerima akan merawat dan bertanggung jawab terhadap mobil trucktersebut; e Bahwa mobil truck ada di tangan Terdakwa selama 6 (enam) bulan; e Bahwa mobil truck tersebut dibawa Andi Alias Acil

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per ritdengan rincian uang jalan berikut gajih;5 Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB, Terdakwamenyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepada AndiAlias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 6 Bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksi Mulyadi Bin RajaLiu karena

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per rit denganrincian uang jalan berikut gajih; Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB,Terdakwa menyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepadaAndi Alias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 23Menimbang, bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksiMulyadi

Nomor 46 Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanLengkong Kota Bandung dalam jabatan sales ; Bahwa Terdakwa setiap bulannya menerima Gajih dari CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai sales di CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa CV. Sinar Jaya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 13.670.000.

Sinar Jaya (sebuah perusahaan yang bergerak di bidang penjualan peralatan /onderdil mesin photo copy berikut atk, mesin percetakan) dengan jabatan sebagaisales yang mempunyai tugas dan tanggung jawab memasarkan atau menjual kepadacustomer atau tokotoko barang perusahaan dimana Terdakwa mendapat gajih setiapbulannya dari CV.

HIPNI) tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa korban HADIANNOR Alias DIAN yang sejak bulan Oktober 2015sampai dengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernahdibayarkan lagi oleh terdakwa dengan cara ditranfer melalui rekening Bankpada bulan September 2015, korban berkeinginan untukmengkonfirmasikan permasalahan tersebut dengan mendatangi kantorKUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dan setelah dilakukanpengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuning milik korbanHADIANNOR Alias DIAN

HIPNI denganNo. 543, NIB 17.10.09.02.00127 tertanggal 10 Juli 2001 di Kotabaru;Bahwa Saksi sudah mendapatkan gajih dari lahan perkebunan tersebutyaitu sejak bulan Januari 2007 sampai sekarang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;6.

HIPNI) tertanggal 1 Oktober 2007;Bahwa benar, HADIANNOR (korban) sejak bulan Oktober 2015 sampaidengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernah dibayarkanlagi oleh terdakwa kepada HADIANNOR (korban), HADIANNOR (korban)berkeinginan untuk mengkonfirmasikan permasalahan tersebut denganmendatangi kantor KUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dansetelah dilakukan pengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuningmilik HADIANNOR (korban) masingmasing atas nama HADIYANOR sudahberganti

HIPNI) tertanggal 1 Oktober2007;Menimbang, bahwa HADIANNOR (korban) sejak bulan Oktober 2015sampai dengan bulan Juni 2017 pembayaran gajih Plasma tidak pernahdibayarkan lagi oleh terdakwa kepada HADIANNOR (korban), HADIANNOR(korban) berkeinginan untuk mengkonfirmasikan permasalahan tersebutdengan mendatangi kantor KUD Nusantara (KUD Buana Sawit Sejahtera) dansetelah dilakukan pengecekan diketahui bahwa 2 (dua) lembar kartu Kuningmilik HADIANNOR (korban) masingmasing atas nama HADIYANOR sudahberganti

Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami istri dan mengambil tempat kediaman bersama sejakmenikah sudah mempunyai rumah sendiri, saat ini sudah dikaruniaidua orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat ;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perbedaan prinsip masalah tidakberterus terang soal penghasilan di luar gajih

salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;6 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2010 mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;7 Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena Tergugat seringterjadi perbedaan prinsip masalah tidak berterus terang soalpenghasilan di luar gajih

Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmenganggap penghasilan Penggugat sudah dapat menutupikebutuhan Penggugat, akan tetapi pemberian Tergugat tidakmencukupi sampai kebutuhan rumah tangga, hal tersebutmembuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Tergugat juga tidak jujur dalam segala hal termasukmasalah gajih

, Tergugat sering mengaku kalau gajih Tergugatkurang, padahal sepengetahuan Penggugat, rekan kerjaTergugat yang sama propesinya dengan Tergugat, gajinyalumayan banyak dan dapat menutupi segala kekuranganPutusan nomor.1101/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 2 dari 13 halrumah tangga, atas hal tersebut Penggugat merasa waswasdan tidak tentram dengan Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga sangat tempramental danmudah marah, Tergugat sering marah kepada Penggugathanya karena persoalan kecil, seperti Penggugat

MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY, warna silvermethalik, Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY.Dikembalikan kepada terdakwa.e Uang tunai sebesar Rp. 4.670.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 16 Kg daging yang diduga daging babi. 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kg dagingyang diduga daging babi, 1 /2 kg gajih

terdakwaPURWATININGSIH, karena selain Saksi yang membeli banyakorang lain juga yang membeli daging kepada terdakwaPURWATININGSIHBahwa benar Saksi tidak mengetahui perbedaan antara daging sapidengan daging babiBahwa benarSaksi membeli daging dari TerdakwaPURWATINGSIH sebanyak 7 kg dengan harga per kg adalahRP.40.000 sehingga total Saksi membeli daging adalah sebesarRP.280.000Bahwa benar Saat ini untuk daging sebanyak 7 kg yang Saksi beli dari TerdakwaPURWATININGSIH sudah digiling dengan campuran gajih

Nopol : B 1061 NFY, warna silver methalik,Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY, warna silvermethalik, Noka : MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602. 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang inova Nopol : B 1061 NFY.e Uang tunai sebesar Rp. 4.670.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).e 16 Kg daging yang diduga daging babi.19e 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kgdaging yang diduga daging babi, % kg gajih

methalik, Noka:MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) lembar STNK Asli mobil kijang Inova Nopol: B.1061 NFY, warna silvermethalik, Noka: MHFXW40G2B4502042, Nosin: 1TR7076602.e 1 (satu) buah kunci kontak mobil kijang Inova Nopol: B.1061 NFY.Dikembalikan kepada terdakwa.e Uang tunai sebesar Rp.4.670.000 (empat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 16 Kg daging yang diduga daging babi.e 1 (satu) karung gilingan bakso dengan campuran 7 kg yang diduga daging babi, 1Y Kg gajih

KotaBanjar sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Bahwa uang pinjaman tersebut pengambilannyadilakukan secara bersamasama oleh Penggugat DR dan Tergugat DR dari BRI,akantetapi uang tersebutseluruhnya dibawa oleh Tergugat DR sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh jutarupah);Utang dibayar dengan cara memotong gajihPenggugat DR sebesar Rp. 955.000, (sembilan ratuslima puluh lima ribu rupiah) oleh BRI Banjar,dicicilselama 48 kali cicilan;Utang beserta bunga yang dibayar oleh Penggugat DRmelalui gajih

Penggugat sebesar Rp.45.840.000;Sampai saat ini gajih Penggugat DRtelah dipotong 6(enamb) kali cicilan, kemudian pada bulan Maret 2010orang tua Tergugat DRtelah memberikan uang kepadaPenggugat DR sebesar Rp.27.600.000, ,pihakTergugat DR mengatakan bahwa keseluruhan utangtersebut telah lunas dibayar;Bahwa setelah dijumlah secara keseluruhan pembayaranutang baru dibayar Rp.33.330.000, jadi kalaudibayarkan kepada angsuran,baru dibayar 35 kalicicilan,itu) juga masih kurang Rp.995.000,Bahwa kewajiban

pensiunan Tergugat DK/PenggugatDR dipotong langsung untuk setiap bulannya oleh BRI sampai dengankewajiban PenggugatDK/Tergugat DR yang nota bene keluarganya terpenuhi (48kali cicilan);Bahwa tidak benar Penggugat DK/Tergugat DRtelah membayar 10. kalicicilan,karena pembayaran cicilan tersebut dimulaipada bulan Oktober 2009yang dipotong langsung atas gajih pensiunan TergugatDK/Penggugat DRuntuk tiap bulannya,sedangkan pihak PenggugatDK/Tergugat DR yang notabene keluarganya telah mengganti secara langsungatas

gajih pensiunanTergugat DK/Penggugat DR adalah mulai Oktober 2009 s/dMaret 2010;Bedasarkan uraian uraian~ diatas maka dapatditetapkan,bahwa ReplikPenggugat DK/Tergugat DR adalah tidak beralasanmenurut hukum dan olehkarena mana mohon agar gugatan Penggugat DK/TergugatDR ditolak untukseluruhnya ,serta mengabulkan gugatan TergugatDK/Penggugat DR untukseluruhnya;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil Gugatan dan hakhak Pengggat,Peng gugat menyerahkan bukti tertulisberupa1.Photo Copy Kutipan akta nikah dari

Print out pembayaran cicilan dari BRI Cab.Banjar yangdilakukan pemotonganlangsung terhadap gajih pensiunan TergugatDK,diperuntukan untuk buktibahwa beban potongan terhadap gaji pensiunan yangharus ditanggung olehTergugat DK akibat ulah Penggugat DK yang nota benedipergunakan olehorang tua beserta keluarga Penggugat DK (Bukti P.2)bermeterai cukup;3.

PRAVEN ANUGRAH DEWATA(SPBU 54.801.48) yang menerima upah / gajih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan dengan jam kerja shift malam dari Pukul 17.00 Wita sampaidengan Pukul 08.00 Wita, memiliki niat yang sama dan bersepakat mengambilbahan bakar minyak jenis Pertamax milik PT.

PRAVEN ANUGRAH DEWATA (SPBU 54.801.48), bertugassebagai operator pengisi bahan bakar umum kendaraan bermotor yangmenerima upah / gajih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan dengan jam kerja shift malam dari Pukul 17.00 Wita sampai denganPukul 08.00 Wita sehingga BBM jenis Pertamax milik PT.

PRAVEN ANUGRAH DEWATA(SPBU 54.801.48), bertugas sebagai operator pengisi bahan bakar umumkendaraan bermotor yang menerima upah / gajih sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan dengan jam kerja shift malam dari Pukul2a17.00 Wita sampai dengan Pukul 08.00 Wita sehingga BBM jensiPertamax milik PT.

PRAVEN ANUGRAH DEWATA (SPBU 54.801.48), bertugassebagai operator pengisi bahan bakar umum kendaraan bermotor yangmenerima upah / gajih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan dengan jam kerja shift malam dari Pukul 17.00 Wita sampai denganPukul 08.00 Wita sehingga BBM jensi Pertamax milik PT.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Mei 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, uang gajih Tergugat

sulit untuk dirukunkan lagi dan Penggugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, uang gajih

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan,apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat masalah gajih,Tergugat marah;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 1 bulan yang lalu dan Penggugat yangkeluar rumah;" Bahwa setahu saksi Penggugat sudah 3 kali mengajukanperceraian, namun damai sehingga perkaranya dicabut;" Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan,apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat masalah gajih,Tergugat marah;Hal.6 dari 13 Nomor : 0800/Pdt.G/2016/PA.Tgt" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak 1 bulan yang lalu dan Penggugat yangkeluar rumah;" Bahwa setahu saksi Penggugat sudah 3 kali mengajukanperceraian, namun damai sehingga perkaranya dicabut

Bahwa Terhadap tiga orang anak (), hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 105Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; 3.Bahwa Penggugat tetap keberatan diceraikan Tergugat, dan apabila terjadi perceraian,karena Tergugat sebagai pegawai Bank xxx yang dipersamakan dengan PNS, sebagaitersebut dalam Pasal huruf (a) ayat 2 huruf (b) PP 10 Tahun 1983 dan Tergugatmemperoleh pendapatan terdiri dari: gajih/upah bulanan/tahunan, tunjangan jabatansebagai Kepala Unit Bank xxx Kecamatan xxx, uang cuti, uang insentif

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua pendapatan Tergugat di Bank xxKantor Cabang xx: 1/3 untuk Penggugat, 1/3 untuk anak anak, yaitu perolehan gajih/upaha bulanan/ tahunan, tunjangan jabatan sebagai kepala unit BRI KecamatanPabuaran, uang cuti, uang insentip, THR uang pesangon dan uang pensiun; Bahwa atas jawaban Termohon/Penggugat tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis sebagai berikut : A. Dalam Eksepsi1.

semata mata karenakesalahan Termohon, maka kesanggupan Pemohon memberi uang mutah, nafkah iddahdan hadlonah tidak sesuai dengan jerih payah Termohon mengurus tiga anak Pemohon,oleh karena itu Majelis Hakim akan memerintahkan Pemohon membayar kepada Termohonuang mutah, nafkah selama iddah dan hadlonah untuk ketiga orang anak yang besarnyaakan disebutkan dalam akhir putusan ini, sesuai dengan kelayakan, kepatutan dankemampuan Pemohon sebagai pegawai Bank xx Cabang xx, Kabupaten Subang yangmemperoleh gajih

sifatTergugat yang temperamental yang menjadikan terjadinya banyakperselisihan dan pertengkaran, sehingga meng akibatkan komunikasitidak baik dan hal ini pula yang menyebabkan Penggugat harusmeninggalkan rumah karena sudah tidak tahan lagi dengan kelakuanTergugat ;. bahwa pernyataan Tergugat pada jawaban point 6 yang mengajakPenggugat untuk kembali pulang adalah bohong belaka karena kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat hanyalah marahmarah danmenyatakan keinginan nya untuk mendapatkan gajih

yang diperolehPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan menginginkan agar dibagidua, sungguh hal yang sangat mengiris hati seharusnya Tergugatmemberikan nafkah sebagai bentuk tanggung jawab kepada keluarga, tapijustru gajih yang diperoleh dari hasil kerja Penggugat ingin dibagi duapadahal gajih tersebut sudah dipakai mem bayar pinjaman ke Bank untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan biaya pendidikan anak anakyang seharusnya merupakan tanggung jawab Tergugat ;. bahwa jawaban Tergugat pada point