Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Go CHS OI jgausArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadiorotkan terhadapdirinya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebuttelah terbukti, sedangkan perdamaianpunX j enetapRaktaba yang ditentukan1974 tentangm9 Tahun 1975 itu. gugatanan talak satu a #Undangupeame Nomor 50 Tahun 2009,maka beaya perkara ini dibebanka jacana ygugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat
Tergugat
30 — 12
30 — 12
Dasar, tempat kediaman di KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Barugae, 17 Desember 1977, agamaIslam, pekerjaan Supir Mobil PinrangPare,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Januari 2019telah mengajukan gugatanan
Register : 12-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
hukum dalaman cerai didasarkan atas alasanalasanHi percekcokan dan pertengkaran yangidak jujur mengenai uang kiriman dariuang yang rencananya untuk membuatual bahan bahan material untukin selama+ 2 tahun dan selama itu pulamana layaknya suami istri dalam rumahperkara ini tentang perceraian denganSmenerus, maka berdasarkan pasal 76dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUP No.9 Tahun 1975, Majelis HakimAdirkan saksi keluarga atau orang dekattersebut telah memberikan keteranganbknya memperkuat dalildalil gugatanan
Register : 06-05-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
mengutus kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karenanya perkara ini tidak dapat dimediasi, Majelis Hakimhanya menasehati Penggugat agar berpikir kembali untuk mengurungkanniatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatanan
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 0249/Padt.G/2017/PA.Skhselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanan
Register : 19-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
., oleh karenadiperiksa dan diputus secara verstek;san pokok Penggugat mengajukan gugatanan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatkarena Tergugat sering bertengkar denganuka minumminuman keras dan mau menangdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggaln sampai sekarang, dan selama pisah antarasudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankanayaknya suamiistri;wa meskipun Tergugat dianggap mengakui ataufak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenapernah hadir di persidangan, namun karena perkara
Register : 01-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1650/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Desember 2010, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENETAPKANSebelum memeriksa pokok perkara1.Mengabulkan permohonan Penggugat ;Memberi ijin kepada Penggugat untuk4berperkara secara prodeo ;3,Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkaratersebut ;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat gugatanan
Register : 12-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatanan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4666/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tgrspersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karenanya perkara ini tidak dapat dimediasi, Majelis Hakimhanya menasehati Penggugat agar berpikir kembali untuk mengurungkanniatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatanan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan alasan gugatannya
Register : 23-03-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0322/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dengan demikian gugatanan Penggugattersebut telah memenuhi alasanan perceraian. Oleh karena itu Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenaan menajtuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3.
Register : 16-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0698/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
Herliana binti Anang Amansyah
Tergugat:
Hj. Noryanti binti Anang Amansyah
13 — 0
Herliana binti Anang Amansyah
Tergugat:
Hj. Noryanti binti Anang Amansyah
13 — 0
PUTUSANNomor:698/Pdt.G/2018/PA.BjmBi"4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara gugatanan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Herliana binti Anang Amansyah, lahir di Banjarmasin, 15 Februari 1963 (umur 55tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tembus Perumnas, Komplek Herlina Perkasa,Jalur 1, Blok E, RT. 043, RW
Register : 23-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksi yangtelah mencapai batas minimal pembuktian tentang Tergugat telah meninggalkanPenggugat sudah dua tahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan telahmampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu gugatan Penggugat telahberalasan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatancerai dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun tujuh bulanlamanya, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanan
Register : 03-01-2022 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Crp Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
37 — 18
mengutus kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karenanya perkara ini tidak dapat dimediasi, Majelis Hakimhanya menasehati Penggugat agar berpikir kembali untuk mengurungkanniatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatanan
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1365/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek; Ga sekarang kurang lebihNI dijatuhkan talak satugatan Penggugatka dalil Gugatanan Pasal 19 huruf efintah Nomor 9 Tahun 1975Menimbang, bahwa mesk : ara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya, karena
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
mengutus kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karenanya perkara ini tidak dapat dimediasi, Majelis Hakimhanya menasehati Penggugat agar berpikir kembali untuk mengurungkanniatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatanan
Register : 16-08-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3843/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 11 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tgrspersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karenanya perkara ini tidak dapat dimediasi, Majelis Hakimhanya menasehati Penggugat agar berpikir kembali untuk mengurungkanniatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakansurat gugatanan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan alasan gugatannya
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
., makariksa dan diputus secara verstek;asan pokok Penggugat mengajukan gugatanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padakun, namun sekarang inirumah tangga merekasering terjadi perselisinan danpertengkaran yangAl Oktober tahun1993 karena Tergugat sudah punyaHugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dantidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibanana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya
Register : 31-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1832/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sertamembina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sepertiyang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanan
Register : 07-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1336/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudahpecah (broken married), maka tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki olehpasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa serta membina kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanan
Register : 26-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
FASILAH Binti ALIWAFA
Tergugat:
ACH. ZAINI bin Marsuki
25 — 0
FASILAH Binti ALIWAFA
Tergugat:
ACH. ZAINI bin Marsuki
25 — 0
Mengabulkan gugatanan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACH. ZAINI) TerhadapPenggugat (FASILAH Binti ALIWAFA).3.