MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD ALI UMAR A.G BIN H.UMAR YISLAM A.G) terhadap Penggugat (IMA RACHMAWATI BINTI H.YUYUS RACHMAT YUSUP);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.120.00,00 ( satu juta seratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( H.UMAR SALIM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MUSYAFAAH ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rais Umar bin H.Umar) terhadap Penggugat (Eni Nofiani binti Achmad Abas);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan secara hukum bahwa ahli waris sah dari Rifari bin H.Umar adalah:3.1. Samsidar (Isteri Pewaris);3.2. Desi Riftiani (Anak kandung perempuan Pewaris);3.3. Nisa Riftiana (Anak kandung perempuan Pewaris);3.4. Arifda Salwa Azahra (Anak kandung perempuan Pewaris);4. Menetapkan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum;Subsider:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Umar belum pernah bercerai sampai Rifari bin H.Umar meninggal dunia; Bahwa almarhum Rifari bin H. Umar, selama hidupnya hanyaberistri Satu yaitu Pemohon ; Bahwa almarhum Rifari bin H. Umar telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2021, karena sakit ; Bahwa setahu saksi ayah almarhum bernama H. Umar telahmeninggal dunia terlebih dahulu, pada tahun 1980 sedangkanibunya bernama Hj. Saleha telah meninggal dunia pada tahun1997;Hal. 7 dari 15 Hal. Pen. No.724/Padt.P/2021/PA.

Umar belum pernah bercerai sampai Rifari bin H.Umar meninggal dunia;Bahwa almarhum Rifari bin H. Umar, selama hidupnya hanyaberistri satu yaitu Pemohon ;Bahwa almarhum Rifari bin H. Umar telah meninggal duniapada tanggal 13 Agustus 2021, karena sakit ;Hal. 8 dari 15 Hal. Pen. No.724/Padt.P/2021/PA. Tgrs Bahwa setahu saksi ayah almarhum bernama H. Umar telahmeninggal dunia terlebih dahulu, pada tahun 1980 sedangkanibunya bernama Hj.

Saleha telah lebih dahulu meninggalkan dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Rifari bin H.Umar, telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2021, karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Rifari bin H. Umar telah menikah denganSamsidar binti Rasuka dan telah di karunia 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama ;1.

waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, meliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut, makaPemohon Il dan kedua anak Pemohon yang masih di bawah umur,termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah dari Pewaris Rifari bin H.Umar

Selaku Ketua Panitia dan H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selakuPit.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah), baik sebagai orang yang melakukan, atau turutserta melakukan perbuatan, pada Bulan April 2009 sampai dengan BulanSeptember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2009, bertempatdi Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna di Jalan Batu Sisir Bukit AraiKabupaten Natuna, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkanKeputusan

No. 55 K/PID.SUS/2017Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas PendidikanKabupaten Natuna Nomor : 01.1.01.01.16.20.52 tanggal 31 Januari 2009dengan Pagu Anggaran sebesar Rp.206.070.000,00 (dua ratus enam juta tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa Pada Tanggal 04 Februari 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natunaselaku Pengguna Anggaran pada Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna telahmenandatangani Surat Keputusan Pembentukan Panitia PengadaanBarang/Jasa Pada Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna No.031

/SK/2009dengan struktur kepanitiaan sebagai berikut :Ketua : H.Mansyur, SE.Sekretaris : W.Darmais, S.Kom.Anggota : Hendri Dunan, ST.Anggota > Munardi.Anggota : Said Zakaria.Bahwa Pada Tanggal 06 Februari 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natunaselaku Pengguna Anggaran, mengangkat Mamid Suryadi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dengan Surat Keputusan (SK) Nomor :033/SK/Tahun 2009;Pada Tanggal 04 Mei 2009, Mansyur Selaku Ketua Panitia Lelang dan MamidSuryadi,Spd selaku PPTK memberi Penjelasan

CV.Genting Raya Jaya; Pada tanggal 22 Mei 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selaku PenggunaAnggaran menetapkan Pemenang lelang pengadaan buku raport pada DinasPendidikan Kabupaten Natuna Tahun Anggaran 2009 yakni CV.Prepaso yangdipimpin oleh Terdakwa Mursidi selaku Direktur Perusahaan dengan suratnomor : 949/PENPEM/DIKNAS/2009 dan waktu Pelaksanaan pekerjaan adalah30 (Tiga Puluh) Hari Kalender; Pada tanggal 06 Juni 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna menandatanganiKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran

Prepaso) sebesar Rp.18.500,00(delapan belas ribu lima ratus rupiah) per eksemplar sehingga total untuk 3064(tiga ribu enam puluh empat) eksemplar buku raport SD sebanyakRp.56.684.000,00 (lima puluh enam juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa, Mamid Suryadi, Mansyur dan H.Umar, S.Ag AliasUmar Natuna merupakan perbuatan melawan Hukum yang telah memperkayaTerdakwa Mursidi selaku Direktur CV.Prepaso dan mengakibatkan kerugianKeuangan Negara Cq Keuangan Pemerintah Daerah

2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 28 Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor :420/Pdt.P/2017/ PN Pwd mengajukan dailildalil permohonannya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga menikah bernama UMAR SALIM.Bahwa, Pemohon telah mendapatkan sebidang tanah dari hasil jual beli yangkemudian disertipikatkan menjadi UMAR BIN SALIM, UMAR, HAJI UMAR,HAJI UMAR SALIM.Bahwa maksud dari nama yang ada dalam sertipikat tersebut adalah H.UMAR

UMAR SALIM.Bahwa pemohon bermaksud akan menertibkan nama Pemohon menjadi H.UMAR SALIM, hal ini berkaitan juga dengan pengajuan kredit yangdiajukan di BANK BRI.Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 420/Pdt.P/2017/PN.Pwd. Bahwa nama H.

UMAR SALIM yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan H.UMAR SALIM yang ada pada Kartu Keluarga serta beberapa SHM sebagaiberikut:UMAR BIN SALIM yang ada pada SHM No. 113 Desa Tanggungharjo,Kecamatan Kedungjati, Kabupaten GroboganUMAR yang ada pada SHM No. 874 Desa Tanggungharjo, KecamatanKedungjati, Kabupaten Grobogan1. HAJ UMAR dan 2.

dan P2); Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Umar (buktiP3); Bahwa Pemohon memegang buku tanah dan sertipikat hak milik dengan namayang berbedabeda yaitu Umar Bin Salim (bukti P.4), Umar (bukti P.5), HajiUmar (bukti P.6), Umar Salim (bukti P.7 dan P10), Haji Umar Salim (bukti P8,P9 dan P11) Bahwa orang dengan nama Umar Bin Salim, Umar, Haji Umar, Umar Salimdan Haji Umar Salim adalah satu orang yang sama; Bahwa Pemohon bermaksud menertibkan nama Pemohon tersebut menjadi H.UMAR

Tallo KodyaMakassar saksi H.Umar Syukur melakukan pengoperan hak garap atastanah negara seluas sekitar 35.000 M2 yang terletak di Kel. Buloa Kec. TalloMakassar kepada korban H. Ahmad Dg. Mangawing lalu dibuatlah suratpersetujuan bersama pengalihan hak garap atas tanah negara antara korbandengan saksi H. Umar Syukur yang ditandatangani oleh korban dan saksiHal. 2 dari 9 hal. Put.

Dimana terdakwa sebagai seorang Lurah setelah menyetujui hakgarap tanah negara dari saksi H.Umar Syukur kepada korban H.Ahmad Dg.Mangawing seharusnya menandatangani sporadik milik koroan agar korbandapat meningkatkan kepemilikannya menjadi sertifikat, namun sebaliknyaterdakwa sebagai seorang lurah justru menolak menandatangani Sporadikmilik korban.

ZainHafid mengajukan Sporadik kepada terdakwa selaku Lurah Buloa untukmelakukan peningkatan hak berupa sertifikat namun terdakwa menolakuntuk menandatangani dengan alasan selesaikan pembayarannyaterlebih dahulu kepada H.Umar Syukur.. Bahwa sikap terdakwa yang tidak mau menandatangani Sporadik milikkorban H. Ahmad Dg.

Mangawing dikarenakan adanya surat keberatandari pihak H.Umar Syukur pada tanggal 19 Juni 2007 kepada terdakwayang memerintahkan terdakwa untuk tidak menandatangani Sporadikmilik korban sebelum korban melunasi pembayaran tanah garapantersebut, padahal pembayaran tanah garapan tersebut telah dilunasi olehkorban dan kepemilikan tanah tersebut sudah beralih hal ini dapat dilihatdari bukti surat tanggal 11 Desember 2001 yang diketahui dan disetujuisendiri oleh terdakwa selaku Lurah dan surat yang dibuat

KotaPekalongan dengan batasbatas sebagai berikut :Batas Utara Jl.Raya Tirto, Batas Selatan Tanah milik Budiyono, BatasTimur Tanah milik Tjoe Sin Shia, Batas Barat tanah milik Tan Han Yin;b Sebidang tanah pekarangan dan diatasnya berdiri rumahpermanen sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1791 atasnama Tan Han Soen, luas tanah 170 M2, luas bangunan 170 M2yang terletak di Desa Tirto, Kec.Pekalongan Barat, KotaPekalongan dengan batasbatas sebagaiBatas Utara Jl.Raya Tirto, Batas Selatan Tanah milik H.Umar

, BatasTimur Tanah milik H.Umar, Batas Barat tanah milik Kholik;c Sebidang tanah pekarangan dan diatasnya berdiri rumahpermanen sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 786 atasnama Tjoe Sin Shia, luas tanah 74 M2, luas bangunan 74 M2yang terletak di Desa Dukuh, Kec.Pekalongan Utara, KotaPekalongan dengan batasbatas sebagaiberikut :Batas Utara tanah milik Sun Wen, Batas Selatan Tanah milik Tan HanSoen, Batas Timur Tanah milik Diana, Batas Barat tanah milik NovitdSebidang tanah pekarangan dan diatasnya

Barat, KotaPekalongan dengan batasbatas sebagai berikut :Batas Utara Jl.Raya Tirto, Batas Selatan Tanah milik Budiyono, BatasTimur Tanah milik Tjoe Sin Shia, Batas Barat tanah milik Tan Hanb Sebidang tanah pekarangan dan diatasnya berdiri rumahpermanen sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1791 atasnama Tan Han Soen, luas tanah 170 M2, luas bangunan 170 M2yang terletak di Desa Tirto, Kec.Pekalongan Barat, KotaPekalongan dengan batasbatas sebagaiBatas Utara Jl.Raya Tirto, Batas Selatan Tanah milik H.Umar

, BatasTimur Tanah milik H.Umar, Batas Barat tanah milik Kholik;cSebidang tanah pekarangan dan diatasnya berdiri rumahpermanen sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 786 atasnama Tjoe Sin Shia, luas tanah 74 M2, luas bangunan 74 M2yang terletak di Desa Dukuh, Kec.Pekalongan Utara, KotaPekalongan dengan batasbatas sebagaiberikut :Batas Utara tanah milik Sun Wen, Batas Selatan Tanah milik Tan HanSoen, Batas Timur Tanah milik Diana, Batas Barat tanah milik Novit Jo;d Sebidang tanah pekarangan dan diatasnya

Brahimsyah, H.Umar, Drs.Pardiyanto, Mesan.Y, dan Penerbitan sertifikat Tertanggal 30 Januari2014.Bahwa pada tanggal 06 April 2008 sesuai Akta Ikrar Wakaf No :W2/003/01/IV/2008 H. Muchtar sebagai wakif telah mewakafkan kepadaH. Brahimsyah sebagai Nazhir berupa tanah perumahan seluas 414m?yang terletak di kecamatan tanjung laut Bontang selatan Kota Bontangkalimantan timur yang sekarang beralamat di JI.

Bahwa pada tahun 1993, alm.Brahimsyah selaku pengelola dansekaligus imam di Musholla tersebut dengan persetujuanwarga/jamaah dengan alm.H.Muchtar (pewakif) mengajak bekerjasama dengan Tergugat yang diketuai H.Umar untuk membina jamaahserta anakanak remaja yang berdomisili di sekitar Musholla Al Ikhlas,dan pembinaan ini berlanjut hingga tahun 1995, namun denganperkembangan penduduk yang terus bertambah sehingga Mushollatidak bisa lagi menampung jamaah, maka alm.Brahimsyah kembalimendatangi H.Umar

Bahwa kemudian H.Umar menyatakan siap membantu niatalm.H.Brahimsyah tersebut, namun dengan syarat adanya persetujuanwarga/jamaah di sekitar Musholla Al Ikhlas tersebut.. Bahwa kemudian alm.H.Brahimsyah mengadakan rapat yang dihadirisekitar 23 (dua puluh tiga) orang, yang keputusan akhir rapat terebutadalah:1. Musholla Al Ikhlas diganti dengan bangunan permanen danditingkatkan menjadi Masjid.2.

untuk membina jamahserta anakanak remaja yang berdomisili di sekitar Musholla AlIkhlas, dan pembinaan ini berlanjut hingga tahun 1995, namundengan perkembangan penduduk yang terus bertambah di sehinggaMusholla tidak bisa lagi menampung jamaah, maka alm.Brahimsyahkembali mendatangi H.Umar di rumahnya untuk menyampaikan niatuntuk menyerahkan pengelolaan Musholla dan pembangunan MasjidAl Ikhlas kepada Tergugat;Bahwa kemudian H.Umar menyatakan siap membantu niatalm.H.Brahimsyah tersebut, namun dengan

H.Umar (Pimpinan Muhammadiyah Bontang)i. Bahwa atas hasil rapat warga Musholla Al Ikhlas tersebut, kKemudianTergugat membentuk panitia pembangunan Masjid Al Ikhlas diinternal Pengurus Muhammadiyah Bontang yang Ketuanya adalah H.Umar, dan dimulainya pembangunan Masjid sejak tahun 1996 danselesai tahun 1997;Bahwa sebelum mulai membangun Masjid Al Ikhlas H. Umar selakuKetua Pembangunan Masjid bersama alm.H.Brahimsyah danalm.M.Yusuf Abdullah terlebih dahulu menyempatkan waktu untukmenghadap alm.H.

Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan Isterinyayang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.3 danP. 5 adalah Kacung BinH.Umar dan lIsteri Pemohon bernama Istiqomah binti Ahmadi tanggal lahir 10Maret 1984;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama Pemohon dan Isterinya dalam Duplikat Kutipan AktaNikah tidak sesuai dengan nama Pemohon dan Isterinya yang sebenarnyasebelum menikah, nama Pemohon dan suaminya sebelum menikah adalahKacung bin H.Umar

Oleh karena itu agar terjadi Kesamaan nama Pemohon yangterdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, makanama Pemohon dan suaminya (Khoirul Anam Bin Samsul Hadi dan IstiqomahBinti Achmadi) yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka namaPemohon harus diganti menjadi Kacung bin H.Umar dan Isterinya digantiIstiqomah Binti Ahmadi ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata Pemohon dan Isterinya dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah untukmengurus

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtelah memenuhi pasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007,karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon dan suaminya yangtercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 345/23/IX/2001 tanggal 14Septembar 2001 yang benar adalah Kacung bin H.Umar

Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPonggok Kabupaten Blitar sebagai pejabat yang memiliki kewenanganmenerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah untuk dan atas nama Pemohon danIsterinya, maka Pemohon diperintahkan untuk mencatatkan perubahan namaPemohon Khoirul Anam Bin Samsul Hadi dan Isterinya Istiqomah bintiAchamadi tanggal lahir 10 April 1984 yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, KabupatenLamongan menjadi Kacung bin H.Umar

AMAT SUTRA ALI lahir di Gambut, umur 32 tahun / 24 Januari 1980, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal dijalan Cilik Riwut Km.12 (komplek Lokalisasi) barak Pintu No.01milik H.Umar Kota Palangka Raya atau HDEL tiga Rt.006 Kel.Makmus Kec.GambutKab.Banjar Kalsel, agama Islam pekerjaan Swasta pendidikan SMP (Tamat) ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa telah ditahan di Rutan oleh :Penyidik sejak tanggal 29 Juni 2012 s/d tanggal 18 Juli 2012 ;Diperpanjang Penuntut

AMAT Bin SUTRA ALI pada hari Selasatanggal 25 Juni 2012 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2012 bertempat di jalan Cilik Riwut Km. 12 (Komplek lokalisasi) Barak PintuNo.01 milik H.Umar Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual menjual membeli menerima menjadi perantaradalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan

AMAT Bin SUTRA ALI yang tinggal dijalan Cilik Riwut Km.12(komplek lokalisasi) barak pintu No.01 milik H.Umar Kota Palangka Raya sudah seringkali melakukan transaksi narkoba, atas informasi dari masyarakat lalu saksi Uberson dansaksi Jimmi Iskandar dari kepolisian Polres Palangka Raya mengecek kebenaraninformasi tersebut dengan melakukan menyelidikan dengan cara mendatangi tempattersebut dan sesampainya ditempat tinggalnya terdakwa, saksi Uberson dan saksi JimmiIskandar serta disaksikan oleh M.Purba

AMAT Bin SUTRA ALI yang tinggal dijalan Cilik Riwut Km.12 (kompleklokalisasi) barak pintu No.01 milik H.Umar Kota Palangka Raya pada saat itu terdakwasedang memaketi shabu dengan plastic klip kecil kemudian datang petugas polisi yaitu. saksiUberson dan saksi Jimmi Iskandar dari kepolisian Resort Palangka Raya melakukanmenyelidikan penggrebekan dan penggeledahan serta disaksikan oleh M.Purba selaku ketuaRT setempat dalam penggeledahan dirumah atau barak No.01 tempat tinggal terdakwatersebut dan ditemukan

AMAT Bin SUTRA ALI yang tinggaldijalan Cilik Riwut Km.12 (komplek lokalisasi) barak pintu No.01 milik H.Umar KotaPalangka Raya telah tertangkap tangan memiliki 10 (sepuluh) paket kecil shabu ;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan demikian unsur ke 3 yaitu unsur : memiliki,menyimpan, menguasai dan menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabushabu , telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara terdakwa tersebut, Majelis Hakim tidak menemukan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 10 Agustus 1981 di Dasan BaruSelatan Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga, LombokTimur dengan wali nikah Penghulu bernama H.Mansur, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama H.Samsul dan H.Umar saksi nikah adalahorangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri; Saksi adalah tetangga Pemohon dan mertua Pemohon II; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Agustus 1981 di Dasan Baru Selatan Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga, Lombok TimurPenetapan Hal. 3 Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Penghulu Pemohon IIbernama H.Mansur dengan saksi nikah masingmasing bernamaH.Samsul dan H.Umar

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami Istri; Saksi adalah tetangga Pemohon dan mertua Pemohon II; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Penetapan Hal. 4Agustus 1981 di Dasan Baru Selatan Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga, Lombok Timur Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Penghulu Pemohon IIbernama H.Mansur dengan saksi nikah masingmasing bernamaH.Samsul dan H.Umar

berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 10 Agustus 1981 di Dasan BaruSelatan Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga, LombokTimur dengan wali nikah Penghulu bernama H.Mansur, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama H.Samsul dan H.Umar

atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri,yang dilakukan ,dijalan umum oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi korbanDewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yang menkadi drivernya adalahsaksi Supartini,korban dijemput di jalan Sersan Sani lorong Kandis IV Rt. 12Rw.06 Talang Aman Kemuning Palembang dengan tujuan ke jalan Ahmad yaniLorong H.Umar

ANGGRAINIBIN JOHAN, dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi korbanDewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yang menkadi drivernya adalahsaksi Supartini,korban dijemput di jalan Sersan Sani lorong Kandis IV Rt. 12Rw.06 Talang Aman Kemuning Palembang dengan tujuan ke jalan Ahmad yaniLorong H.Umar

tanggal O06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuningPalembang terdakwa bersama dengan terdakwa II telah mengambil1 (satu) unit handpone merek Advan warna putih milik saksi dewianggraini Bahwa benar ketikasaksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yangmenjadi drivernya adalah saksi Supartina, korban dijemput di jalanSersan Sani lorong Kandis IV Rt. 12 Rw.06 Talang Aman KemuningPalembang dengan tujuan ke jalan Ahmad yani Lorong H.Umar

Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuningPalembang terdakwa bersama dengan terdakwa II telah mengambil1 (Satu) unit handpone merek Advan warna putih milik saksi dewianggraini Bahwa benar ketikasaksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yangmenjadi drivernya adalah saksi Supartina, korban dijemput di jalanSersan Sani lorong Kandis IV Rt. 12 Rw.06 Talang Aman KemuningPalembang dengan tujuan ke jalan Ahmad yani Lorong H.Umar

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan para terdakwa diatas,benar pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 21.30 WIBbertempat di jalan Mayor salim batu bara kecamatan kemuning Palembangketika saksi korban Dewi anggraini memesan ojek melalui aplikasi yang menjadidrivernya adalah saksi Supartina, korban dijemput di jalan Sersan Sani lorongKandis IV Rt. 12 Rw.06 Talang Aman Kemuning Palembang dengan tujuan kejalan Ahmad yani Lorong H.Umar

H bin Muh.Husni.S) terhadap Penggugat (Irwanti Umar Rasman binti H.Umar Rasman).

Bahwa semasa pernikahan Almarhum H.Umar Bukri dengan pemohon tidakdikaruniai anak;5. Bahwa Almarhum sebelum meninggal memiliki tabungan dalam bentuk depositoberjangka yang ditempatkan di Bankriaukepri, sebesar Rp.50.000.000,(LimaPuluh Juta Rupiah) dibuka( disetor) pada tanggal 20 September 2019 dan jatuhtempo tanggal 20 Oktober 2019;6.

Bahwa maksud para pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini, mohonowditetapkan sebagai ahli waris yang mustahak dari Almarhum H.UMAR BUKRI,sesual Hukum Islam;9.

Menetapkan Almarhum H.UMAR BUKRI telah meninggal dunia pada tanggal 01November 20193. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum H. UMAR BUKRI adalah :1. LUSIANA Binti M.SAID, sebagai isteri2. SENSISSIANA Binti UMAR BUKRI, sebagai anak kandung.3. GUSTUNIA HARNI Binti UMAR BUKRI, sebagai anak kandung.4. Menetapkan kegunaan penetapan ahli waris ini adalah untuk pencairan tabunganmilik Almarhum dalam bentuk deposito berjangka di Bank Riau Kepri5.

UMAR sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;bahwa saksi membaca surat tersebut di atas pada sekitar tanggal 08 April 2009;bahwa saksi tidak tahu kalau saksi IRWAN MY pernah bertemu dengan saksi H.UMAR;bahwa kabar pencemaran nama baik tersebut tidak tersebar di media massamaupun dimasyarakat, namun beberapa Anggota Kepolisian mengetahui haltersebut karena telah membaca surat pengaduan atau mendengar cerita dariAnggota Kepolisian yang lain;bahwa akibat surat pengaduan tersebut saksi IRWAN MY

UMAR sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;bahwa saksi membaca surat tersebut di atas pada sekitar tanggal 08 April 2009;bahwa saksi mengetahui kalau saksi IRWAN MY pernah dipanggil oleh PropamPolda NAD untuk diperiksa tentang surat pengaduan terdakwa; bahwa setelah itu saksi juga mengetahui kalau saksi IRWAN MY juga telahdiperiksa oleh Propam Mabes Polri; bahwa saksi tidak tahu kalau saksi IRWAN MY pernah bertemu dengan saksi H.UMAR; bahwa kabar pencemaran nama baik tersebut tidak tersebar

;Photocopy Tiket Bus tanggal 292010 menuju dari Kuala Simpangmenuju Medan dan tiket Bus tanggal 392010 dari Medan ke KualaSimpang yang digunakan terdakwa untuk pergi pulang keLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan;Photocopy Putusan Pra Peradilan Nomor 03/Pid.Pra/09/PNKSPtanggal 20 September 2009;Photocopy Surat pencabutan perkara Pra Peradilan tertanggal 20September 2007 yang dibuat oleh terdakwa;Photocopy 1(satu) lembar bungkus decis palsu 80 ml dibeli di Toko H.UMAR dan 1 (satu) lembar bungkus

Umar berdasarkan Laporan Polisi No.Pol:LP/36/IV/2007tertanggal 13 April 2007 telah menghentikan penyidikan tanpaalasan, kerugian yang ditimbulkan adalah semuapetaniindonesia yang tertipu membelinya;e Terdakwa mengetahui yakin Irnwan MY menerima suap dari H.Umar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukmenerima jasa perkara dihentikan penyidikan;e Masalah tersebut sebelumnya pada tanggal 10 Oktober 2008dengan surat pengaduan tertanggal 1 Oktober 2008 telah jugadiadukan oleh terdakwa kepada

ada masuk keruangan saksi IRWAN MYserta lambatnya proses penyidikan laporan terdakwa, apabila dilihat dari tanggal saksikorban menyerahkan uang ke terdakwa dan dugaan terdakwa H.UMAR memberikanuang itulah sangatlah tidak logis karena duluan IRWAN MY memberikan uang baruketemu dengan H.UMAR namun kemudian terdakwa dengan yakin dan tanpa dasarmembuat surat pengaduan bahwa terdakwa mengetahui yakin saksi IRWAN MYmenerima suap dari tersangka H.UMAR. saya hanya berpendapat bahwa terdakwahanya tidak senang

Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel. BesemahSerasan Kec. Pagaralam Selatan kota pagaralam. Saksi membenarkan Terdakwa JONI IRAWAN Bin SUSYANTOtertangkap tangan di JL. Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel.Besemah Serasan Kec.

Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel. BesemahSerasan Kec. Pagaralam Selatan Kota Pagaralam. Setelah sampai diJL. Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel. Besemah Serasan Kec.Pagaralam Selatan kota pagaralam, kami pun langsung masukkedalam tempat tinggal Terdakwa JONI IRAWAN Bin SUSYANTO dansaksi pun langsung pergi memanggil RT setempat untuk menyaksikanbahwa kami akan melakukan pemeriksaan di tempat Terdakwa JONIIRAWAN Bin SUSYANTO yang ia huni pada saat itu.

Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel. BesemahSerasan Kec. Pagaralam Selatan kota pagaralam. Setelah sampai diJL. Kombes H.Umar Rt.012 Rw.004 Kel. Besemah Serasan Kec.Pagaralam Selatan Kota Pagaralam, kami pun langsung masukkedalam tempat tinggal Terdakwa JONI IRAWAN Bin SUSYANTO dansaksi pun langsung pergi memanggil RT setempat untuk menyaksikanbahwa kami akan melakukan pemeriksaan di tempat Terdakwa JONIIRAWAN Bin SUSYANTO yang ia huni pada saat itu.

Kombes H.Umar RT.012 RW.004 Kel. Besemah Serasan Kec.

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu korban H.

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu korban H. Umar Muhammad berkatakepada saksi Turaya Turaya, douma fati nahu ke la Sajidi, la Gufran, laHal. 6 dari 21 hal. Put.

Nomor 1303 K/Pid/2016Syamsudin sudah ada Wahyudin Mansyur dan saat itu masingmasingsudah membawa parang yang diselipkan di pinggangnya dan menyatakankita lanjutkan sesuai dengan rencana kemarin, lalu Terdakwa bersamasama Gufran Syamsudin dan Wahyudin Mansyur mengawasi korban H.Umar Muhammad dari dalam rumah Gufran Syamsudin yang berjaraksekitar 20 meter dari rumah korban H. Umar Muhammad ;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 WITA korban H.

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu koroban H.

Kemudian dari penangkapan saksi Samsul Rizal Alias Rizal dansetelah di interogasi kami memperoleh informasi bahwa saksi Samsul RizalAlias Rizal memperoleh natkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Usman H.Umar dengan cara Saksi Samsul Rizal Alias Rizal di suruh jual oleh Usman H.Umar yang berada di Makassar Sulawasi Selatan, kemudian kami diperintahkanmelakukan penangkapan terhadap Usman H.Umar di Makassar dan pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 13.30 WIT kami menangkap danmenggeledah

Kombes H.Umar Kel, Besemah Serasan Kec. Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa, Kronologis peristiwa tersebut yakni pada hari Jumat tanggal 16Juli 2021 sekira pukul 12.20 Wib bertempat di Kantor Bank BRI Jl.Kombes H. Umar Kel, Besemah Serasan Kec.

Kombes H.Umar Kel, Besemah Serasan Kec.