SAM melalui saksi Dedi Sulistiadi Bin (Alm) Sardji Hadisaputro;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak Mesin Cis Merk Yamaha MZ 360 warna biru dengannomor seri 7CTF2003610;1 (Satu) buah kotak Mesin Cis Merk Yamaha MZ 360 warna biru dengannomor seri 7CTF2003606;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni PT SAM melalui saksi korban DediSulistyadi Bin (alm) Sardji Hadisaputro;4.

Saksi Dedi Sulistiadi bin (alm) Sardji Hadisaputro di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan mengenai kejadian tindak pidanayang terjadi di tempat saksi bekerja yakni di PT SAM pada Hari KamisTanggal 12 Desember 2019 skp. 06.00 Wita di Desa Tambangan Kec. DahaSelatan Kab.

SAM melalui saksi Dedi SulistiadiBin (Alm) Sardji Hadisaputro;6.

Muhda Hadisaputro,SH,M.Si,tanggal 27 Maret 2012mediasi gagal,demikian pula Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat secara langsung di persidangan, akan tetapi usaha tersebut juga tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap Gugatan tersebut, Tergugat telan memberikan jawabantertulis tertanggal 03 April 2012 sebagai berikut:e Langsung saja, setelah melihat, mengamati dan menganalisa secara

Tahun1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama JakartaSelatan j 222222 ono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ncn cenceMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri dipersidangan dan terhadap keduanya telah diupayakan perdamaian melaluimediasi sebagaimana kehendak PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator Hadisaputro

Hadisaputro, menyimpulkan bahwa Tergugat telah mengakui sejumlahHutang/ Kewajiban kepada Penggugat, dan akan menyelesaikanHutang/Kewajiban tersebut kepada Penggugat, namun Hingga saat iniTergugat belum melunasi Hutang/Kewajibannya kepada Penggugat, diberitanda bukti P8;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa foto copy tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kesemua bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam

Hadisaputro, menyimpulkanHal 10 Putusan No. 145/Pdt.G/2019/PN Jkt.

umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tirtoasri RT.02 RW.24, DesaAndungsari, Kecamatan Ambulu, Kabupatene Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman daricalon suami Pemohon dan mengetahui kalau Pemohon akanmenikah dengan HARYONO HADI SAPUTRO tetapi ditolak olehKUA karena walinya tidak mau; Bahwa saksi tahu) Pemohon telah menjalin hubungan asmaradengan HARYONO HADI SAPUTRO sudah berjalan 1 tahun ; Bahwa ayah dari calon suami Pemohon dan saksi serta HARYONO HADISAPUTRO

Asli Surat Keterangan/Pengantar tanggal 30 Januari 2012Nomor : 474.4/11/01/2012 atas nama : MULYONO BROTO HADISAPUTRO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JatisoboKecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, diberi tandabukti (P1);. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 174/58/VII/1991, tanggal871991 atas nama Pemohon MULYONO dengan WIILESTARI , diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Polokarto, diberi tanda bukti ( P ZY.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAEFUL HADISAPUTRO Bin UMAR RASTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

AHMAD SAEFUL HADISAPUTRO dan Sdr. MUHAMAD ABDUL ROFIK dating berboncenganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR No. Pol. : G6792BL.Warna merah hitam dan keranjang bekas mengangkut ayam warna coklat.Setelah itu lalu saksi Tanya mereka berdua dan langsung mengakui terusterang perbuatannya yaitu telah mencuri ayam ayam saksi tersebut.

Bahwa benar sesuai dengan keterangan Sertu Eko Hadisaputro (Saksi1) dan Praka Humaidi Limanu (Saksi2)dikuatkan dengan keterangan Terdakwa, Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa jjin atasan yang berwenang sejaktanggal 3 Agustus 2019.3. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Karena menengok dan merawat orangtuanya yangsedang sakit di Biak Barat.4.

Bahwa benar sesuai dengan keterangan Sertu Eko hadiSaputro (Saksi1) dan Praka Humaidi Limanu (Saksi2)dikuatkan dengan keterangan Terdakwa, Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa jjin atasan yang berwenang sejaktanggal 3 Agustus 2019.2. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin karena merawat orangtuanya yang sedang sakit diBiak Barat.3.

Surat Pernyataan Ganti Nama yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bangkalan, yang bertindak atas nama Menteri Kehakiman tanggal 18 Mei 1967 Nomor L/269, selanjutnya nama KOK DJIEN diubah menjadi DJUNIJANTO HADISAPUTRO sesuai tersebut pada Tjatatan Sipil Kabupaten Bangkalan angka tudjuh Dalam Daftar Pokok Kelahiran untuk Golongan Tionghoa yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Bangkalan tertanggal 25 Oktober 1982 ;

No. 991 K /Pid/ 2013Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SAMINO HADISAPUTRO Alias KLITHIK tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 20 November 2013 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. H. Dudu D.

Muhda Hadisaputro, SH.MSI, sebagaimediatoOr; 222 eee eee eee ee eee eee eee eensBahwa mediator yang ditunjuk telah memberikan laporanmediasi yang isinya menyatakan bahwa pada pertemuan mediasitanggal 28 April 2011 tidak ditemukan titik persamaanantara pemohon dantermohon' untuk berdamai, sehinggamediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan pemohon isinyatetap dipertahankan oleh pemohon ~ sebagai tersebutdiataS; Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, dipersidangantermohon

Muhda Hadisaputro, S.H., M.Si, sebagaimediator, akan tetapi berdasarkan surat laporannyatertanggal 28 = April 2011 , +=mediasi' tersebut~ tidakberhasil/gagal;Hal. 15 dari 15 halaman Putsan No.0412/Pdt.G/2011/PA JS.16Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon telah menyampaikan eksepsi relative yangpada pokoknya Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidakbenwenang' mengadili perkara

cara sebagai berikut :Bermula ketika hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib, saksi IWAN DWIPURWANTO dan saksi SUROSO HADI SAPUTRO, (keduanya petugas dari Polhut RPHGondang) sedang melaksanakan tugas patrol rutin di wilayah petak 79 c masuk RPH GondangBKPH Kedawak Selatan turut tanah Dusun Banjar Desa Kiyonten Kecamatan KasremanKabupaten Ngawi, telah mendengar adanya suara seseorang telah menebang kayu jati;Atas keadaan tersebut kemudian saksi IWAN DWI PURWANTO dan saksi SUROSO HADISAPUTRO

cara sebagai berikut :Bermula ketika hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 wib, saksi IWAN DWIPURWANTO dan saksi SUROSO HADI SAPUTRO, (keduanya petugas dari Polhut RPHGondang) sedang melaksanakan tugas patroli rutin di wilayah petak 79 c masuk RPH GondangBKPH Kedawak Selatan turut tanah Dusun Banjar Desa Kiyonten Kecamatan KasremanKabupaten Ngawi, telah mendengar adanya suara seseorang telah menebang kayu jati;Atas keadaan tersebut kemudian saksi IWAN DWI PURWANTO dan saksi SUROSO HADISAPUTRO

Penggugat:
1.ASAHEL SANTOSO
2.EPIFANIA
3.SINDY WIYONO
4.IWAN SOESANTO
5.WIDODO YULIANTO
6.SLAMET UNARYO
Tergugat:
1.MUAMAR TORIK
2.UNIWATY SUTIKNO
3.LUKITO HADISAPUTRO
Turut Tergugat:
NOTARIS YUSEFIN LELY KUSUMANINGSIH,SH

Muhda Hadisaputro, S.H.

Suwito HadiSaputro mengalami luka pada bagian ibu jari, dan kemudiandibawah ke Klinik dr. Sinung untuk mendapatkan perawatan. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan yiatu berupa parang yang terbuat dari besi bergagangkayu dengan panjang kurang lebih 68 cm, 1 (Satu) buah kursi plastikberwarna biru dalam keadaan rusakTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.4.

Suwito HadiSaputro yang dilakukan pada tanggal 1 September 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan baik Penggugat maupun Tergugat telah datangmenghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat guna melanjutkan rumah tangganya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan Mediasi oleh H.Muhda Hadisaputro, S.H., M.HI.

Kab.Mn .untuk dirinya sendiri dan terkadang di gunakan untuk bermain judi dan minumminuman keras bersama temantemannya;e bahwa, saksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas, serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing PRASETYO HADISAPUTRO bin SUMAR dan SAKSI IIT PENGGUGAT , saksisaksi mana disampingtelah

Hadisaputro, beralamat di Apartemen Slipi Tower II, Ground FloorT4, Slipi,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Tertanggal 6 Januari 2020, (untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT),Lawan:LIONG WENDHIE Selaku Pemilik dan Penanggungjawab Dari SM MOTOR yangberalamat di Jalan Raya Aladin No. 54, Penjaringan, Jakarta Utara (untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT)Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang

Hadisaputro, beralamat di Apartemen Slipi TowerIl, Ground FloorT4, Slipi, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Tertanggal 6Januari 2020, yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas AKhusus Jakarta Utara tanggal 11082020 dibawah register Nomor408/SK/2020/PN.Jkt.Utr,, sedangkan Tergugat menghadap dipersidangan sendiri ;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan No. 383/Pdt.G/2020/ PN.Jkt.Utr.Menimbang, bahwa dalam mengupayakan perdamaian bagi kedua belahpihak berperkara, Majelis Hakim telah

Muhda Hadisaputro,S.H.

bukti P.3, P4, dan P.5 menerangkan bahwa namaPemohon dalam ijazah SD, SLTP, dan SMU tertulis E.SUNU PUNDIPERSADHI, sedangkan bukti P.6 menerangkan bahwa nama Pemohon dalamijazah sarjana tertulis ESUNU PUNDI PERSADHI;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P.7 menerangkan bahwa namaPemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan adalah SUNU PUNDI PERSADHI,sedangkan bukti P8 menerangkan bahwa nama Pemohon dalamkartukeluarga tertulis ESUNU PUNDI PERSADHI;Menimbang, bahwa Saksi TH Sri Mulyani dan Saksi FX Sudarsono HadiSaputro

Kemudian saksi Miswanto HadiSaputro Bin Riyono memposting dan menawarkan handphone tersebut melaluifecebook di Bursa Barang Bontang, kemudian pada hari Senin tanggal 10Februari 2020 sekira pukul 12.00.Wita terdakwa menginbox kepada saksiMiswanto Hadi Saputro Bin Riyono dengan nama akun raturatu untukmenanyakan apakah handphone yang dijual tersebut masih ada?