• Re, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ; tempatkediaman ci Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada bulan April tahun 2008 yang hinggasekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama hamper 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

  ES GEE tahun, agama slam, pekerjaanEE tempat kediaman ci Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada bulan April tahun 2008 yang hinggasekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama hamper 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

• Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh Karena itu majelismembebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agar PengadilanAgama menceraikan penggugat dan tergugat dengan alasan bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah retak karena selalu kelua malam dan larut malambarn pulang ke rumah, dan hamper setiap kali kembali di rumah selalu marahmarahtanpa diketahui

  masalahnya dan hamper setiap kali marah selalu menyakitim badanpenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu, tergugat dianggap mengakuidalildalil gugatan penggugat, yang dengannya penggugat seharusnya tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perkara khususmengenai perceraian, maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

• XXXXXXX binti XXXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 09Rw. 02 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenJepara, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahmenjadi pembantu orang tua Penggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat 10 tahun terakhirdirumah milik bersama selama hamper 9 tahun dan telah dikaruniai 3orang

  XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, tempat kediaman di RT. 13 RW. 04 Desa XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat 10 tahun terakhirdirumah milik bersama selama hamper 9 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak dan telah pisah selama 9 bulan

• tangga antara Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sekita tahun 2019 mulai tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon, ceritra dari Pemohon; Bahwa Puncaknya pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi padabulan April tahun 2021 dimana Pemohon pergi meninggalkjan Termohn dandiantara mereka sudah berpisah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpiusah selama hamper

• sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi sebagai tetanggapenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugatBahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara penggugatBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat biasa menyakiti badan penggugat.Bahwa saksi biasa melihat bekas pukulan tergugat pada badan pengugat.Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sudah hamper

  pernash mengirim berita kepadapenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukan faktafakta sebgai berikut :e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami sitri sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersma dan dikarunia 1 oranganak.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak hermonis rimahtangganya karenatergugat biasa menyakiti badan penggugat.sehingga nperselisihan terjaditerus menerus akhirnya pisah tempat tinggal.e Bahwa tergugat pergi meninggalkan pengugat sudah hamper

• Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.e Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisih waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.e Selanjutnya setelah dilakukan

  Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisin waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.Selanjutnya setelah dilakukan

  Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisih waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.Selanjutnya setelah dilakukan

• 1orang anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak pemah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper

  anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak permah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper

• pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanaggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, dan belumdikaruniai anak;;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper

  pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, sertabelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper

• Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan selama kuranglebih hamper 2 tahun;3. Tidak diketahui alasan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama hamper 2 tahun.3.

• kemudian kembali terdakwamemegang kepala korban Ikshan Nurhakim lalu menebas kepala korbansebanyak satu kali sehingga korban mengalami lukalukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper

  satukemudian kembali terdakwa memegang kepala korban Ikshan Nurhakimlalu menebas kepala korban sebanyak satu kali sehingga korbanmengalami lukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper

• saya tanggapiBahwa terhadap dalil Nomor 4 yang saya kemukakan,Tergugat membantah sedemikianrupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apa yangsesungguhnya adalah sifat dan perilaku Tergugat yag pemalas dan kasar,setelah pulangdari Taiwan Tergugat hanya bermalas malas saja menunggu uang kiriman dariPenggugat,dan setiap hari keluyuran sembari judi,main klotok,atau kartu,jika Tergugatmenyatakan dia bekerja sebagai petani itu hanya omong kosong belaka,dan aang lebihprinsip hamper

  Bahwaterhadap dalil Nomor 5 kedua yang saya kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apayang sesungguhnya adalah perilaku Tergugat yang telah menjalin asmara dengan wanitalain bernama WIL ; 2Bahwa terhadap dalil Nomor 5 yang ketiga yang kami kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja ,karena secara fakta atau apa apayang sesunggunya adalah ulah Tergugat yang telah menghabiskan hamper semua uangyang

  Penggugat kepadanya bahkan menjual beberapa harta benda yang dibeli darihasil jerih payah Penggugat,sepeda motor supra X yang dulu pernah dibeli sekarang sudahtidak ada,sapi beserta kandangnya juga sudah tidak ada,perhiasan emas 10 gram juga telahdijual,dan pada cuti yang ketiga tahun 2009 Penggugat juga menyerahkan uangRp.10.000.000,katanya untuk membayar hutang Tergugat ,tetapi hanya Rp.3.000.000,yang dibayarkan.kemudian Tergugat minta Rp.12.000.000,katanya untuk bayar hutang,pada hal selama itu hamper

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hamper 1tahun lamanya sampai sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulang ke rumah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena saksi sering mendengar mereka bertengkar;2.

  dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan damai lagi sejak 2 tahun yang lalu, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat diamdiam suka menggunakan uangkantor tempat dia bekerja, setelah ketahuan Tergugat disuruhmembayarnya, akhirnya perbuatan Tergugat tersebut berimbas kepadakeuangan rumah tangganya sehingga sering terjadi pertengkarandengan Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang hamper

  didengarkesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi sejak 2 tahun terakhir disebabkan sikap Tergugat yang tidak terbukaatau tidak jujur terhadap Penggugat karena secara diamdiam menggunakanuang kantor tempat dia bekerja sehingga berkurang biayai rumah tanggakarena Tergugat harus membayar uang tersebut, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, akhirnya mereka telah berpisah tempattinggal hamper

• meningkatkantaraf ekonomi keluarga akhirnya pada bulan Desember tahun 2014,Penggugat berangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;Bahwa tiga bulan semenjak Penggugat bekerja di Taiwan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,perselisihan dan pertengkaran tersebut di picu oleh sikap Tergugat yang selalumeminta uang kepada Penggugat padahal Penggugatsendiri tidak mempunyaiuang karena selama 9 bulan awal bekerja hamper

  pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Desember tahun 2014 Penggugatberangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerja sebagai asisten6rumah tangga, namun setelah tiga bulan Penggugat bekerja di Taiwan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena di picu oleh sikap Tergugat yang selalu meminta uangkepada Penggugat padahal Penggugat sendiri tidak mempunyai uang karenaselama 9 bulan awal bekerja hamper

• Akibatnya lagi Penggugat selama 2 tahunsangat menderita batin, oleh karenanya kemudian padatahun 1997 Penggugat berusaha mencari pekerjaan dengancara menjadi TKWdi Malaysia dan hamper 2 tahun sekaliPenggugat pulang ke ( Lamongan ) Indonesia,namun Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugathingga sampai sekarang;6.

  Maka praktis keduanya sudahsaling tidak mempedulikan lagi hamper 10 tahun lebihsudah pisah rumah dan tempat tinggal dengan tanpa adakomunikasi apalagi perihal nafkah baik Jlahir maupunbatin, oleh karenanya atas kejadian semacam iniPenggugat ajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaLamongan untuk segera diceraikan;7.

• Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Desa Bringkeng Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,semula dalam keadaan baik dan rukun meskipun belum dikaruniai anak, namunkemudian Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi sewaktu tinggal bersama hamper

  sampai bulan Desember2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtangganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermulamenurut keterangan saksi JASMUN menerangkan dengan benar bahwa saksi sewaktutinggal bersama hamper

• Sekali lagi Termohon memohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai TalakPemohon karena perjuangan saya selama ini sebagai istri sudah sangatpanjang dan sangat sulit yakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohondan Termohon sudah termasuk Lansia dan saat ini baru akan memetik buahdari perjuangan itu dan ingin menjadi contoh yang baik bagi anak cucukami.

  Sekali lagi Termohon memohon kepada Majelis hakim yangterhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon karenaperjuangan saya selama ini sebagai Istri sudah sangat panjang dan sangat sulityakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohon dan Termohon sudah termasukLansia dan saat ini baru akan memetik buah dari perjuangan itu dan inginmenjadi contoh yang baik bagi anak cucu kami.

• Demak, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 1992 sudah tidakbaik

  Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi , umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Semarang, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa

• Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Kdiberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?

  Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?

  Kambu KotaKendari.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban BAHAR,nanti dikantor polisi baru saksi tahu saksi korban dan nama saksi korbanadalah BAHAR.Bawa terdakwa melakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebutdikarenakan saksi korban BAHAR hamper menabrak terdakwa denganmenggunakan sepeda motor disaat terdakwa melintas di jalan raya.Bahwa terdakwa pada saat itu mengayunkan gagang pisau yang terdakwapegang kearah kepala saksi korban dan menyuruh saksi korban BAHARuntuk pergi

• Baim (Dpo) untuk diberikan kepada terdakwa;e Dikarenakan sudah hamper dua bulan mobil tersebut belum kembali dantidak ada kabar yang diperoleh baik dari terdakwa maupun Ikbal Al. Baim(Dpo) sehingga korban melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajiob, dimana korban merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa danIkbal Al. Baim (Dpo) yaitu 1 (Satu) unit mobil Avanza G warna abuabudengan No. Pol. DN1139KA dengan No. Rang. MHKM1BA3JEJ086500dengan No. Sin. ME50438 An.

  Ridwan Alias Ciwang (suami saksi)memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curiga sedikitpunkepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

  Ridwan AliasCiwang yang kemudian diketahui mobil tersebut direntalkan denganmenggunakan supir terdakwa.e Bahwa yang saya ketahui kalau beberapa hari tidak ada kabar dari terdakwatentang mobil tersebut, sehingga saya mulai curiga dan mencoba untukmenghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

  Ridwan Alias Ciwang (suamisaksi) memberikannya dimana pada saat itu saksi tidak merasa curigasedikitpun kepada saksi, tetapi setelah beberapa hari tidak ada kabar dariterdakwa tentang mobil tersebut, sehingga saksi mulai curiga dan mencobauntuk menghubunginya melalui hp yang biasa digunakan, namun hp milikterdakwa tersebut sudah tidak aktif lagi, dikarenakan sudah hamper duabulan mobil tersebut belum kembali dan tidak ada kabar yang diperoleh baikdari terdakwa maupun Ikbal Alias Baim (Dpo) sehingga

• Lalu pada tombol saklar ada tanda hamper terlepas juga ada lubang seperti bekas tombol saklar yang terlepas sehingga keliatan bagian dalam senter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);