Sebidang perkebunan sawit seluas satu hektare yang ditanamditanah milik orang tua penggugat yang mana tanah tersebut dibeliorang tua Penggugat pada tahun 1995 tetapi pembeliannyadiatasnamakan dengan nama INDRAWADI (Tergugat) dengan batasbatasnya Utara dengan tanah milik ALI Selatan dengan BATANG SIKILANGHalaman 5 dari 34 putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/PA TALU Barat dengan tanah milik ZAHLUL Timur dengan tanah milik WAHIDIN;b. 3 (tiga) buah Nomor plasma ( % kapling ) di kelompok 48 KUDManjujung Bilang

Sebidang perkebunan sawit seluas satu hektare yang ditanam ditanahmilik orang tua penggugat yang mana tanah tersebut dibeli orang tuaPenggugat pada tahun 1995 tetapi pembeliannya diatasnamakannama INDRAWADI (Tergugat) dengan batasbatasnyaHalaman 7 dari 34 putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/PA TALU Utara dengan tanah milik ALI Selatan dengan BATANG SIKILANG Barat dengan tanah ZAHLUL Timur dengan tanah milik WAHIDIN;b. 3 (tiga) Nomor plasma ( % kapling ) di kelompok 48 KUD ManjujungBilang seluas 1,5 hektare

Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, Penggugat menyatakan bahwa saksi tersebut diajukanuntuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tentang harta bersamapada posita 4.0 pada gugatan Penggugat, yaitu tentang 3 (tiga) buahNomor plasma ( % kapling ) di kelompok 48 KUD Manjujung Bilangseluas 1,5 hektare ( satu nomor plasma luasnya 0,5 hektare), kKemudiansaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat

Sebidang perkebunan sawit seluas satu hektare yang ditanam ditanahmilik orang tua penggugat yang mana tanah tersebut dibeli orang tuaPenggugat pada tahun 1995 tetapi pembeliannya diatasnamakannama INDRAWADI (Tergugat) dengan batasbatasnya Utara dengan tanah milik ALI Selatan dengan BATANG SIKILANG Barat dengan tanah ZAHLUL Timur dengan tanah milik WAHIDIN;b. 3 (tiga) Nomor plasma ( % kapling ) di kelompok 48 KUD ManjujungBilang seluas 1,5 hektare yang penghasilannya tidak tetap namunkeselurunhan

(Dua puluh ribu meter persegi) dan dari ZULKIFLI untuk (satu) persil/bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 1577/Desa Punggur Kecil,Surat Ukur Nomor. 196/1982, luas 2 Ha (Dua Hektare) atau 20.000 M?

(Dua puluh ribu meter persegi) dan Sertipikat Hak MilikNomor. 1577/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982, seluas 2 Ha (Dua Hektare)atau 20.000 M? (Dua puluh ribu meter persegi) adalah benar milik Penggugat ?

(Enam belas ribu seratus sembilan puluh lima ribu meter persegi), masingmasingberada pada tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor. 1576/Desa Punggur Kecil, Surat UkurNomor. 196/1982, seluas 2 Ha (Dua Hektare) atau 20.000 M? (Dua puluh ribu meter persegi)dikuasai seluas 12.869 M? (Dua belas ribu delapan ratus enam puluh sembilan meter persegi)dan Sertipikat Hak Milik Nomor. 1577/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982,seluas 2 Ha (Dua Hektare) atau 20.000 M?

(Enam belas ribu seratussembilan puluh lima ribu meter persegi) yang masingmasing berada pada tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor. 1576/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982, seluas 2Ha (Dua Hektare) atau 20.000 M? (Dua puluh ribu meter persegi) dikuasai seluas 12.869 M?(Dua belas ribu delapan ratus enam puluh sembilan meter persegi) dan Sertipikat Hak MilikNomor. 1577/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982, seluas 2 Ha (Dua Hektare)atau 20.000 M?

(Enam belas ribu seratussembilan puluh lima ribu meter persegi) yang masingmasing berada pada tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor. 1576/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982, seluas 2Ha (Dua Hektare) atau 20.000 M2 (Dua puluh ribu meter persegi) dikuasai seluas 12.869 M?(Dua belas ribu delapan ratus enam puluh sembilan meter persegi) dan Sertipikat Hak MilikNomor. 1577/Desa Punggur Kecil, Surat Ukur Nomor. 196/1982, seluas 2 Ha (Dua Hektare)atau 20.000 M?

Karena Penggugat I belum mempunyai modal yang cukup sehinggaperawatan tanaman sawit penggugat kurang sempurna;Bahwa atas bidang tanah kepunyaan Penggugat I yang dibeli dari Tergugat IIjuga sempat Penggugat I olah dengan cara menebas/membersihkan namun belumsempat ditanami sawit seluruhnya;Bahwa jika ditaksir luas tanah milik Para Penggugat berdasarkan SKGR Nomor162/PS/14/97 dan SKGR Nomor 562/PS/14/97 adalah seluas + 4,5 hektare danHal. 3 dari 16 hal. Put.

Dengan demikian luas keseluruhan tanah milik Para Penggugat adalah +5,5 hektare.

Namun baru Penggugat I tanam kirakira 4 hektare lebih denganjumlah bibit per hektare yaitu 135 batang;Bahwa sejak mulai Penggugat I mengolah dan selanjutnya menanam pohon sawitdi atas tanah milik Para Penggugat sampai dengan tahun 2006 tanah milik ParaPenggugat tidak pernah bersengketa dengan pihak manapun, dan kirakira padatahun 2006 Tergugat I datang untuk menemui Penggugat I dan mengatakanbahwa tanah yang Penggugat I tanam adalah tanah milik Tergugat I;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diklaim

oleh Tergugat I tidaklahseluruhnya hanya seluas + 3,1 hektare dan dari luas tersebut yang dipanen olehTergugat I sampai saat ini adalah + 2,1 hektare;Bahwa Penggugat I telah mencoba mencari penyelesaiannya namun tidakmembuahkan hasil dan Tergugat I bersikeras mengatakan kalau tanah yangditanami oleh Penggugat I adalah milik Tergugat I dan selanjutnya Tergugat Imenguasai tanah milik Para Penggugat beserta tanaman sawit yang adadiatasnya;Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menguasai tanah milik

Para Penggugat karena faktanya Tergugat I adalah pemilik sah darisebagian objek perkara yang diperoleh berdasarkan Surat Keterangan Tanahyang di keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Dati II Bengkalis Kantor KepalaDesa Pinang Sebatang Kecamatan Siak Nomor 31/PS/74/1985 tanggal 10 Mei1985 atas nama Hasan Basri (orang tua Tergugat I) seluas 24 Ha;Bahwa dalam posita gugatan para Penggugat poin 10 menyatakan tanah milikpara penggugat yang diklaim oleh Tergugat I tidaklah seluruhnya hanya seluas +3,1 hektare

Kurnia Luwuk Sejati dengan Kepolisian;Bahwa selain tanah seluas 40 (empat puluh) hektare, tidak tanah lain yangSaksi bayar;Bahwa setelah selesai Saksi bayarkan, yang pegang Kwitansi PT.

Bahwa Saksi masih ada hubungan dengan Hasilia; Bahwa Hasilia juga dapat bagian tanah 1 (satu) hektare lebih. Bahwa Hasilia dapat pembayaran sebesar Rp. 12. 474.000, (dua belas jutaempat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah). Bahwa dari 40 (empat puluh) orang lebih itu semua dapat bagian 1 (satu)hektare. Bahwa waktu pembayaran uang diterima dari Kantor Kecamatan SigiBiromaru. Bahwa yang menyerahkan uang kepada Saksi adalah orang di KantorKecamatan.

Bahwa Saksi tahu luas lokasi tanah yang jadi sengketa adalah 40 ( empatpuluh ) hektare.

Kurnia Luwuk Sejati;Bahwa Saksi tidak ingat apakah pembayaran POLDA SULTENG dengan PT.Kurnia Luwuk Sejati dilakukan bersamaan;Bahwa yang bawa surat penyerahan kepada Kepala Desa adalah PakCamat.Bahwa selain tanah sengketa 40 (empat puluh) hektare, ada juga tanah PT.Kurnia Luwuk Sejati seluas 17 (tujuh belas ) hektare.Bahwa tanah 40 (empat puluh ) hektare dengan tanah 17 (tujuh belas )hektare itu berbatasan.Bahwa Saksi sudah lupa sejak kapan ada bangunan POLDA SULTENG dilokasi sengketa;Bahwa waktu

Bahwa sewaktu tanah 40 (empat puluh ) hektare dibayar ada dilakukanpengukuran ; Bahwa yang melakukan pengukuran dari Kecamatan Pak Yunus, dariPolda Pak Sutarjo, dari Desa Saksi sendiri, dan Ketua RT. Dusun Ill,Desa Loru.

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dari pihak Kecamatandan pihak Desa; Bahwa saksi tidak kenal orang bernama Ucok dan Jupri; Bahwa ada 22 (dua puluh dua) orang pada Kepenuhan Il dapatbagian dari PT.PISP dengan masyarakat; Bahwa saksi termasuk dalam 22 (dua puluh dua) orang yangmendapat bagian dari PT.PISP; Bahwa seingat saksi orangorang yang termasuk SPDP itu ialahM.Rais, M.Rain, Suwirman (saksi sendiri), Rama, Auzar, Taufik, danEdi Nasidik; Bahwa setahu saksi pada tahun 2000 Penggugat ada mendapat1,5 Hektare dari PT.PISP dan Tergugat

tahun yang lalu; Bahwa kaplingan milik saksi Nomor.4307 sedangkan milikPenggugat 4310; Bahwa kaplingan milik saksi 1 (Satu) deretan kelompok denganPenggugat; Bahwa saksi tahu letak kaplingan Nomor.4310; Bahwa sebelah Timur kaplingan milik saksi berbatas denganM.Daim dan Penggugat, sebelah Utara berbatas dengan jalan blok,sebelah selatan berbatas milik saksi; Bahwa kaplingan Nomor.4311 saksi tidak tahu pemiliknya; Bahwa pembagian kaplingan dari PT.PISP milik saksi danPenggugat sama berukuran 1,5 Hektare

; Bahwa saksi telah menjual kaplingan tersebut kirakira sawitberumur 5 (lima) tahun; Bahwa saksi kenal H.Ibrahim dan ia memiliki kaplingan disana; Bahwa Tergugat bukan kelompok tani bersama saksi dan tidaktahu ada kaplingan milik Tergugat didekat sekitar milik saksi; Bahwa Penggugat termasuk kelompok tani bersama saksi; Bahwa saksi tahu sengketa kaplingan milik Penggugat dankaplinganya ditanami sawit; Bahwa kelompok Kepenuhan II ada sekitar 20 (dua puluh) orangdan mendapatkan pembagian 1,5 Hektare

Bahwa setahu saksi PT.PISP mulai melakukan hubungan mitrakerja KUD Integrasi Karya Makmur (IKM) pada tahun 2008; Bahwa PT.PISP tidak ada hubungan mitra kerja dengan individu; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah anggota KUD IntegrasiKarya Makmur (IKM); Bahwa total seluruh lahan PT.PISP sekitar 9000 dan yang bermitra(sembilan ribu) Hektare; Bahwa ratarata setiap anggota kelompok mendapat 2 (dua)Hektare kaplingan; Bahwa benar Desa Kepenuhan Barat Mulia yang kerja samadengan PT.PISP; Bahwa saksi mengetahui

(Bukti T.3); Bahwa Ketua Kelompok Tani meminta kepada PT.PISP untukmengukur lalu saksi diperintahkan untuk mengukur dan pada waktupengukuran tidak ada yang komplen; Bahwa saksi yang berikan Nomor kapling berdasarkan urutan; Bahwa kelompok tani kepenuhan masingmasing anggotamendapatkan 1,7 (Satu koma tujuh) Hektare sedangkan kelompok tanikepenuhan II masingmasing anggota mendapatkan 1,5 (satu komalima) Hektare; Bahwa Ketua Tim yang berikan ukuran kapling berbedabeda; Bahwa saksi tidak mengetahui pengurusan

Fisik Bidang Tanah Nomor: 28/593.21/III/2011 tanggal 29 Maret 2011; 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor: 29/593.21/III/2011 tanggal 29 Maret 2011; 1 (satu) lembar kuitansi Pembayaran uang pada tanggal 2 Mei 2013; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi lahan di daerah Tempenek Kelurahan Kumai Hulu, Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah seluas 8,115 (delapan koma seratus limabelas) hektare

SAMSU bin NORSIMAN adalah seluaskurang lebih 5 (lima) hektare;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengetahui;2. Saksi ABDUL RAHMAN ARMAN bin LIPDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan karyawan pada PT. Citra Borneo Indah danbekerja sebagai staf pada bagian Perizinan PT. Citra Borneo Indah;Bahwa salah satu tugas pokok dan fungsi Saksi sebagai staf padabagian Perizinan di PT.

Udan Said, Kelurahan Baru, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa lahan milik Saksi tersebut dibeli dengan hargaRp486.900.000,00 (empatratus delapanpuluh enamjutasembilanratus ribu Rupiah) dengan luas lahan keseluruhan mencapai8,115 (delapan koma seratus limabelas) hektare;Hal. 15 dari 34 hal./Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN PbuBahwa dari nilai penjualan tersebut Saksi H. ANANG SURINUDINalias H.

Udan Said, Kelurahan Baru, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa lahan milik Saksi ZAILANI bin ABDUL WAHAB tersebut dibelidengan harga Rp486.900.000,00 (empatratus delapanpuluhenamjuta sembilanratus riobu Rupiah) dengan luas lahan keseluruhanmencapai 8,115 (delapan koma seratus limabelas) hektare, di manaSaksi sendiri yang menerima uang tunai tersebut dari PT. CitraBorneo Indah melalui Saksi Hj.

Citra Borneo Indah hendak menggunakan ataumemanfaatkan lahan dimaksud guna kepentingan perusahaan,sedara tidak terduga timbul suatu permasalahan, di mana sebagianbesar lahan tersebut, yakni seluas kurang lebih 5 (lima) hektare,ternyata beririsan dengan lahan milik Saksi H. SAMSU binHal. 18 dari 34 hal./Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN PbuNORSIMAN sehingga PT.

SAMSU bin NORSIMANadalah seluas kurang lebih 5 (lima) hektare;Bahwa benar akibat keadaan tersebut PT. Citra Borneo Indah tidakdapat memanfaatkan lahan dimaksud guna kepentingan perusahaansebagaimana maksud awal pembelian;Bahwa benar dokumen pertanahan yang dipakai sebagai dasar olehPT.

RIDUAN) menguasai tanan bengkoksebagaimana poin 9 seluas 4,6 hektare tersebut dengan cara disewakankepada orang lain.Bahwa yang menguasai tanah seluas 4,6 hektare diatas sebelum kepalaDesa Sdr. RIDUAN adalah pemilik haknya masing masing, berdasarkanHal 71 Put.

Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.b. Tanah seluas + 1,3 hektare adalah milik kepetengan.C.defTanah seluas + 1,2 hektare adalah milik kuwowo.. Tanah seluas + 3.000 m2 adalah milik TK dan MI.. Tanah seluas + 3.000 m2 adalah sisa milik kKasun Krajan.Tanah seluas + 3.000 m2 adalah sisa milik Sumberbutuh.Tanah seluas + 2.000 m2 adalah sisa milik Carik.Bahwa Kepala Desa menguasai tanah Kas Desa tersebut diatas sejaktahun 2015 s/d 2017.Hal 87 Put.

Tanah seluas + 1 hektare adalah milik BPD.Seharusnya tanah tersebut dikelola oleh Anggota BPD (dari ketuss/d anggota).Hal 102 Put. No. 68/Pid.SusTPK/2019/PN.Sbyb. Tanah seluas + 1,3 hektare adalah milik kepetengan.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr. NASUKO.c. Tanah seluas + 1,2 hektare adalah milik kuwowo.Seharusnya yang mengerjakan adalah Sdr. SUGIANTO (alm),meninggal tahun 2017.d.

yang terletak di DukuhSumberbutuh, yaitu :e Tanah seluas +1 hektare adalah milik BPD.

AMIN sebesarkurang lebih Rp. 42.000.000,e Tanah seluas + 1, 5 hektare adalah milik kuwowo Tahun 2015 s/d 2016saya kerjakan sendiri 1 tahun dengan hasil + Rp. 25.000.000,e Tanah seluas + 1, 5 hektare adalah milik kepetangan Tahun 2015 s/d2016 saya sewakan kepada Sdr. H. AMIN selama 1 tahun denganhasil sewa + Rp. 25.000.000,e Tanah seluas + 0, 5 hektare adalah Kamituwo krajan Tahun 2015 s/d2017 saya sewakan kepada Sdr.

Nafkah 2 orang anak sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa;1 buah rumah di Kabupaten Bengkulu Selatan;Menuntut sejumlah lahan tanaman sawit :a. 3 hektare sawit yang berada di Sulihnan Kecamatan Air Nipis;b. 1 hektare yang berada di Air Dingin Kecamatan Air Nipis;c. 1 hektare sawit yang berada di Datar Lebar, KecamatanKedurang;8. 2 ekor sapi bali;Bahwa atas jawaban yang telah disampaikan Termohon, Pemohontelah menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya Pemohontetap

Memberikan hartaharta (harta gonogini) di bawah ini kepadaPenggugat rekonvensi dan anakanak, antara lain :a) 1 buah rumah di Kabupaten Bengkulu Selatan;b) 3 hektare tanaman sawit di Desa Sulihan, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan;c) 1 hektare tanah di Desa Air Dingin, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan;d) 1 hektare tanaman sawit di Desa Datar Lebar, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan;e) 2 ekor sapi bali;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi

No.0338/Pdt.G/2017/PA.Mna.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut harta gonogini yang ada untuk diberikan kepada Penggugat rekonvensi dan anakanak,harta gonogini tersebut diantaranya sebagai berikut;a) 1 buah rumah di Kabupaten Bengkulu Selatan;b) 3 hektare tanaman sawit di Desa Sulihan, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan;c) 1 hektare tanah di Desa Air Dingin, Kecamatan Air Nipis, KabupatenBengkulu Selatan;d) 1 hektare tanaman sawit di Desa Datar Lebar, Kecamatan Kedurang,

tanaman sawit di Desa Sulihan, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan;c) 1 hektare tanah di Desa Air Dingin, Kecamatan Air Nipis, KabupatenBengkulu Selatan;d) 1 hektare tanaman sawit di Desa Datar Lebar, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan;Hal. 39 dari 42 hal.

Menyatakan hartaharta bersama di bawah ini diberikan ataudiperuntukkan kepada anakanak Penggugat rekonvensi denganTergugat rekonvensi, yaitu :a) 1 buah rumah di Kabupaten Bengkulu Selatan;b) 3 hektare tanaman sawit di Desa Sulihan, Kecamatan Air Nipis,Kabupaten Bengkulu Selatan;c) 1 hektare tanah di Desa Air Dingin, Kecamatan Air Nipis, KabupatenBengkulu Selatan;d) 1 hektare tanaman sawit di Desa Datar Lebar, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan;e) 2 ekor sapi bali;.

Notaris di Medan, dimana ketika ituPenggugat telah membayar panjar sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaTergugatV ;Bahwa kemudian untuk Investasi Penggugat membuat perjanjian penyerahan sebidangtanah seluas + 10 hektare dari TergugatV yang dituangkan dalam Perjanjian (BANGUNBAGI), Nomor : 5 tanggal 16 juli 2003 dimana TergugatV menyerahkan sebidang tanahseluas + 10 hektare dan Penggugat membangun perumahan diatas tanah tersebut, denganketentuan Penggugat akan menyerahkan kepada Tergugat

menjadi tanggungjawab Penggugat ;Bahwa pada hari itu juga untuk bidang tanah seluas + 10 hektare yang berikutnya akandibuat akta PERJANJIAN (BANGUN BAGI) Nomor : 7, tanggal 16 juli 2003 dihadapanTergugatVII Incasu LINDAWANI GIRSANG, SH SPN.

MITRA KARYA PEMBANGUNAN LESTARI, Incasu TergugatI.Bahwa Pengalihan Hak atas sebidang tanah seluas + 20 hektare antara TergugatVI selakuisteri TergugatV sebagai pemilik tanah dengan Penggugat dilakukan dengan akta SURATPERNYATAAN, Nomor: 4, tanggal 21 Agustus 2003 dibuat dihadapan TergugatVII,dimana TergugatVI menyerahkan tanah seluas + 20 hektare kepada Penggugat denganmenerima Ganti Rugi berupa :a Untuk tanah 10 hektare pertama, ganti rugi berupa uang sebesar Rp.3.500.000.000,(tiga miliar lima ratus

juta rupiah) ;b Untuk tanah 10 hektare sisanya Ganti Rugi berupa 50 unit rumah Type 100 besertaSertifikat Hak Guna Bangunan atas nama pihak pertama, dimana pengurusan Sertifikatdan Pembangunan seluruh rumah Type 100 tersebut merupakan kewajiban Penggugat ;Bahwa sebelumnya Penggugat dengan TergugatII telah membuat kesepakatan untuk tanahseluas + 10 hektare tertuang dalam akta PERJANJIAN (BANGUN BAGI) Nomor : 7,tanggal 16 juli 2003 dihadapan TergugatVII.

Akibatnya Penggugat mengalami kerugian materil yangperinciannya sebagai berikut :1 Mendapat keuntungan dari penjualanTanah 10 hektare sebesar ..................00 000 Rp.1.500.000.000,2 Mendapatkan hasil dari bangunanBagi diatas tanah 10 hektare sebanyak25 (dua puluh lima) pintu rumah Type100 sebesar : @ Rp.500.000.000, x 25 = Rp.12.500.000.000JUOUAG: % sescmes cess emewenec ese semmemes ea sees Rp.14.000.000.000TRPEIANE nas cs2s emmnwmas e545 wmmmames 9484 ax (empat belas miliar rupiah)Bahwa selain

(5 Hektare) yang terletak di RT 08 RW02, Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin, Kabupaten WayKanan, Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut:utara : Wardati/Tebu;selatan : Tama Hermansyah;timur : Tebu;barat : Rawa Perumbayan;adalah sah milik Pemohon Peninjauan Kembali I,6. Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali Il adalan pemilik sahterhadap tanah seluas 50.000 m?

(5 Hektare) yang terletak di RT 08 RW02, Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin, Kabupaten WayKanan, Lampung, dengan batasbatas sebagai berikut:utara : Kamarudin;selatan : Sulman/Kali Menyakal;timur : Kadir/Tebu;barat : Rawa Perumbayan;adalah sah milik Pemohon Peninjauan Kembali II;7. Menyatakan tanah seluas 50.000 m?

(5 Hektare) yang terletak di RW 08RW 02, Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin, KabupatenWay Kanan, Lampung, yang dikenal dengan daerah Tajap, milikPemohon Peninjauan Kembali tidak termasuk ke dalam bagian tanahseluas 80.000 m?

(8 hektare) milik Termohon Peninjauan Kembali dengan batasbatas sebagaimana dalam amar Putusan PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Bbu, PutusanPengadilan Tinggi Lampung Nomor 2/PDT/2017/PT TJK. dan dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 2139 K/Pdt/2017;8. Menyatakan tanah seluas 50.000 m?

(5 Hektare) yang terletak di RW 08RW 02, Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin, KabupatenWay Kanan, Lampung, yang dikenal dengan daerah Tajap milikPemohon Peninjauan Kembali Il tidak termasuk ke dalam bagian tanahseluas 70.000 m? (7 hektare) milik Termohon Peninjauan Kembali IIHalaman 14 dari 17 hal. Put.

TAYEB kepadaAlmarhum ANDI TOKKONG PASAU sekitar tahun 1966 atau tahun 1967, masihberupa hutan dan memiliki luas sekitar 6 (enam) hektare, namun ketika sebidangtanah tersebut di olah menjadi tanah sawah lalu dilakukan pengukuran ternyataluasnya sekitar 7 (tujuh) hektare;Bahwa kemudian Saksi mendengar kabar dari pembicaraan warga sekitar, kalauAlmarhum ANDI TOKKONG PASAU telah menjual sebagian tanahnya yangdiberikan oleh Alamarhum M.

TAYEB seluas 4 (empat) hektare dari 7 (tujuh) hektare;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai jual beli tanah Almarhum ANDI TOKKONGPASAU tersebut dan riwayat tanah Almarhum ANDI TOKKONG PASAU yang masihtersisa 3 (tiga) hektare tersebut;Bahwa terhadap tanah yang masih tersisa 3 (tiga) hektare tersebutlah yang saat inimenjadi obyek sengketa antara Penggugat dengan para Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat yang menyangkut tanah obyeksengketa tersebut;Bahwq Saksi tidak mengetahui letak

TAYEB, dimana tanah tersebut saat itu masih berupa hutan,kemudian Almarhum ANDI TOKKONG PASAU mengolahnya menjadi tanah sawah;Bahwa tanah tersebut luasnya sekitar 7 (tujuh) hektare, Kemudian Almarhum ANDITOKKONG PASAU menjual sebagian tanahnya seluas 4 (empat) hektare dan masihtersisa 3 (tiga) hektare, dimana tanah seluas 3 (tiga) hektare tersebut saat inimenjadi persengketaan antara Penggugat dengan para Tergugat;Bahwa tanah tersebut diberikan oleh Almarhum M.

TAYEB akan memberikan sebidang tanah kepada AlmarhumANDI TOKKONG PASAU;Bahwa letak tanah tersebut memiliki tanda khusus yakni adanya sebuah pohonberingin besar sehingga daerah tanah tersebut dijuluki dengan nama BARANAMAC CAMBANGE:Bahwa Saksi mengetahui luas tanah tersebut 7 (tujuh) hektare, oleh karena Saksiikut saat dilakukan pengukuran tanah tersebut;Bahwa Almarhum M.

MI.Zainuddin alias Uddin tersebut mengetahui mengenai jual beli tanah seluas 4(empat) hektare milik Almarhum ANDI TOKKONG PASAU;Bahwa Almarhum M.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas objek perkara seluas 1.5 (satu setengah) hektare yang terletak di lokasi Desa Unterudang, Kecamatan. Barumun Tengah, Kabupaten . Padang Lawas yang batas-batasnya sebagaimana pada point 5 (lima) posita gugatan Penggugat ;3.

Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai dan mengerjakan tanah objek perkara milik Penggugat seluas 1,5 (satu setengah) hektare secara tanpa hak dan seizin Penggugat sebagaimana yang dimaksud pada point 6 (enam) posita gugatan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;8.

Kemudianseluas + 0,5 (setengah) hektare lagi didirikan rumah 2 (dua) pintu atap sengpermanent.

atap seng danmembuat pondasi semen di belakang gubuk, dari tanah milik Penggugat yang seluas3 (tiga) hektare yang terletak di Desa Unterudang, Kecamatan.

dari tanah yang seluas 3 (tiga) hektare milik Penggugat,Penggugat ada mendirikan gubuk bambu dan gubuk kayu atap seng sertamembuat pondasi semen dibelakang gubuk kayu atap seng tersebut.

padang rumput untuk tempat kerbaukerbau mencari makan dan padabulan Juni tahun 2013 di atas tanah kebun yang seluas 1,5 (satu setengah) hektare daritanah yang seluas 3 (tiga) hektare milik Penggugat, Penggugat ada mendirikan gubukbambu dan gubuk kayu atap seng serta membuat pondasi semen dibelakang gubuk kayuatap seng tersebut.

dari tanah yang seluas 3 (tiga) hektare yang dimiliki Penggugat yangterletak di Desa Unterudang, Kecamatan.

Bahwa kemudian sekitar tahun 2001 Penggugat mengurus suratsurat tanahobjek perkara melalui Kepala Desa Bangun dan Kepala Desa d/h DesaPersatuan yang diketahui oleh Camat Kecamatan Pulau Rakyat danseterusnya Penggugat menanami tanah terperkara sekitar 80 ha (delapanpuluh hektare) dengan tanaman kelapa sawit dan sebahagian tanah sekitar96 ha (sembilan puluh enam hektare) dari 176 ha (seratus tujuh puluh enamhektar) tersebut dibiarkan menunggu air dari atas tanah kering;.

Bahwa Penggugat berhak atas lahan seluas 176 ha (seratus tujunh puluhenam hektar)yang berlokasi di Desa Bangun (d/h sebahagian DesaPersatuan) Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan sesuai denganSurat Keterangan Nomor 140/27/PR/ 2001 tertanggal 5 Februari 2001 yangditandatangani oleh Sukiman K selaku Kepala Desa dan diketahui olehSayuti selaku Camat Pulau Rakyat yang pada pokoknya menerangkan areallanan seluas 176 ha (seratus tujun puluh enam hektare) milik Penggugattidak ada saling silang sengketa

Bahwa pada tahun 2004 setelah air kering dan dapat ditanami di atas arealtanah 96 ha (sembilan puluh enam hektare) dari 176 ha (seratus tujuh puluhenam hektar) Penggugat hendak melaksanakan kegiatan pengolahan lahan,Halaman 2 dari 19 hal. Put.

Biaya pembelian bibit tanaman sawit 80 Ha = 125 batangper hektare (125) batang per hektar):125 x 80 ha x Rp10.000,00/batang Rp 100.000.000,00:4. Biaya langsir, tenaga membuat lubang, dll:Rp5.000,00/btg/lobang x 125/ha x 80 ha Rp 50.000.000,00:5. Hasil yang didapat dari 80 ha = Rp750.000,00/ha/bulan:750.000,00 x 80 ha x 84 bulan Rp5.040.000.000,00:6.

Kerugian moril tersebut ditaksirsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);30.Bahwa untuk menjaga agar Gugatan Penggugat tidak menjadi hampa,31.Penggugat memohon diletakkannya Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek perkara seluas kurang lebih 176 hektare yang terletak di DesaBangun, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak dengan sukarela melaksanakanPutusan hukum atas perkara (gugatan) ini, walaupun telah berkekuatan hukumtetap, oleh karenanya

INTI PALMSUMATRA untuk Tanah seluas : 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluh tujuh Hektare) ;. Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 22/Desa Sei Paham danPerbangunan, tanggal 24 Nopember 2010 atas nama : PT.

Tergugat XXXI yang mengaku memiliki Tanah seluas +149,089 Hektare (Seratus empat puluh sembilan koma delapan puluhsembilan hektare) dalam kawasan Hutan Nantalu yang dilepaskan MenteriKehutanan RI., kepada Penggugat tersebut. Sehingga hal ini menjadi persoalanserius bagi Penggugat sebagai Pemegang Izin Pelepasan Kawasan HutanNantalu. Bahwa klaim Tergugat s/d.

Nomor : SK.19/Menhut IV2009, tanggal 27 Januari 2009 tentang Pelepasan Kawasan Hutan Produksi yangdapat di Konversi seluas + 6.215,8 Hektare (Enam ribu dua ratus lima belas komadelapan Hektare) yang terletak di Kelompok Hutan Nantalu, Kecamatan SeiKepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara untuk Usaha BudidayaPerkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. INTI PALM SUMATRA.

INTIPALM SUMATRA seluas + 5.500 Hektare (Lima ribu lima ratus Hektare) diKabupaten Asahan. Bukti ini sudah dinazegel dan dilegalisir disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda : P 21Foto Copy Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara Nomor : 600.563.A, tanggal 30 April 2009 tentang KewajibanPemasangan Tanda Batas.

Tohir seorang ulama dan sebagai tukang pancang; Bahwa saksi bisa menunjukkan tanah seluas 107 Hektare karena sewaktupengukuran oleh pihak PT. Inti Palm Sumatera dan kelompok tani saksi hadir; Bahwa selain kelompok tani tersebut masi ada kelompok tani yang lainnya yakni marga Sitorus, Jirun dan Mitro;163Bahwa luas tanah lahan Sitorus 18 Hektare, Jirun 4 Hektare dan Mitron 8 Hektare.Mereka juga berniat ingin menjual lahan tersebut kepada PT.

Muhammad.1 (Satu) buah Box Plastik warna Putih; 4 (empat) bilan Parang Babat;1 (Satu) buah Cangkul;4 (empat) bilah Parang;1 (Satu) bilah Parang tanpa gagang;1 (Satu) buah Kampak merk Eye Brand;1 (Satu) buah Gancu;1 (Satu) buah Batre merk Bosch; dan1 (Satu) buah Palu atau Martil besar ukuran 6 Lb;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 161/PID.SUSLH/2018/PT.BNA1 (satu) lembar asli Surat keterangan kebun Nomor : 590/584/01/2015,tanggal 20 April 2015 dengan luas 12 (Dua Belas) Hektare

yang ditanda tangani diatas materai 6000.1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran ganti rugi imas tumbanglahan 8 (Delapan) Hektare dengan harga sebesar Rp. 32.000.000 (TigaPuluh Dua Juta Rupiah) tanggal 20 April 2013 sudah terima dari ABADITARIGAN yang ditanda tangani oleh JASMAN dan Surat pernyataankepemilikan lahan oleh JASMAN yang ditanda tangani diatas materai6000.Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima

Parang;1 (Satu) bilah Parang tanpa gagang;1 (Satu) buah Kampak merk Eye Brand;1 (Satu) buah Gancu;1 (Satu) buah Batre merk Bosch; dan1 (Satu) buah Palu atau Martil besar ukuran 6 Lb.1 (Satu) Lembar Faktur (INVOICE) dengan nomor Faktur (invoice no):9900960001804 tanggal 29 July 1996.1 (Satu) Lembar Faktur (INVOICE) dengan nomor Faktur (invoice no):9900960001814 tanggal 29 July 1996.1 (satu) lembar asli Surat keterangan kebun Nomor : 590/584/01 /2015, tanggal 20 April 2015 dengan luas 12 (Dua Belas) Hektare

imas tumbang lahan dengan harga sebesar Rp. 40.000.000 (EmpatPuluh Juta Rupiah) tanggal 20 April 2015 sudah diterima oleh ABADITARIGAN yang ditanda tangani oleh HAIDIR diatas materai 6000.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 161/PID.SUSLH/2018/PT.BNA 1 (satu) Lembar Asli Surat keterangan kebun Nomor : 590/589/01 /2015, tanggal 20 April 2015 dengan luas 8 (Delapan) Hektare yangdikeluarkan oleh Datok penghulu Kampung Kaloy atas nama TIMENGINTING yang ditanda tangani diatas materai 6000. 1 (Satu) lembar

asli kwitansi pembayaran ganti rugi imas tumbanglahan 8 (Delapan) Hektare dengan harga sebesar Rp. 32.000.000(Tiga Puluh Dua Juta Rupiah) tanggal 20 April 2013 sudah terima dariABADI TARIGAN yang ditanda tangani oleh JASMAN dan Suratpernyataan kepemilikan lahan oleh JASMAN yang ditanda tanganidiatas materai 6000;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakankembali dalam penyelidikan dan penyidikan Saksi SUNARTO AliasASIONG dan saksi SAGIMAN Als WAGIMAN ALS SI SAW ALSAPEK;6.

Sebidang sawah seluas lebih kurang 1 hektare di Desa Darat Sawahyang didalamnya ada kolam ikan dan sawah yang ditanami padi, sudahbersertifikat namun belum balik nama dan tanah status dalampenguasaan Tergugat. Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan siring; Timur berbatasan dengan siring; Selatan berbatasan dengan tanah Suar; Barat berbatasan dengan jalan irigasi;b.

Sebidang tanah seluas %2 hektare berupa kebun kakau yang terletak diDesa Darat Sawah llir bersertifikat atas nama Penggugat namun tanahstatus dalam penguasaan Tergugat. Dengan batasbatas sebagaiberikut:Him. 1 dari 4 hlm. Put.

(tujuh puluh satu ribu seratus tiga puluh tujuh meterpersegi)/ + 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara berbatas dengan parit bekoan dan Rajin Tarigan,233 meter: sebelah selatan berbatas dengan Jalan Beko, 235 meter; sebelah timur berbatas dengan Munthe Ginting dan Rajin Tarigan,482 meter: sebelah barat berbatas dengan Parit Bekoan, 380 meter:b. Seluas 20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi)/2 (dua) hektare,dengan batasbatas : sebelah utara berbatas dengan Jalan Beko, 100 meter;Halaman 2 dari & hal. Put. Nomor 3340 K/Pdt/2018. sebelah selatan berbatas dengan Fiktor Sebayang, 100 meter; sebelah timur berbatas dengan Rinson Sembiring, 200 meter: sebelah barat berbatas dengan masyarakat, 200 meter;3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);4.

(tujuh puluh satu ribu seratus tiga puluh tujuh meterpersegi)/+ 7 (tujuh) hektare, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatas dengan Parit Bekoan dan Rajin Tarigan; sebelah selatan berbatas dengan Jalan Beko; sebelah timur berbatas dengan Munthe Ginting dan RajinTarigan; sebelah barat berbatas dengan Parit Bekoan;b. Seluas 20.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi)/2 (dua) hektare,dengan batasbatas: sebelah utara berbatas dengan Jalan Beko; sebelah selatan berbatas dengan Fiktor Sebayang; sebelah timur berbatas dengan Rinson Sembiring; sebelah barat berbatas dengan masyarakat;Halaman 4 dari & hal. Put. Nomor 3340 K/Pdt/2018.3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);4.

Bahwa lahan milik saksi seluas 2 hektare dan yang terbakar pada saat ituadalah + 1 hektare, namun lahan sempadan yang juga ikut terbakaradalah milik Marga Mangunsong dan yang sudah dijual kepada MargaTamba, namun mengenai luas lahan sempadan yang terbakar saksikurang mengetahui.halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.BknDapat saksi jelaskan bahwa terhadap lahan saksi seluas 2 hektaretersebut yang mana sebelumnya sudah kami olah dan kami tanamikelapas sawit dan beberapa tanaman lain seperti

selaku Saksi dalamperkara Tindak Pidana Pembakaran Lahan yang terjadi pada hari Senintanggal 02 April 2018 sekitar pukul 14.00 Wib di KM.11 Karya IndahJl.Riau Baru RT 006 RW 005 Dusun Ill Desa Karya Indah Kec.TapungKab.Kampar tersebut saksi tidak mengetahuinya, namun pada hari jumattanggal 06 April 2018 sekitar pukul 07.00 wib saksi datang ke kebun saksiyang berada di samping lahan milik MANGASI TAMBA dan saksi melihathalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.Bknlahan saksi seluas 2 Hektare

tersebut sebagiannya terbakar dan luas yangterbakara sekitar 1.5 hektare.

adalah terdakwa sendiri:Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pembakaran lahan tersebut adalahdengan cara menumpuk lalang dan daun daun yang sudah mati, lalukemudian terdakwa menyalakan api dengan sebuah mancis lalu tumpukandaun daun tersebut terdakwa bakar, dan tidak perlu waktu lama api tersebutlangsung merembes dan meluas dikarenakan angin kecang dan banyaknyatanaman yang mati; Bahwa alat yang terdakwa gunakan membakar lahan tersebut adalah satubuah mancis; Bahwa lahan milik terdakwa seluas 2 hektare

dan yang terbakar pada saat ituadalah + 1 hektare, namun lahan sempadan juga ikut terbakar dan mengenalukuran luas dan siapa pemliknya terdakwa tidak mengetahuinya;halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.BknBahwa terhadap lahan terdakwa seluas 2 hektare tersebut yang manasebelumnya sudah kami olah dan kami tanami kelapas sawit dan beberapatanaman lain seperti mangga dan pinang, namun dikarenakan kurangnyaperawatan sehingga banyak dari tanaman tersebut mati dan dilahan tersebutkondisi

Tanah Seluas 360,42 ha (tiga ratus enam puluh koma empat puluh dua Hektare), yang terletak di Negeri Latea Kecamatan Seram Utara Barat Kabupaten Maluku Tengah dengan Batas batas sebagai berikut :

- Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Yala;

-Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Philipus Iwane/Kakilete;

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Milik Hendrek Talapasune;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan PT.

Tanah Seluas 266, 29 ha (dua Ratus enam puluh enam enam koma dua sembilan Hektare) yang terletak di Negeri Latea Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah, dengan Batas batas sebagai berikut:

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Nikodemus Kakilette;

-Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Marga Lesiela Yang di jual ke PT.

Tanah Seluas 209 ha (dua Ratus sembilan Hektare), yang terletak di Negeri Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah dengan batas - batas sebagai berikut :

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Philipus Iwane;

-Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Alex Rumahmanawa;

- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lintas Seram;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Masyarakat Marhunu;

d.

Tanah Seluas 260,50 ha (dua Ratus enam puluh koma lima puluh Hektare), yang terletak di Negeri Latea kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah, dengan Batas batas sebagai berikut :

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Alex Rumahmanawa;

-Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Timoya;

- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Hendrik Telapasune;

- Sebelah Selatan berbatasan Perkebunan Milik PT.

Penggugat dengan Hak atas tanah Pada Tanggal 5 Januari 2011 dari Alexander Rumahwana, dengan dasar Surat Keterangan kepemilikian Tanah, Nomor 181.1/10/SKET/KPNL/2011, yang di keluarkan oleh Kepala Pemerintahan Negeri Latea, dan di Sahkan oleh Pelaksana Tugas Kepala Kecamatan Seram Utara Barat, dengan Luas Tanah Seluas 360,42 hektare ( tiga ratus enam puluh koma empat puluh dua Hektare) serta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 15 Akta Notaris & PPAT Nicolas Pattiwael adalah SAH