Akhirnya pemeriksaan atas perkara ini tidak perludilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita acara persidangan, dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang pada hari hari sidang yang ditetapkan,penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak hadir dan

Foto copy Salinan Akta Cerai NomorW12A13/1101/Hk.05/1V/2010 tanggal 22 April 2010 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangil (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetapmengajukan permohonannya dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini, menunjuk halhal yangtermuat dalam iberita acara persidangan ini danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana

olehTergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Pemohon II tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor: 61/Pdt.P/2011/PA.SIk, tanggal25 Juli 2011, dan tanggal 12 Agustus 2011, sedangkanketidakhadiran Pemohon I dan Pemohon II tidak puladisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam iberita

menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim berusaha mendamaikan keduabelah pihak melalui penasihatan dan telah pula dilakukanupaya mediasi dan ternyata upaya mediasi tersebutgagal; Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29Nopember 2011 dan tanggal 6 Desember 2011 Penggugat danTergugat tidak hadir dan masing masing pihak tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahserta tidak mengirim surat keterangan tentangketidakhadirannya, meskipun menurut berita acarapersidangan dan iberita

Sebagal keluarga sudah tidaksanggup untuk mendamaikan keduanya kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi sakitersebut Pemohon dan Termohon membenarkan~ dan tidakkeberatan dan pada kesimpulannya secara lisan Pemohon danTermohon menyatakan tetap pada permohonan dan jawabannyaserta mohon kepada Majelis Hakim agar perkara inimemperoleh putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita

sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab ketidakharmonisan tersebutadalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih 4 bulan;Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulanyang kesemuanya telah tercatat dalam iberita

telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap~ dipersidangan dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil belummemperoleh izin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang,lalu Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganNomor : 10/Pdt.G/2011/PA.Ktp tanggal 7 Januari2011; ++ 2 eeeBahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita

terdakwa telah memberikan santunan uang dukasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uangselamatan untuk seratus harinya sebesar Rp.2.000.000, serta 1 (satu) ekorkambing = ; " Bahwa adanya barang bukti yang diajukan dipersidangansaksi membenarkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan serta membenarkan ; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut= Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di Penyidikyang dituangkan dalam iberita

AD4302 BS warna hitam tahun 1996 beserta STNKnya an.Sisworaharjo Suhono ; Barang barang bukti mana telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap~ dipersidangan sebagaimana tersebut dalam iberita acarapersidangan, sepanjang belum termuat dalam putusan ini,maka untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup = danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

TONOADI PURNOMO usianya belum cukup untuk menikah, namun dilihatsecara fisik, kepribadiannya sehari hari cukup dewasa,sehingga mampu menjadi calon istri yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi, DIAH AYU LISTYAWATI binti TONO ADIPURNOMO adalah perempuan baik baik;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yang diajukandan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu' tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

mengetahui meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun~ dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu' tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

Termohontersebut telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun kecuali mohon Majelis Hakim menjatuhkanputusannya; 5 reer re rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Juli tahun 2009 pula telah berpisah tempattinggal ; Bahwa saya sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, segala hal yang terurai dalam iberita

DEDE SETIAWAN ;Keterangan mereka sebagaimana dalam iberita acarapersidangan dan untuk singkatnya dianggap telah termuat dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar' keteranganterdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaimana tertera dalamberita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang tergabung dalam dakwaan Kesatu, Atau Kedua,Atau Ketiga maka Majelis akan mempertimbangkan

sanggup untukmendamaikannya lagi;Bahwa terhadap' setiap keterangan para saksitersebut, Penggugat tidak membantahnya, melainkantetap pada prinsipnya ingin bercerai;Bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberikan kesempatan kepada pihak keluarga untukmengupayakan perdamaian dan Majelis telah pulamengupayakan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, karenapihak yang berperkara tetap pada prinsipnya inginbercerai;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan inl, maka iberita

DALIMIN Pgl.AMIN ;Keterangan mereka sebagaimana dalam iberita acarapersidangan dan untuk singkatnya dianggap telah termuat dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaimana terteradalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dakwaan

ranjang; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering mengadakanmusyawarah keluarga dan telah berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan~ keutuhan ~ rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat' telahtetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu) rumah tangga, bertempat tinggal diJAKARTA UTARASaksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana terurai dalam iberita

antaraPenggugat dengan Tergugat dan telah pisah ranjang; Bahwa saksi selaku pembantu) rumah tangga pernahmemberikan masukkan kepada Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat telah tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;Saksi III:SAKSI II = PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Katholik,pekerjaan Dosen., bertempat tinggal di KOTATANGERANGSaksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah janjinya yang secara rincisebagaimana terurai dalam iberita

olehTergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon tidak taat kepadaPemohon sebagai suami;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih tujuh bulan;Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulanyang kesemuanya telah tercatat dalam iberita

memperhatikan keteranganpemohon dipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas bukti bukti dansaksi saksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal =: 21 Januari 2004dibawah No. 11/Pdt.P/2004/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan iberita