Asli Surat Domosili nomor IKIT/VII/2020 a.n Penggugat danTergugat tanggal 20 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Krueng Juli Timu, Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireuenyang telah bermaterai cukup dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos,selanjutnya oleh Ketua majelis diberitanda dengan bukti (P3).Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atasPenggugat telah mengajukan bukti Saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSI;1.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, umur 3tahun, dan anak tersebut ikit bersama Penggugat;.

Orang tua Termohon selalu ikit campur urusan rumahtangga Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2016 Termohon pergi dengan laki laki lain bilauang sudah habis pulang kerumah bersama sampai sekarang masihseperti itu;7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara denganTermohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohondan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

Xxxxx bin xxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh xxxxx RT.01 RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen; yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya, Sebagal DEP iKit nesnnnannnsnensnnenannenensnnensnnnscn0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi PamanPONQQUGAL 5 nnn neem ce ncn nce ce ncn nc nc nna nanan nna na nanan ananassae1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2001dan

dipertimbangkanuntuk mengajukan permohonan perceraian dan Pemohon adalah pihak yangmempunyai kepentingan (persona standi in judicio) dalam perkara ini.Menimbang banwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Juli 2012 rumah tangganyatidak harmonis lagi, disebabkan Termohon tidak mau lagi melayani Pemohonsebagai layaknya seorang isteri, Termohon ingin hidup bebas bersamatemantemannya dan tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon, orang tuaTermohon selalu ikit

pulang kerumah orang tuanya di DusunXXXXX Rt. 01, Rw.07, Desan XXXXX, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan pisah ranjang sampai dengan sekarang sudah selama 3 bulan;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : SALISIAAGHISNAZAHROTUL AULIA,Umur 8 tahun ikut Penggugat; YUSUF ARSHAKA SAFWAN HAKIM, Umur2 tahun, ikit

., dibantu oleh IKIT SUPRIYATIN, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung, serta dihadiri oleh RISKIHARUNA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebak dan di hadapanTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ICHE PURNAWATY, S.H., M.H. HANDY REFORMEN KACARIBU, S.H.,M.H.LUCIA RIDAYANTI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI :IKIT SUPRIYATIN, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Rkb

., M.H. dan RIA AGUSTIEN,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Nopember 2014 oleh Hakim Ketua dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh IKIT SUPRIYATIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Rangkasbitung, serta dihadiri oleh M. SULISTIAWAN, S.H.,Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdQURAISYIYAH, S.H., M.H.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXxX, lahir XXXX, ikit Penggugat;6.

Muh.Lutfi,umur 3 tahun,dan anak tersebut saat ini ikit bersamapenggugat,4. Bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat dengan tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran/cekcok yangmengakibatkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis ,dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadapenggugat karena tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;b.

PUTUSANNomor 362 / Pid B/2014/ PN Dps Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SIMON REHI DAWA ;Tempat Lahir > Patunu kit ;Umur /tgl lahir : 26 tahun /tanggal 17 Januari 197;Jenis Kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Patunu Ikit Ds ,Ongol Kec Kodi KabSumba

pulang ke Kodi Kab.SumbaBarat Daya NTT;Bahwa saat terdakwa SIMON REHI DAWA mengatakan Sayabaru habis bunuh orang dan orang yang saya bunuh tersebutadalah orang jawa.., saat itu saksi melihat terdakwa dalamkeadaan gemetar dan tergesagesa, selanjutnya merekaberdua pergi mengendarai sepeda motor suzuki shogun;Bahwa cirriciri terdakwa SHIMON REHI DAWA : rambut hitamkeriting, kulit warna hitam, tingi kirakira 160 cm, badan kurus,ada tato ular naga di lengan sebelah kanan, dan beralamat diKampung Patuno Ikit

No. 0471/Pdt.G/2018/PA.CNBahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak 2 orang tapi meninggal satu;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2012;Bahwa penyebabnya karena selama ini Tergugat tidak perduli kepadaanaknya, keluarga Tergugatopun suka ikit campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat sering

Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK umur 10 tahun dan ANAK II umur 6 tahun dansekarang ke 2 anak tersebut ikit Termohon;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulanOktober 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa orang tua Termohon terlalu ikit campur urusan rumah tanggaPemohon, sehingga kehidupan rumah tangga yang dibangun antaraPemohon dan Termohon menjadi kacau dan berantakan;5. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohonpuncaknya sejak bulan Maret 2016 Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Pemohon di Xx, Desa Xx, Kecamatan XxKabupaten Gunungkidul;6.

Keluarga Termohon sering ikit campur masalah rumah tangga Pemohondan Termohonc.

QURAISYIYAH SH.MHPanitera Pengganti,IKIT SUPRIYATINHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 178/Pid.B/2013/PN.Rkb

Putusan No.2574/Pat.G/2019/PA.Jbg.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama selama 13 tahun bulan, awalnya di rumah Orangtua Termohondan terakhir di rumah Orangtua Termohon;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul), dan dikaruniai 2orang anak bernama :NAMA ANAK, umur 13 tahunNAMA ANAK, umur 8 tahun kedua anak ikit ayah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis

dihubungkandengan bukti P dan keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2012, setelah menikah mereka tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan keluarga Tergugat selalu ikit

KT Munip Muding/Tergugat lll (5 orang);Halaman 10 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2020/PN SgtKT Bajang Obek/Tergugat IV (7 orang);KT Bumi Damai (10 orang);KT Kas Desa (18 orang);Sika;Ikit;. Musa; 2 9zs Hendro;j. Anyi Encau ;k. Suraji;. Eliza;m. Ardianto;n. Welly Yulidar;o. Ardianto;p. Sutasno;q.

Ikit Nceau 100.000 Rp 500 Rp 60.398.135*2. Dodi 50.000 Rp 500 Rp 35.417.430*HandokoRuslan 52.000 Rp 500 Rp 33.213.610*4. Ardianto 100.000 Rp 500 Rp 50.000.0005.

Ikit 99.000 Rp 650 Rp 74.239.920*4. Musa 20.000 Rp 650 Rp 13.000.0005. Hendro 88.000 Rp 650 Rp 65.858.760**6. Anyi Encau 1 87.000 Rp 650 Rp 80.523.570*7. Suraji 40.000 Rp 650 Rp 27.412.445*8. Eliza 50.000 Rp 650 Rp 32.500.0009. Ardianto 0 Rp 7.960.846*10. Welly Yulidar 450.000 Rp 500 Rp 295.909.800*11. Ardianto 50.000 Rp 650 Rp 32.500.00012. Anyi Encau 2 60.000 Rp 650 Rp 42.821.940*13. Sutasno 30.000 Rp 650 Rp 22.683.930*14.

Nomor 20/Pat.G/2020/PN SgtBahwa Saksi juga tidak pernah melihat lahan/tanah Kelompok Tani MunifMunding tersebut diolah/ditanami;Atas keterangan Saksi tersebut Para Pihak menyatakan akan menanggapinyadi dalam Kesimpulan;SAKSI V : AGUS RIANTO;Bahwa Saksi mengetahui letak dari lahan/tanah Kelompok Tani MunifMunding karena tahun 2000an Saksi pernah bercocok tanam di seberanglahan tanah Kelompok Tani Munif Munding tersebut;Bahwa yang Saksi ketahui dahulu Kelompok Munif Munding tersebutdiketuai oleh Pak Ikit

Pungkas, KetuaRT. 020 Desa Sepaso Sdr Bachtiar, anaknya Pak Ikit dan juga datangTergugat Il, Ill dan IV;Bahwa tidak ada yang complain/keberatan dari Tergugat Il, Ill dan IV dantidak menyangkal kalau disitu ada lahan/tanah Sdr. Pungkas karena adapatokpatoknya;Bahwa dari keterangan Sdr. Pungkas sendiri bahwa lahan/tanah KelompokTani Munif Munding berada di luar lahan/tanah Sdr. Pungkas;Bahwa Saksi pemah bekerja di perusahaan PT.

., M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim Hakim Anggota yang sama, dibantuoleh IKIT SUPRIYATIN selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rangkasbitung,dihadiri oleh ADITYA BUDI S, S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lebakdan dihadapan Terdakwa.MAJELIS HAKIMHAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA1. RIA AGUSTIEN, S.H. KUSTRINI, S.H., M.H.2.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,IKIT SUPRIYATINHalaman 18 dari 18Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN Rkb