Ditemukan 382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ijasah imamah imasse imas imah inasih imarsih imasia imasin irasih ilasih ikasih
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Dps
Tanggal 8 April 2013 — PARA PEMOHON
49 — 19
  • bukti (P.06) yang didukung pulaoleh keterangan saksi, maka telah terbukti dalil permohonan para Pemohonyang menyatakan dimana antara PEMOHON I dengan almarhum PEWARISadalah bersuami isteri yang sah, kemudian berdasarkan alat bukti (P. 07) yangdidukung pula oleh keterangan saksisaksi telah terbukti pula almarhumPEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 013 Agustus 2003; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenilai dimana pada saat almarhum PEWARIS meninggal dunia PEMOHON Imasih
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 30 Nopember 2017 —
16 — 14
  • .;*" Bahwa setahu saksi selama perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon Imasih tetap beragama Islam.;* Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarangbelum pernah melakukan perceraian;" Bahwa kini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak,bernama ANAK I PARA PEMOHON dan ANAK IT PARA PEMOHON;" Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang mengganggu gugat perkawinanpara Pemohon tersebut.;" Bahwa setahu saksi, dahulu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakdihadapan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 30 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
  • tersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal (7) ayat (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Akta Kelahiran,sehingga telah terbukti bahwa anak Pemohon bernama Imasih berumur 17 tahun, sehingga untuk melangsungkan perkawinan harus lebihdahulu mendapat dispensasi dari Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0650/ Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 23 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON I, TERMOHON II
23 — 0
  • keterangan yang saling bersesuaian antara saksi satu denganlainnya serta mendukung terhadap dalildalil permohonan Pemohon , makamenurut Majelis Hakim keterangan para saksi tersebut bernilai pembuktianuntuk pertimbangan; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkan buktiP.18 , serta berdasarkan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta bahwa Termohon I dan Termohon II pada tanggal 20Juni 2013 telah melangsungkan perkawinan, sedangkan ternyata Termohon Imasih
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Br
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
  • nama Pemohon tanggal 15 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBarru, telah membuktikan bahwa anak Pemohon bernama Anak ladalah anakpertama Pemohon dan saat ini masih menjadi tanggungan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 7311LT200320140030 tanggal 13 Februari 2004 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Barru telahmembuktikan bahwa anak Pemohon bernama Anak Imasih
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 132/Pdt.P/2017/PA Msh
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
  • Desember1964, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Laimu,Kecamatan Teluti, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahnya, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutcBahwa saksi kenal dengan Pemohon I bernama Taher dan Pemohon IIbernama Nurhaji sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan di Laimu, padatanggal 21 J uni 1987;Bahwa saat pernikahan Pemohon I masih jejaka dan Pemohon Imasih
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 21-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
11 — 2
  • dengan alat bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon II sebelummelakukan pernikahan dengan Pemohon I pernah melaksanakan pernikahansirri dengan seorang lakilaki, dan lakilaki tersebut telah pergi meninggalkanPemohon IJ, namun meskipun antara Pemohon II dan suami pertamanya telahterjadi perpisahan akan tetapi antara keduanya belum pernah terjadi perceraianhingga sekarang;e Bahwa, pada saat Pemohon II melaksanakan pernikahan dengan Pemohon Imasih
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 720/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON
22 — 5
  • dengan perempuan yang bernama Fatmabinti Pabo, berdasarkan bukti berupa buku kutipan akta nikahNomor 152/10/XII/1995tertanggal 27Nopember 1995yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone.Bahwa, Pemohon II adalah ayah kandung Diva Damayanti bintiJamaluddin, hasil pernikahan Pemohon II dengan perempuan yangbernama Yuli binti A.Amir, yang dilaksanakan pada tanggal 18Agustus 1996di Kecamatan Tinanggea, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara.Bahwa, anak Pemohon Imasih
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MS SABANG Nomor 21/Pdt.P/2018/MS.Sab
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 9
  • sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena mareka adalah tetanggasaksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri kawin sah, merekatelah melaksanakan akad nikah pada tanggal 28 Maret 1994 di GampongPaya Seunara, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang;Hal. 4 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 21Pdt.P/2018/MS.SabBahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahperkawinan pertama bagi keduanya karena saat menikah Pemohon Imasih
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 08/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 3 Maret 2011 — TERDAKWA
39 — 20
  • Kosasi RT.15, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau saksi sekitar jam 12.00wita mulai tidur ;Bahwa besok harinya saksi dibangunkan oleh SAKSI Iyang memberi tahuhandphonenya hilang dan pintu belakang rumah terbuka ;Bahwa handphone SAKSI Imasih baru yang waktu dibeli seharga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan merk Nokia E63warna hitam dan yang saksi ingat Nomer IMEInya yang dibelakang yaitu225 dan saksi membenarkan barang bukti adalah handphone milik SAKSI I;Bahwa kamar korban
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1242/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Putusan No 2771/Pdt.G/2011/PA.Sdaorang tua Pemohon dan selama perkawinantelah mempunyai anak 2 orang.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohonpernah terjadi pertengkaran karenaPemohon selalu cemburu tanpa alas an yangjelas yang pada puncaknya Pemohonmengusir Termohon untuk meninggalkanrumah tempat tinggal bersama.e Bahwa benar anak yang bernama ANAK Imasih duduk di kelas 2 SMP dan ANAK IImasih duduk di kelas 2 SD, sehingga keduaanak ~~ tersebut masih membuthkan kasihsaying orang tua.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 18-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0150/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 14 Mei 2014 — perdata pemohon I pemohon II termohon
30 — 18
  • Zulaifah, SH sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tanggal 31 Juli 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah permohonan itsbat poligami, pada tanggal 23 September 1997 Pemohon Imelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II, padahal pada saat itu Pemohon Imasih terikat pernikahan dengan Termohon, oleh karena itu dalam petitumpermohonan Pemohon I dan Pemohon IH, Pemohon
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.Kray
Tanggal 13 Maret 2013 — SARDALMINI (SUTARLAN, SH) Melawan : GIMIN, DK.
68 — 7
  • ;e Bahwa setahu saksi di tanah tersebut sekarang ini ada bangunan rumah dansebagian ada yang direhab dan mengenai sertifikat saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat Imasih berbentuk letter C dan saksi juga membenarkan adanya tandatangan dirinyayang berada dalam surat perjanjian yang diajukan dalam persidangan namun saksitidak tahu siapa yang menuliskan namanya dalam surat perjanjian tersebut ;e Bahwa setahu saksi Tergugat I sekarang ini sudah
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 208/Pdt.P/2017/PA.Buk.
Tanggal 12 Oktober 2017 — Muhlis Abas Basri bin Abas Basri dan Sumiati binti Samijan
20 — 19
  • Saeroji denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawan, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah baik menurut hukum islam maupun menurut undangundang yang berlaku, sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hinggasekarang ini tidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il, sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Imasih
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2747/Pid.B/2009/PN.SBY
Tanggal 19 Oktober 2009 —
38 — 12
  • Hal itulah yang membuat terdakwa tega untukmembiarkan istri sahnya tersebut berusaha sendiri untuk menghidupi dirinya dan anak mereka.Dengan perbuatan tidak memperdulikan kepentingan hidup anak dan istrinya tersebut tidakmemberi nafkah lahir maupun batin, sudah memberikan bukti yang cukup bahwa memangterdakwa telah menelantarkan anak dan istrinya, Unsur pertama telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua maka sesuai fakta hukum benar terdakwa dan saksi Imasih terikat tali perkawinan yang
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 19-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon & Termohon
56 — 35
  • bahwa pernikahan yang terjadi antara termohon I dan Termohon IItanggal 16 februari 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene telahmenyalahi prosedur dan persyaratan nikah karena Termohon I masih berstatussebagai istri Pemohon I;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 71 huruf (a) kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suatu perkawinan dapat dibatalkan apabila seorang suamimelakukan poligami tanpa izin dari pengadilan agama;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta antara Pemohon II dan termohon Imasih
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 13-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • telahterjadi pernikahan yang menikahkan Penghulu, antaraTermohon I dengan status Duda mati dari MHaryati berdasarkanSurat Keterangan dari Desa setempat dengan Termohon IIdengan status Perawan, walinya wali Hakim yakni penghuluBapak Bapak penghulu;Menimbang, bahwa Termohon I mendalilkan,bahwa pada saat pernikahan akan dilaksanakan Termohon Imenyerahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCikampek untuk dapat melaksanakan pernikahan Termohon Idengan Termohon II dan pada waktu itu) memang Termohon Imasih
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata
Register : 02-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2011/Pa Mks
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
145 — 47
  • IIsuami istri karena saksi yang mengawinkan padatanggal 18 Mei 2011, di Jalan Mannuruki I nomor5, Maksssar;Bahwa saksi mengetahui maharnya satu stel emas danseperangkat alat shalat dan yang menjadi waliadalah saudara kandung tergugat II sertadisaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa satu bulan setelah pernikahan tergugat Idengan tergugat II, anak tergugat I mendatangisaksi dan menyatakan bahwa saya adalah anaktergugat I dimana ibunya masih hidup (penggugat);Bahwa saksi setelah mengetahui' kalau tergugat Imasih
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Bn
Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
  • saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalah Ahli Waris dari AlmarhumahANAK VI Binti Sofyan KS;e Bahwa Almarhumah ANAK VI telah meninggal dunia pada tanggal 12November 2020;e Bahwa Kematian Almarhumah ANAK VI bukan karena dianiaya oleh paraPemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit;e Bahwa ayah kandung Almarhumah ANAK VI Binti PEMOHON IbernamaPEMOHON Imasih
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • sah dengan perempuan lain bernama Perempuanyang menikah pada tanggal 14 Nopember 2010 dan dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang serta belum bercerai; Bahwa, pada saat Termohon I melakukan perkawinan keduadengan Termohon II pada tanggal 4 Desember 2010, TermohonI tidak mendapatkan ijin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makatelah terbukti pada saat Termohon I menikah dengan TermohonII pada tanggal 4 Desember 2010,Termohon Imasih