Ngaduri banyak bersaudara, duaperempuan, semuanya tinggal di daerah Jawa (Jogya)hanya tiga yang sering datang di Makassar.Bahwa yang lebih dahulu meninggal dunia adalah bapaknyaH. Ngaduri, sedang H. Ngaduri belakangan meninggal dunia.2. Siti Hijriah Sibali binti H. M. Dg. Sibali, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Baji Ati No. 1,Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.Bahwa nama para pemohon yaitu Hj.

Ngaduri banyak bersaudara, dua perempuan,semuanya tinggal di daerah Jawa (Jogya) hanya tiga yang seringdatang di Makassar.e Bahwa yang lebih dahulu meninggal dunia adalah bapaknya H.Ngaduri, sedang H.

Ngaduri banyak bersaudara,dua perempuan, semuanya tinggal di daerah Jawa (Jogya) hanya tigayang sering datang di Makassar, oleh karena itu berdasarkan keterangansaksi dan Il pemohon yang saling bersesuaian dan dihubungkan denganP5, P15 s/d P22 harus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinan H.Syamsi Dwijohutomo dengan PEMOHON telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak masingmasing bernama:Abdul Mughni bin H. Syamsi Dwijohutomo.H. Ngaduri Muhamad Fanani bin H. Syamsi Dwijohutomo.Siti Umini binti H.

Banjarsari, Kota Surakarta,di depan sidang di bawah janjinya secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat kenal dengan Tergugat namaWahyudi sebagai suami Penggugat dan setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Penggugat kurang lebih 9 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di Klaten 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah keSolo namun Tergugat bekerja di Jogya

HIRdan dengan taazuznya Tergugat maka Tergugat kehilangan hak untuk membantahgugatan dan alasan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ta'azuznya Tergugat / tidak adanyabantahan dari Tergugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat telahditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 21 Desember2012 dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di Klaten kurang lebih 1 tahun kemudian pindah ke Solo namunTergugat bekerja di Jogya

Setelah itu, saksi Dana Rumasoreng kembali ke sampingmaplaz sambil menunggu paman saksi Bripka Ridwan Jogya dan jugapaman saksi Ikhsan bersam temanya, selang beberapa menit kemudian,anggota buser Polres Malteng datang dan mengamankan terdakwa bersama sepeda motor tersebut ke polres Malteng untuk proses hukumselanjutnya.bahwa Terdakwa dan terdakwa II mengambil sepeda motor milik korbanSarmit rumasoreng tanpa sepengetahuan korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Setelah itu, saksi Dana Rumasoreng kembali ke sampingmaplaz sambil menunggu paman saksi Bripbka Ridwan Jogya dan jugapaman saksi Ikhsan bersam temanya, selang beberapa menit kemudian,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018.

kemudian terdakwa mengatakan bahwaini adalah motor terdakwa.Bahwa saksi dana Rumasoreng setelah mengetahui hal tersebut, saksimenghubungi orang tua saksi dan memberitahukan perihal motortersubut, kemudian ibu saksi mengatakan kepada saksi agarmenghubungi keluarga saksi Ridwan Jogya untuk keMaplaz.Bahwa setelah keluarga saksi datang ke Maplaz, om saksi Ridwan Jogyamengamankan terdakwa dan membawa terdakwa ke kantor polisi.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Halaman 9 dari 20 Putusan

Kemudian saksi DanaRumasoreng kembali ke samping maplaz sambil menunggu paman saksiBripbka Ridwan Jogya dan juga paman saksi Ikhsan bersam temanya,selang beberapa menit kemudian, anggota buser Polres Malteng datangdan mengamankan Terdakwa bersama sepeda motor tersebut ke polresMalteng untuk proses hukum selanjutnya. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencuri sepeda motor tersebutadalah untuk Terdakwa miliki Sendiri. Bahwa Terdakwal yang memiliki ide dan niat untuk melakukan pencuriantersebut.

Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang serta tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan Penggugat, Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Jogya; Saksi Il: XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama XXXXX.e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat agustus 2006.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 anak diasuh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 4 tahun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang.Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang serta tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat ;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan Penggugat, Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga di Jogya; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa Deri meminjam lagi sepeda motor honda mega pro warnahitam abuabu tahun 2011 Nopol AD 6189 UY milik saksi Suparno denganmengatakan aku nyilin Sepedamu rong dino aae tak enggo ngurus gaweanneng Jogya engko nek bathi tak bagei (aku pinjam sepeda motormu 2 (dua)hari saja untuk mengurus pekerjaan di Jogya nanti kalau ada untung sayakasih) karena sebelumnya terdakwa Deri pernah meminjam sepeda motormiliknya dan malam harinya

saksi Suparno di Dk.Kalipucang Rt.13,Ds.Musuk,Kec.Sambirejo,Kab,Sragen sampai di sana terdakwa Deribertemu saksi Suparno karena lama tidak bertemu maka mengobrolsampai siang waktu itu terdakwa Deri mengaku bekerja di penukaran uangasing /Valas di Yogya pada saat mengobrol terdakwa Deri mengatakan adaurusan pekerjaan mendadak di Yogya namun tidak membawa sepedamotor lalu terdakwa Deri meminjam sepeda motor honda mega pro warnahitam abuabu tahun 2011 Nopol AD 6189 UY milik saksi Suparno untukpergi ke Jogya

Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa Deri meminjam lagi sepeda motor honda mega pro warnahitam abuabu tahun 2011 Nopol AD 6189 UY milik saksi Suparno denganmengatakan aku nyilin sepedamu rong dino aae tak enggo ngurus gaweanneng Jogya engko nek bathi tak bagei (aku pinjam sepeda motormu 2 (dua)hari saja untuk mengurus pekerjaan di Jogya nanti kalau ada untung sayakasih) karena sebelumnya terdakwa Deri pernah meminjam sepeda motorHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah .orang tua Tergugat selama 4 tahun namun kadang kost di Jogya dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak3.

Bahwa benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah .orang tua Tergugat selama 4 tahun namun kadang kost di Jogya dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak3.

Sukoharjo atau setidak tidaknya padasuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Sukoharjo, setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalainnya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana dikemukakan diatas, padaawalny terdakwa SUWARNO BIN ATMO NARTO dari Jogya akanpulang ke Karanganyar dengan mengendarai sepeda

samping kanan dan kerusakan sebagian jaringan otakkiri, dengan kesimpulan : cidera kepala berat; pendarahaanotak samping kanan dan kerusakan sebagian jaringan otakkiri; luka robek pada kaki kanan, adapun kelainan kelainandiatas terjadi karena benturan benda tumpul, karenakelainan kelainan tersebut diatas terjadi bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 209tentang lalu Lintas dan Angkutan jalan;terdakwa SUWARNO BIN ATMO NARTO dari Jogya

Klaten;Bahwa ditempat kejadian kecelakaan lalu lintas jalankeadaan licin habis hujan dan banyak tanah uruk aruslalu. lintas sedang;Atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak kebertan;Menimbang, bahwa dipersidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Pebruari 2011,terdakwa dari Jogya akan pulang ke Karanganyar denganmengendarai sepeda motor Vespa No. Pol.

Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya pada angka 1 dan 2 adalah benar ;= Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya pada angka 3 point (a) adalah tidak benar,karena sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak tahun 1990 yang disebabkan karenaPenggugat berkeinginan memegang semua keuangan danPenggugat menghabiskan uang untuk berfoyafoya, bahkanPenggugat pernah menjalin hubungan dengan lakilakilain sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jogya

dalam suratgugatannya pada angka 3 point (b) adalah benarTergugat sudah 2 (dua) tahun bahkan lebih tidakmemebrikan nafkah wajib kepada Penggugat karenaPenggugat hanya menghabiskan waktu saja ;7 Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya pada angka 3 point (Cc) adalah benarPenggugat telah menghabiskan semua harta, rumah, toko,Ssawah dan sebagainya ;7777 7777 rr Bahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya pada angka 4 adalah tidak benar, karenasebenarnya keluarga di Jogya

tetap pada tuntutan;Setelahn mendengar tanggapan lisan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Tina Agustina Binti (Alm) Sukiman pada hari Senintanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih bulan Januari 2020 bertempat di Jalan Karanggetastepatnya sebelum Jogya

2020/PN Cbn1.Berawal dari Saudari Maya (Sampai saat ini belum tertangkap)memesan Narkotika jenis shabu dan Saudari Maya mentransfer uangsebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening BCA melaluiATM BCA atas nama Fila pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020sekitar jam 21.00 Wib bertempat di Alfamart Terminal Harjamukti KotaCirebon selanjutnya Saudari Maya bersama dengan terdakwa pada hariSenin tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 22.00 Wib bertempat di JalanKaranggetas tepatnya sebelum Jogya

dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak ada jin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa Tina Agustina Binti (Alm) Sukiman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa Tina Agustina Binti (Alm) Sukiman pada hari Senintanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih bulan Januari 2020 bertempat di Jalan Karanggetastepatnya sebelum Jogya

saat ini belum tertangkap)memesan Narkotika jenis shabu dan Saudari Maya mentransfer uangsebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening BCA melaluiHalaman 5 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN CbnATM BCA atas nama Fila pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020sekitar jam 21.00 Wib bertempat di Alfamart Terminal Harjamukti KotaCirebon selanjutnya Saudari Maya bersama dengan terdakwa pada hariSenin tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 22.00 Wib bertempat diJalan Karanggetas tepatnya sebelum Jogya

;Bahwa melalui hubungan komunikasi pertelpon, sekitar hari Minggu 13Mei 2018, saksi dan SUGIYANTO datang dari Jogya ke Bali, sedangkan adadi Jogya, yang mana SUGIYANTO selalu komunikasi dengan terdakwa ;Hal 25 dari Hal 58 Putusan Perk No. 921/ Pid.Sus./2018/PN.DpsBahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekitar jam 10.00 witaterdakwa datang kembali ke Bali, selanjutnya SUGIYANTO dihubungi olehUDIN dan diperintahkan mengambil alamat tempelan shabu;Bahwa SUGIYANTO ada memberitahu kepada terdakwa dan

BABE,;Bahwa sejak ada pembicaraan kemudian berangkat dari JOGYA untukmengedarkan narkoba sejak hari Kamis tanggal 26 April 2018 hingga saksiditangkap pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 jam 09.00 wita, bertempat diKamar Kos no.9, Kubu Kumpy, JI. Sekuta 109, Br. Kampling Pasekuta, Kel/DesaIntaran, Kec. Densel, Kota Denpasar.;Bahwa saksi bersama WULANDARI dan terdakwa telah bersamasama memiliki,menyimpan, menguasai shabu seberat 21,02 gram dan Inex seberat 29,55 grammilik UDIN Als.

karena pamannyameninggal,Bahwa saksi pernah berkomunikasi pertelpon, sekitar hari Minggu 13 Mei2018, saksi dan WULANDARI datang dari Jogya ke Bali, sedangkanterdakwa ada di Jogya, yang mana saksi selalu komunikasi denganterdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekitar jam 10.00 wita terdakwadatang kembali ke Bali, selanjutnya saksi dihubungi oleh UDIN dandiperintahkan mengambil alamat tempelan shabu;Hal 32 dari Hal 58 Putusan Perk No. 921/ Pid.Sus./2018/PN.DpsBahwa saksi ada memberitahu

BABE ;Bahwa sejak ada pembicaraan kemudian berangkat dari JOGYA untukmengedarkan narkoba sejak hari Kamis tanggal 26 April 2018 hingga terdakwditangkap pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 jam 11.00 wita, bertempat diKamar Kos no.9, Kubu Kumpy, JI. Sekuta 109, Br. Kampling Pasekuta,Kel/Desa Intaran, Kec. Densel, Kota Denpasar.; Bahwa Terdakwa bersama WULANDARI, dan SUGIYANTO telah bersamasama memiliki, menyimpan, menguasai shabu seberat 21,02 gram dan Inexseberat 29,55 gram milik UDIN Als.

karena pamanterdakwa meninggal, yang mana terdakwa sempat memberitahu denganmenghubungi SUGIYANTO dan WULANDARI, selanjutnya melalui hubungankomunikasi pertelpon, ;Bahwa ekitar hari Minggu 13 Mei 2018 SUGIYANTO dan WULANDARIdatang dari Jogya KE Bali, sedangkan terdakwa ada di Jogya, selanjutnyasekitar hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekitar jam 10.00 wita terdakwadatang kembali ke Bali, selanjutnhya SUGIYANTO dihubungi oleh UDIN dandiperintahkan mengambil alamat tempelan shabu, yang mana terdakwadiberitahu