Tergugat terjadi ketidakharmonisan yang disebabkan karena faktorekonomi, hal itu terasa dipaksakan dan tidak berdasar pada fakta yangterjadi;Bahwa posita no. 5 (b) tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering pergi dan pulang tengah malam, yang benar adalahrumah tangga tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatsering pergi dan pulang tengah malam, namun karena Penggugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri dengan baik, selalucemberut, judes

(3kata), Zauji ayo makan (8 kata), Zauji makan sekarang (3 kata).Tidak pernah bicara, sekali bicara; singkat kalimatnya, nadanya tidak enak didengar (nada sewot, judes, ketus), tak ada senyum di bibirnya, matanya takmau menatap lawan bicaranya (saya).Jadi intinya, hanya 18 Desember 2016 11 januari 2017 saja jika sekiranyarumah tangga kami mau dikatakan tentram dan harmonis.Menimbulkan pertanyaan:Saya kutip ulang pernyataan dia.

Mkd.ABB Ispupeno) ASiSspuO iGiuius nBb bueneiai swiled jgoeaminesests ip eticziswib risls: anscisspaceiIBpunpNe Judes al BIENISd MsBeANeTisgG AmiBioe BYWiBd .ENad inalsLu epugieT navgnrbee senebizieg ai hibnee qsbscgneri ensisb esis!

Dalamperkara a quo judes juris telah khilaf tidakmempertimbangkan pembayaran dilakukan telah waktu dari yangdiperjanjikan, sehingga melanggar hak dan merugikan pihakPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;Menimbang, bahwa judex juris juga khilaf karena telahmengabaikan alat alat bukti dan fakta hukum yang ditentukandi persidangan bahwa telah ternyata Termohon PeninjauanKembali/Tergugat sampai dengan tanggal 22 November 2002belum melakukan kewajiban pembayaran tahap keduasebagaimana yang telah diperjanjikan

Putusan Nomor 285 K/Ag/2014Padahal 2 jam sebelumnya ibu mertua sudah memperingatkan supayangobrolnya dilanjutkan besok pagi namun oleh Termohon Kasasi (Dika)dijawab/dibantah dengan ketus dan judes Ilha wong masih kangen tursesuk wiS angel ketemu (masih kangen dan besok susah ketemuanlagi).Lebih dari itu padahal kesehariannya begitu pulang dari kantor entahjam 21.0024.00 Termohon kadang mandi/kdg tidak (karena beberapakali sudah mandi diluar entah dimana karena jika ditanya Pemohon dijawab sudah mandi

Tentu saja ucapan Klien tersebutmenyadarkan Penggugat karena Tergugat juga kerap mencaci Penggugatdihadapan rekanrekan kerja Penggugat, dengan mengatakan: Mukakamu judes banget! Kalau dari dulu seperti itu, ga akan mau Aa bertahan12 tahun sama kamu! Mana suara kamu kecil lagi, suka ga kedengeranTentu Saja hal tersebut sangat melukai batin Penggugat, yang hingga saatini masih terus berjuang menghadapi childhood trauma dan anxietydisorder karena menjadi korban toxic parenting semasa kecil.

Hanya karena saat ini posisi Termohonadalah sebagai Tergugat , maka Termohon tidak hendak terpancing beralih posisi untuksamasama menjadi PenggugatPerihal membanting pintu dan marah ;Malam hari sebelum kejadian Termohon telah menyetujui untuk mengantar Pemohon keRumah Sakit Pertamina Pusat esok pagi meskipun pertanyaan disampaikan Pemohondengan ekspresi yang tidak sebagaimana layaknya suami kepada isteri (judes dan tidakbersahabat)Berikut cuplikan percakapan antara Pemohon dengan Termohon ;Pemohon

hal ini Termohon tidakmemberikan tanggapan atau jawaban karena dalil Pemohon tersebut dianggap tidak jelas:Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan Termohon ada pernahmembanting pintu dan marah, Termohon telah memberikan tanggapansebagai berikut bahwapada malam har Termohon berjanji akan mengantar Pemohon berobat kerumah sakitPertamina, tetapi keesokan harinya ketka mau berangkat ke rumah sakit, dengan ekpresi yangtidak layak dilakukan oleh seorang suami kepadaistri dengan sikap judes

Bahwa pada awal bulan Oktober 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bertanya kepada Termohonapakah Termohon memiliki uang dua puluh ribu rupiah, karena Pemohoningin membelikan buah tangan untuk orang tua Pemohon dikarenakan padasaat itu Pemohon dan Termohon ingin bersilahturahmi dengan keluargaPemohon, tetapi Termohon bersikap seperti judes dan berbicara kasarkepada Pemohon, akibat dari hal itu Pemohon merasa sudah tidak dihargailagi sebagai seorang suami

Leme Barakatidak pernah dinyatakan oleh judes factie dalam perkara No43/Pdt.G/2015/PN. MklI jo Putusa Pengadilan Tinggi Makassar Nomor222/PDT/2016/PT. Mks (vide bukti Tlw2) jo Putusan KasasiMahkamah Agung Nomor 1608 K/Pdt/2017 (vide bukti tlw2) joPutusan Peninjauang Kembali Mahkama Agung Nomor 1001PK/Pdt/2018 (vide bukti Tlw3) cacat hukum dan tidak mengikat.3. Almarhum Leme Baraka memperoleh tanah objek perkara dengancara membeli kepada Ne Suli sehingga Alm.

Bahwa atas pertanyaan Pemohon, saksi menerangkan bahwapenyebab Pemohon selingkuh adalah karena sikap Termohon yangkurang ramah dan sering judes dengan Pemohon.2. XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman XXXX. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Termohon. Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon.

Dengan ini Pengadilan Tinggi juga termasuk Judex Factie.Maka Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung tidak lagi memeriksa fakta danbuktibukti perkara, melainkan hanya memeriksa penerapan hukum terhadapfakta yang sudah ditentukan oleh judes Factie, karena hal tersebut sebagaiJudes Yuris.

Sikap Termohon juga kurang baik(judes) dengan keluarga besar Termohon sendiri dan keluargabesar Pemohon. Termohon pernah mengatakan katakata kebencian yangtidak pantas kepada keluarga Pemohon dengan mengatakankeluarga Anjing dan keluarga yang tidak baik. Termohon jugaHalaman 17 dari 30 halamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Mrk.melarang anakanak Pemohon dan Termohon untukmenelphone / menghubungi keluarga besar Pemohon yangtinggal di Ambon.

hal ini oleh Kantor Kecamatan Tampan, sebagaiArsip atas kepemilikan Tanah Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Pembanding, sehingga tidak diajukan dalam persidangan, namun untukmembantah alasan hukum Putusan Judex Facti dan sekaligus menguatkansurat bukti Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Pembanding (P1 ini) makaPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat lampirkan SuratKeterangan Gantu Rugi tahun 1979 dimaksud sebagai bukti, dan mohonmenjadikan periksa oleh Majelis Hakim Agung selaku Judex Juris;Bahwa Judes

SAKSI Ill, uimur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumahtangga, tempat tinggal di Dusun III RT. 005 RW. 003, Nyampir, Bumi Agung,Lampung Timur, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah asisiten rumah tangga Pemohon danTermohon sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri danbelum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran disebabkanTermohon judes

ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp 1057insrsid13520317charrsid12352193hichaf1dbchaf13lochf1 engkap rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang 1057langfe2052langnp1057insrsid 13332223 tab rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp 1057insrsid9049065 hichaf1dbchaf13lochf1 :rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsO fs24lang 1057langfe2052langnp 1057insrsid9853115 hichaf1ldbchaf13lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid7348402 hichaf1dbchaf13lochf1SURAJUDDIN Als JUDES

JUDES AK SEMAILA rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang 1057langfe2052langnp1057insrsid2757544 hichaf1dbchaf13lochf1 hichf1 terbukti bersalah melakukan tindak pidana '93 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid 1645606 hichaf1dbchaf13lochf1 bersekutu melakukan pencurian dengan kekerasan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid2757544lochaf1dbchaf13hichf1 V94lochf1 sebagaimana diatur rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid

fi2841i284ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx284wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1 OadjustrightrinOlin284itapOpararsid11369289contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24insrsid 10424159hichaf1dbchaf13lochf1 Menyatakan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid13912904 hichaf1dbchaf13lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24lang1057langfe2052langnp 1057insrsid 14182308 hichaf1dbchaf13lochf1 Terda rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOfs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid1335992 hichaf1dbchaf13lochfl kwaSURAJUDDIN Als JUDES

No. 46/Pdt.G/2019/PTA.Mksyang bersifat formil mencari kebenaran formil, juga di lakukan berdasarkanpemeriksaan alat alat bukti berdasarkan hukum acara pidana mencarikebenaran materil, sehingga dengan demikian dalam perkara ini jugapertimbangan hukum hakim pengadilan agama parepare ( judes factie )selain menyatakan bahwa berdasarkan alat bukti surat P,2, P,3, P,6, danP,7, Objek sengketa I, ( tanah dan bangunan rumah batu ) sebagai pemilikhak atas nama Erwin melalui proses transaksi jual beli, dari

berdasarkanpemeriksaan alat alat bukti surat yang dilakukan berdasarkan dan bersifathukum acara perdata mencari kebenaran formil, sehingga Objek sengketa, dianggap telah teroukti, sebagai harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat selama dalam ikatan perkawinan, ( secara formilterobukti ) akan tetapi, pertimbangan hukum hakim Pengadilan AgamaParepare ( Judesfactie ), tersebut diatas belum mempunyai kepastianhukum ( di Mentahkan kembali ) dengan alasan alasan pertimbanganhukum hakim Pengadilan Agama parepare, ( judes

tinggal dirumahkontrakan dan terakhir tinggal dirumah sendiri sampai berpisah;~ Bahwa Mereka sudah mempunyai 2 orang anak, 1 anak ikutdengan Pemohon dan 1 anak ikut dengan Termohon;~ Bahwa Rumah tangga rukun selama kurang lebih 10 bulan,namun setelah itu sering berselisih dan bertengkar;~ Bahwa Penyebabnya karena Termohon kurang bisa melayaniPemohon seperti membuatkan minuman dan menyiapkan makanan,Termohon kurang bisa mengasuh anak dan anak sering denganpembantu, Termohon sering berkata kasar dan judes

Termohon tinggal dirumahkediaman bersama sampai berpisah;~ Bahwa mereka sudah mempunyai 2 orang anak, 1 anak ikutdengan Pemohon dan 1 anak ikut dengan Termohon;~ Bahwa saksi bekerja selama kurang lebih 3 tahun sejak tahun2015;~ Bahwa selama saksi bekerja sering berselisin dan bertengkar;~ Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang bisa melayaniPemohon seperti membuatkan minuman dan menyiapkan makanan,Termohon kurang bisa mengasuh anak dan anak sering dengan saksi,Termohon sering berkata kasar dan judes

Bahwa Terbanding/Dahulu Tergugat Sangat Setuju Dan Yakin DenganPertimbangan Majelis Hakim Judes Factie pada halaman 20 paragraf 1dimana poin tersebut yang menyatakan antara lain :Bukti surat tersebut menurut Majelis Hakim tidak memiliki keterkaitan denganada tidaknya perbuatan yang didalilkan Penggugat sebagai perbuatan ingkarJanji atau wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, demikian pula denganSaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sebanyak 6 (enam) orang yangHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor

Noing No. 1 Lanud Halim PerdanaKusuma Jakarta, Saksi menanyakan kenapa Terdakwa kenapaayah kok kaya gitu sih (acuh tak acuh atau keberatan dikunjungi)Terdakwa menjawab ngga apaapa, emang ada apa sih(Terdakwa menjawab dengan judes), kejadian tersebut seringterjadi : sampai akhirnya terjadi pertengkaranpertengkaran yangtidak ada penyelesaiannya.12.

tinggal;Bahwa, Tergugat tidak menanggapi dalil dalil Penggugat angka 1, 2 dan3sebagaimana yang dituangkan dalam dalil jawaban Tergugat angka 2sehingga oleh karenanya Penggugat tidak perlu menanggapi lebih jauhperihal jawaban Tergugat tersebut karena telah membenarkan dalil positaPenggugat;Bahwa, Penggugat menolak secara tegas dalil bantahan Tergugat angka3, yang menyatakan fakta ketidak harmonisan rumah tangga terjadi sejaktahun 2009 yang disebabkan oleh sikap dan tabiat dari Penggugat yangselalu judes