Dalam Rekap tersebut Tergugat menunjukkan komitmen waktudan jumlah kewajiban Tergugat dan PT.Eora Mitra Sejati yang disetorkan kekepada PT.Bank Central Asia (BCA),Tbk, selama perjanjian kreditberlangsung dan setelah perjanjian kredit tidak diperpanjang oleh PT.BankCentral Asia (BCA), Tbk, diberi tanda bukti T.25Foto kopi Tanda Buku UndangUndang Negara RI Tahun 1945 disertaiAdendum, Penerbit PT.Gramedia Pusaka Utama, Jakarta, Cetakan ketiga :Desember 2018, Halaman 32, UndangUndang Dasar (UUD) Tahun

sepengetahuan saksi bilyetdeposito sebesar Rp. 200.000.000 tersebut belum dicairkan ;Bahwa setelah dana bergulir sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah)ditransfer ke rekening Koperasi Mitra Lestari di BCA, kemudian saksi KunHidayat dan saksi selaku manajer mencairkan dana tersebut sebanyak 6(enam) kali kali dimana setiap cek selalu di tandatangani oleh saksi KunHidayat selaku ketua dan juga di tandatangani oleh terdakwa JohanesTrilaksono selaku berndahara kemudian dana tersebut disalurkan kekepada

No. 1454 K /Pid.Sus/ 2013namanya telah terdaftar dalam daftar penerima subsidi harga kedelaiyang didata oleh Disperindag Kabupaten Tanggamus yang dikirimkan kekepada Disperindag Provinsi Lampung ;Pada putusannya halaman 171 alinea terakhir memberi pertimbanganhukum yang intinya :Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menguntungkanorang lain yang dalam hal ini adalah para pembeli kedelai bersubsidiyang seharusnya mereka tidak menerima subsidi harga kedelai dimaksudkarena tidak terdaftar

No.1475 K/PID.SUS/2015Bahwa untuk jumlah dan ketentuan perjanjian hibah ditegaskan padaPasal 4 dalam NPHD :v Ayat (1) besarnya jumlah hibah yang disediakan oleh Pihak Kekepada Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) KabupatenBangka Selatan Tahun 2010 ditetapbkan sebesar Rp40.000.000.000,00(Empat Puluh Miliar Rupiah);v Ayat (2) penyaluran belanja Hibah dari Pihak KeI kepada Pihak KelIldiberikan dalam beberapa tahapan pembayaran melalui Kas UmumDaerah Kabupaten Bangka Selatan ke Kas Komite Olahraga

No.1475 K/PID.SUS/2015sukses prestasi, akan tetapi dalam NPHD tersebut tidak mencantumkanperincian berapa biaya hibah untuk Sekretariat KONI dan Caborcaborserta berapa biaya hibah untuk penyelenggaraan Porprov III tahun 2010;Bahwa untuk jumlah dan ketentuan perjanjian hibah ditegaskan padaPasal 4 dalam NPHD :v Ayat (1) besarnya jumlah hibah yang disediakan oleh Pihak Kekepada Komite Olahraga Nasional Indonesia (KONI) KabupatenBangka Selatan Tahun 2010 ditetapbkan sebesar Rp40.000.000.000,00(Empat

mengangkat nama daerah serta untukmensukseskan pelaksanaan Porprov Ill Provinsi Kepulauan BangkaBelitung di Kabupaten Bangka Selatan, sukses pelaksanaan maupunsukses prestasi, akan tetapi dalam NPHD tersebut tidak mencantumkanperincian berapa biaya hibah untuk Sekretariat KONI dan Caborcaborserta berapa biaya hibah untuk penyelenggaraan Porprov III tahun 2010;Bahwa untuk jumlah dan ketentuan perjanjian hibah ditegaskan padaPasal 4 dalam NPHD :v Ayat (1) besarnya jumlah hibah yang disediakan oleh Pihak Kekepada

Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut Saksi laporkan kekepada Pimpinan dan disimpulkan diduga Sertu Epi Muklis adaketerlibatannya dalam melakukan pembunuhan berencanaterhadap korban Sdr.

Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor: 050/275/20/2012, perihal : Teguran ke terkait kerusakan D.. Bendung Penggung ;2. Pada tanggal 6 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran keIlkepada rekanan, Nomor : 050/377/20/2012, perihal : Tegurankell terkait kerusakan D.I. Bendung Penggung ;3. Pada tanggal 14 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran kelllkepada rekanan, Nomor : 050/413/20/2012, perihal : Tegurankelll, terkait kerusakan D.I.

Tanggapan dari pihak kontraktor yaitu : pihakkontraktor menyatakan akan segera memperbaiki dan menyempurnakanbangunan irigasi, tetapi kenyataannya sampai akhir masa pemeliharaan,perbaikan dan penyempurnaan bangunan irigasi tidak dilakukan oleh pihakkontraktor, bahkan hingga saat ini ;Bahwa teguranteguran dengan surat resmi yaitu :149e Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor : 050/275/20/2012, perihal : Teguranke terkait kerusakan D.l.

kontraktor memperbaiki bangunan irigasi yang rusak danmenyempurnakan = pekerjaanpekerjaan yang kurang sempurna.Tanggapan dari pihak kontraktor yaitu : pihak kontraktor menyatakan akansegera memperbaiki dan menyempurnakan bangunan irigasi, tetapikenyataannya sampai akhir masa pemeliharaan, perbaikan danpenyempurnaan bangunan irigasi tidak dilakukan oleh pihak kontraktor,bahkan hingga saat ini ;Adapun teguranteguran dengan surat resmi yaitu :1) Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada

Februari 2009, sedangkan SKMHTnyabernomor 145 tanggal 28 Februari 2009.Bahwa berkaitan dengan order pemasangan hak tanggungan ke III tersebut, NotarisTUTI ELTIATI, S.H. telah memberikan jawaban surat tertanggal 28 Februari2009 telah memproses Akta FEO Nomor 145 tanggal 28 februari 2009, danakan menyerahkan semua dokumen dan Sertifikat Asli paling lambat 4 (empat)bulan, dan saat itu juga sudah ditransfer biaya Notaris dan Biaya PemasanganHak Tanggungan sebesar Rp, 3.365.450, dari PT BPR Danagung Bakti kekepada

Kekepada Kepala Dinas Pertanian Peternakan dan Perikanan; 47. 1 (satu) eksemplar asli Proposal Pengembangan Sawah Baru diKampung Mungkur dari Kelompok Tani Sara Peden Kampung MungkKec. Linge Kab. Aceh Tengah 2010 ;48. 1 (satu) eksemplar asli Proposal Percetakan Persawahan Baru dariKelompok Tani Tirmia Ara Kampung Kala Ketol Kec. Ketol Kab. AcehTengah Tahun 2011 ;49. 1 (satu) eksemplar asli Proposal Percetakan Persawahan Baru dariKelompok Tani Majumi Ko Kampung Serempah Kec. Ketol Kab.

Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor : 050/275/20/2012, perihal : Teguran ke terkait kerusakan D.. Bendung Penggung.2. Pada tanggal 6 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran kellkepada rekanan, Nomor : 050/377/20/2012, perihal : Teguran kell terkait kerusakan D.l. Bendung Penggung.3. Pada tanggal 14 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran kelllkepada rekanan, Nomor : 050/413/20/2012, perihal : Teguran keIll, terkait kerusakan D.l.

Tanggapan dari pihak kontraktoryaitu : pihak kontraktor menyatakan akan segera memperbaiki danmenyempurnakan bangunan irigasi, tetapi kKenyataannya sampai akhirmasa pemeliharaan, perbaikan dan penyempurnaan bangunan irigasitidak dilakukan oleh pihak kontraktor, bahkan hingga saat ini.Adapun teguranteguran dengan surat resmi yaitu :>157> Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor : 050/275/20/2012, perihal : Teguran ke terkait kerusakan D..

MADROMAN Bin (Alm) MUKTAR tidak ada melaporkannya kekepada pejabat yang berwenang Dinas Pertanian dan Peternakan PemerintahKabupaten Indramayu. Selanjutnya, dalam waktu yang sudah tidak dapat27diingat lagi dalam rentang waktu antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulanJanuari 2014 bertempat di rumah Terdakwa 2.

Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor: 050/275/20/2012, perihal : Teguran ke terkait kerusakan D.. Bendung Penggung ;2. Pada tanggal 6 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran keIlkepada rekanan, Nomor : 050/377/20/2012, perihal : Tegurankell terkait kerusakan D.I. Bendung Penggung ;3. Pada tanggal 14 Juni 2012, dilayangkan Surat Teguran kelllkepada rekanan, Nomor : 050/413/20/2012, perihal : Tegurankelll, terkait kerusakan D.I.

Tanggapan dari pihak kontraktor yaitu : pihakkontraktor menyatakan akan segera memperbaiki dan menyempurnakanbangunan irigasi, tetapi kenyataannya sampai akhir masa pemeliharaan,perbaikan dan penyempurnaan bangunan irigasi tidak dilakukan oleh pihakkontraktor, bahkan hingga saat ini ; Bahwa teguranteguran dengan surat resmi yaitu :e Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor : 050/275/20/2012, perihal : TegurankeI terkait kerusakan D.l.

digunakan untuk pengajuan kredit oleh debitur adalahsebidang tanah tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan seluas 468 m2sesuai SHM No. 00647 tanggal 02 agustus 2004 a.n Suhardi terletak di DesaGajah Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang dan debitur Dwi Astutik tidakmemiliki usaha tebu, namun pada foto dokumentasi hasil OTS ditunjukkan olehAntok adalah usaha tebu milik orang lain di Desa Plosogenuk KecamatanPerak Kabupaten Jombang ;Bahwa pada tanggal 29 September 2011 telah dilakukan Survey / OTS kekepada

FIG Nomor : 001/FIG.DIR.OFF/X/09tanggal 15 Oktober 2009 perihal Suat Penunjukkan yang ditujukan kekepada Swiss Carbon Assets Ltd Witzerland.830 1 (satu) bundel asli Dokumen Penawaran Cangkang Sawit (Palm Kernel) dariCV. Arung Prabayaksa kepada PT. FIG.831 1 (satu) bundel bermeterat Dokumen Stock Gudang PT. FIG dalam mapwarna biru yang bertuliskan stok BBM harian.832 6 (enam) lembar asli Dokumen Aplikasi Pembukaan Rekening Perusahaanatas nama PT.

Tanggapan dari pihak kontraktor yaitu : pihak kontraktormenyatakan akan segera memperbaiki dan menyempurnakan bangunanirigasi, tetapi kenyataannya sampai akhir masa pemeliharaan, perbaikan269dan penyempurnaan bangunan irigasi tidak dilakukan oleh pihakkontraktor, bahkan hingga saat ini.Adapun teguranteguran dengan surat resmi yaitu :1) Pada tanggal 26 April 2012, dilayangkan Surat Teguran kekepada rekanan, Nomor : 050/275/20/2012, perihal : Teguranke terkait kerusakan D..

Rajawali Parama Indonesia;Bahwa Semua permohonan perusahaan pengadaan bansos diajukan kekepada ADI WAHYONO untuk kemudian didiskusikan dengan Saksi untukmendapatkan masukan;Bahwa tidak ada kewajiban untuk memberikan uang operasional sebagaimanayang diberikan oleh HARRY VAN SIDABUKKE;Bahwa terkait dengan penyerahan dokumen SPBJ dan SPK, Saksi jugapernah ketemu dengan HARRY VAN SIDABUKKE, tetapi sebagian besarpertemuan HARRI VAN SIDABUKKE dilakukan dengan tim teknis bansos;Bahwa uang yang diberikan