Ditemukan 386 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0079/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
40 — 19
40 — 19
Jadi sifat Terbanding yang tidak menghargai suami (Pembanding)sudah kelewat batas, dinasehati sudah, bersabar sudah, dipukul sudah denganHal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 0079/Pdt.G/2018/PTA Btn.alasan untuk mendidik Terbanding sepertinya tidak juga berubah. Bahwa di KantorPolisi Tigaraksa baik Pembanding dan Terbanding di BAP.
Register : 04-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0371/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ANAK IV, umur 15 tahun.Anak yang pertama sudah berkeluarga, anak yang kedua, ketiga, keempatdalam asuhan Penggugat.Bahwa sejak awal tahun 2014, antara penggugat dengan tergugat seringterjadi perselisinan yang disebabkan oleh masalah Tergugat cemburuan, sifat cemburunya sangat kelewat batas, sehinggapenggugat dicurigai main cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak ada dan ataupun tidak pernah bermain cinta dengan seorang lakilaki lain, hal tersebut Tergugat tidak percaya.
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
No. 0183 /Pdt.G/2017 /PA.Tnk.11.12.13.harta warisan tersebut dan rencana oleh PARA PENGGUGAT akan dibuatmasjid;Bahwa setelah sepeninggalan Pewaris (bibi PARA PENGGUGAT tersebut),TERGUGAT mengusai seluruh harta waris, seolah menjadi miliknya sendiri,sikapnya yang sudah tidak menghargai ahli waris lainnya dan kelewat batas,hingga PARA PENGGUGAT menemukan surat hibah dari Pewaris, yangdimiliki TERGUGAT dibawah tangan yang dibuat pada tanggal 3 Januari2004 tersebut.Bahwa jika pun benar otentik surat
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MASOHI Nomor 0023/Pdt.G/2013/PA Msh Tanggal 9 April 2013 — Perdata
- Patmini Diah Astuti binti Muhammad Yasin
- Edi Suwito bin Sumadi
18 — 6
18 — 6
tergugat telah meyampaikanjawabannya secara lisan sebagai berikut ;e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 31Desember 1982;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa benar pada point 4 dalil gugatan penggugat, tergugat dengan penggugat seringterjadi selisih paham, dan tergugat pernah menempeleng penggugat, namun hal tersebutPutusan Nomor 0023/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 3 dari9tergugat lakukan karena sikap penggugat yang sudah kelewat
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1970/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 1970/Pdt.G/2019/PA Mkse Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagibahkan telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulan April 2019;e Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, sering cemburu yang berlebihan;e Bahwa tidak ada orang khusus yang dicemburui, karenaTergugat cemburunya sudah kelewat batas bahkan kepadaSepupu sendiri yang berkunjung ke rumah Penggugat jugadicemburui oleh Tergugat;e Bahwa benar Tergugat jika
Register : 17-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1123/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Sering memarahi anakanak kelewat batas hanya karena masalah kecilterutama saat mereka masih kecil dengan katakata yang tidak pantasseperti bangsat, anjing, setan anak cacad dan lainlain;6. Bahwa ~=Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohonnamun Termohon tidak mau menurut dan tidak mau berubah;7.
Register : 21-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak dari pertengkaran PEMOHON dengan TERMOHON jyaitupada tanggal 9 Desember 2014, yang mana TERMOHON pulang larutmalam atau terlampau pagi pukul 03.00 wib.Paginya tanggal 10 Desember 2015, setelah PEMOHON menanyakankepada TERMOHON alasannya kenapa pulang sampai kelewat pagi,karena TERMOHON ketemu dengan 5 (lima) orang di salah satu Mall diSurabaya.
Register : 07-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2936/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, umur 6tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatcemburuan kelewat
Putus : 28-06-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/AG/2006 Tanggal 28 Juni 2006 — NY. HANIFAH binti ABDULLAH VS TN. BADAR bin JAKFAR ALKATIRI
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perhatiannyabegitu besar dan kelewat batas, misalnya montir pulang mandi diantarkan,makan diladeni dan ditunggul, istirahat tidur ditunggui disampingnya, setiapsore tutup toko terus pergi bersama sampai malam, belanja ke Mall, makandiluar bersama, jalanjalan, kalau mau diantarkan Pemohon sebagaisuaminya tidak mau, alasannya Pemohon suruh jaga di rumah saja, kalauPemohon pergi ke luar kota, montirnya Tarman suruh tidur di rumah;Bahwa yang lebih mengherankan lagi, Pemohon sudah punya tokodan bengkel
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, kesadaran Penggugat beserta orang tuanya sudah habisdikarenakan sikap Tergugat yang dianggap sudah sangat kelewat batas dansangat tidak menghargai pentingnya arti sebuah perkawinan, sehinggaPenggugat beranggapan jalan perceraianlah yang dianggap sdebagai jalanyang terbaik bagi Penggugat & Tergugat dan juga demi kelangsunagn masadepan Penggugat ;8.
Register : 19-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2307/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 20 Oktober 2014 — -PENGGUGAT & TERGUGAT-
7 — 1
7 — 1
pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK I, (umur 16 tahun) dan ANAK II, (umur 10 tahun),yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi seringmelihat sendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatcemburuan yang kelewat
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA ENDE Nomor 2/Pdt.G/2011/PA.Ed Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 16
48 — 16
orangdzalim, dan gugurlah haknya;yang selanjutnya diambil alih menjadi bahan pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Penggugat mengajukan gugatannyaadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat selalu cemburudan mencurigai penggugat berselingkuh dengan rekan kerjanya yang menjadi satu tim di BankDanamon, dan kecemburuan Tergugat kepada Penggugat sudah kelewat
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 394/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
niatnya untuk bercerai dari Tergugat danHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 394/Pdt.G/2017/PA.Pwil.kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak awal menikah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat marah jikaanak Penggugat dengan Tergugat lagi menangis dan bahkan jika Penggugatlagi bercanda dengan Tergugat tetapi bercandanya kelewat
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0784/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 24 Agustus 2017 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
Memang benar saya punya hutang tapi saya hutang buat keperluan kamidan anak saya, seperti: belanja keperluan dapur, belanja anak dan lainlain dan itupun saya meminjam di saat saya nggak kerja dan selama ininggak ada orang yang menagih kecuali saya suruh ke rumah dan sayategaskan kecurigaan isteri saya masalah hutang sudah kelewat batasseperti kawan saya ke rumah pikirannya nagih hutang padahal kawanbertamu.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 116/Pdt.G/2017/PN.Smg Tanggal 2 Mei 2017 — Tn. Agustinus Ariawan
Ny. Destiani Kusuma Dewi
13 — 3
13 — 3
musibah PHK dengan caramemberi support/dukungan moril, membesarkan hati dan membantudengan doa dan usaha agar segera mendapat kerja, , Tergugat malahanterus berteriak memaki Ssuaminya sebagai orang yang tak bertanggungjawab, menuduh Penggugat sengaja menelantarkan Tergugat, padahalikhtiar dan usaha serta doa tak kurang di mohonkan Penggugat kepadaTuhan Yang Maha Kuasa mohon dibukakan jalan bagi dirinya mohonpekerjaan yang mapan dan bagi kebaikan rumah tangganya bersamaTergugat.Bahwa Tergugat telah kelewat
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Pbm Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat : VERLIN
Tergugat : JIMMY
113 — 41
113 — 41
saat tergugat bolak balik Medan Prabumulih perempuan tersebut sering diajaknya pergi ; Bahwa beberapa bulan yang lalu penggugat pernah melihat dalam akunFacebook milik tergugat telah membuat status bercerai, dan seringmenampilkan foto bersama seorang perempuan yang diakuinya sebagaiistrinya tergugat ; Bahwa tergugat pernah menanyakan kepada penggugat kapan surat ceraiakan selesai ; Bahwa penggugat menginginkan perceraian dengan tergugat karenatergugat dianggap tidak bertanggung jawab dan sudah kelewat
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat sering marahmarah, tetapi memangpernah saat bertengkar tersebut Tergugat sampai menamparPenggugat; Benar terjadi pertengkaran pada bulan April 2018, Tergugatcemburu) padalakilaki pelanggan konter HP Penggugatdisebabkan pelayanan yang diberikan Penggugat kepadapelanggan tersebut menurut Tergugat kelewat ramah;Hal 4 dari 14 Hal Putusan Nomor 0436/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tergugat keberatan bercerai dengan Tergugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat;Bahwa
Register : 28-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2094 /Pdt.G/2013/ PA. Wsb. Tanggal 6 Februari 2014 — P A binti N
melawan
S bin J
11 — 0
11 — 0
Tergugat akui,tegugat pernah meninggalkan rumah bulan lamanya, karena tergugat merasa tidaknyaman atas tingkah laku dan kelakuan penggugat yang kelewat batas. Setiaptergugat bicara atau komunikasi dengan penggugat selalu mendapat jawaban yangmenyakitkan hati tergugat, dengna adanya keadaan seperti itu akhirnya tergugatmeninggalkan rumah dengan harapan keadaan berubah dan semakin baik.
Register : 06-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Tergugat menolak posita nomor 4 dengan alasan bahwa : Tidak benar jika Tergugat suka minumminum dengan temannya,kalaupun jika Tergugat minumminuman keras itupun karena dikasiholeh Penggugat karena Penggugat lah yang suka minumminum dengantemantemannya; Tidak benar Tergugat beberapa kali menampar Penggugat ketika marah,selama berumah tangga Tergugat hanya sekali memukul Penggugatkarena perilaku Penggugat yang sudah kelewat batas dan tidak bisadinasehati lagi; Tidak benar Tergugat berpenghasilan
Register : 24-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4432/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 13 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
maka keterangannya tersebutdianggap sebagai keterangan keluarga, oleh karenanya hal tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan:Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan pokok perkaraini adalah pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dimanadiantara sumai isteri sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semulaPemohon suka selingkuh dengan wanita lain yang kelewat