Klenteng Ds. Losari Kec.Pakis Kab.

Klenteng Ds. Losari Kec. Pakis Kab. Magelang.Bahwa kendaraan yang terlibat laka lantas yaitu Som Minerva Nopol B6847 ELR, Som Yamaha Mio Nopol AA 4219 HG dan Spm Honda BeatNopol AA 4388 SN da Spm Minerva adalah milik saksi sendiri sedangkanlainnya saksi tidak tahu.Bahwa akibat laka lantas terdapat korban meninggal dunia an.

Klenteng Ds.Losari Kec. Pakis Kab.

Terdakwa telah mengendarai / mengemudikansepeda motor Honda Beat Nopol AA 4388 SN dan sampai di jalan umumMagelangKopeng di Dusun Klenteng Desa Losari Kec. Pakis Kab.

BIN MARDIANTO, pada hari Jumattanggal 05 Juni 2015 sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang ArauKec.

Bahwa saksi melakukan penangkap bersama anggota lainnya yaitu RAF ANBENI PUTRA pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira jam 10.30 Wibbertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata Air Kec. PadangSelatan Kota Padang. Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu saksi melakukan operasi patuh ataurazia suratsurat kendaraan bersama dengan satuan Intelkam dan satuanProvost, di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata Air Kec.

Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu saksi melakukan operasi patuhatau razia suratsurat kendaraan bersama dengan satuan Intelkam danHal 8PutusanPidana No. 151/Pid.B/2015/PN.Pdgsatuan Provost, di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel. Mata AirKecPadang Selatan Kota Padang, pada saat itu komandan saksi melihatterdakwa lewat dengan menggunakan I(satu) unit Sepeda Motor MerekHonda Beat Warna Hitam tanpa plat No.

RANDA BinMARDIANTOdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal 9PutusanPidana No. 151/Pid.B/2015/PN.PdgBahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira jam10.30 Wib bertempat di Jalan Klenteng Kel. Batang Arau Kel.

RANDA Bin MARDIANTO,pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekira pukul 10.30 wib bertempat diJalan Klenteng Kel. Batang Arau Kec.

Lais Kabupaten Bengkulu Utara di Area Blok C29, dengan maksud untuk mengambil tandan buah segar (TBS)sawit.Bahwa cara terdakwa bersama YANDI dan CILI mengambil tandanbuah sawit segar tersebut dengan cara Terdakwa dan YANDImelepas pelepah batang sawit dengan mengunakan dodos, setelahTandan Buah sawit tersebut jatuh, lalu teman terdakwa bernamaCILI memungut Tandan buah sawit tersebut dengan mengunakanalat Klenteng, Bahwa pada hari itu Terdakwa dan TemannyaYANDI dan CILI telah mengambil Tandan Buah

Purna Wira Darma Upaya (PDU) di DesaDurian Daun Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutbersama rekanrekannya yang bernama Yandi dan Sili;Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya melakukan perbuatantersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos(alat pemanen sawit), 1 (satu) bilah parang, klenteng dan 1(satu) buah senter;Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa danYandi berperan yang melepas pelepah batang sawit denganHalaman 9 dari

18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Agm.menggunakan dodos, Cili berperan yang memungut tandanbuah kelapa sawit dengan menggunakan klenteng;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil diambil dikumpulkan danrencananya akan dijual kepada Gan yang memiliki mobil engkelwarna biru dan sampan yang bertuliskan biduk anak dalam;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil diambil oleh Terdakwabelum sempat dijual karena telah tertangkap;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian sebanyak lebihkurang 7 (tujuh) kali;Bahwa

Purna Wira DarmaUpaya (PDU) tanpa izin;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutbersama rekanrekannya yang bernama Yandi (DPO) dan Sili(DPO);e Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya melakukan perbuatantersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos(alat pemanen sawit), 1 (satu) bilah parang, klenteng dan 1(satu) buah senter;e Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa danYandi (DPO) berperan yang melepas pelepah batang sawitdengan menggunakan dodos, Cili (DPO) berperan

Purna Wira Darma Upaya (PDU) tanpa izin;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos (alat pemanensawit), 1 (satu) bilan parang, klenteng dan 1 (satu) buah senter dandengan cara melepas pelepah batang sawit serta mengumpulkannya dankemudian akan dijual;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Agm.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa danrekanrekannya tersebut, pihak PT.

No. 234 PK/Pat/2013e Toko Bandung Raya di Kompleks Pasar 45 Nomor 69 Kota Manado,atas nama Gazi Minabari;e Sebuah rumah tinggal di Jakarta Jalan Kebun Nanas Selatan 3 Nomor75, atas nama Nur Minabari;e Toko Mitra di Jalan Kartini Kota Kotamobagu;e Membangun ruko samping Klenteng Jalan DR.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan hasil usaha bersama:e Toko Bandung Raya di kompleks Pasar 4 5 Nomor 69 Kota Manado,atas nama Gazi Minabari;e Sebuah rumah tinggal di Jakarta Jalan Kebun Nanas Selatan 3/75, atasnama Nur Minabari;e Toko Mitra di Jalan Kartini Kota Kotamobagu;e Membangun Ruko samping Klenteng Jalan DR. Sutomo, Kota Manado,atas nama Gazi Minabari;Hal. 7 dari 17 hal. Put.

Menyatakan demi hukum hasil usaha bersama berupa:Toko Bandung Raya di Kompleks Pasar 45 Nomor 69 Kota Manado,atas nama Gazi Minabari;Sebuah rumah tinggal di Jakarta Jalan Kebun Nanas Selatan 3/75, atasnama Nur Minabari;Toko Mitra di Jalan Kartini Kota Kotamobagu;Membangun Ruko samping Klenteng Jalan DR.

Ruko samping Klenteng Jalan DR. Sutomo, Kota Manado, atas namaGazi Minabari;5. Toko Tunjungan Baru Shopping Center di Jalan Siswomiharjo Nomor 51Kota Manado, atas nama Gazi Minabari;6. Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;7.

Ruko disamping Klenteng Jalan DR. Sutomo, Kota Manado, atas namaGazi Minabari;5. Toko Tunjungan Baru Shopping Center di Jalan Siswomiharjo Nomor 51kota Manado, atas nama Gazi Minabari;6. Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;7.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,memposisikan kedudukan hukum perubahan memakai namahal 5 dari 8 hal.Put No.216/Pdt/2012/PT.Smgbaru Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian sebagaibadan hukum yang sah, yang bertentangan denganketentuan Pasal 11 (1) dan Pasal 21 ayat (1) UndangUndangNomor 16 tahun 2011 tentang Yayasan ;2.

Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdan karena menganggap perubahan nama baru yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, padahal perubahan namabaru yayasan belum mendapat pengesahan dan persetujuanMenteri Hukum dan HAM sebagaimana Pasal 21 ayat (1)UndangUndang nomor 16 tahun 2001 yang khusus mengaturtentang perubahan nama yayasan ;3.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,karena mendudukkan yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnThian sebagai pihak pemegang sah atas sertifikat Hak MilikNo.711/Kel.Sampangan, yang bertentangan denganketentuan Pasal 1 dan Pasal 1 huruf c PP No.34 tahun 1963tentang Penunjukkan BadanBadan Hukum yang dapatmempunyai Hak Milik Atas Tanah ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi mengajukankontra memori banding tertanggal 22 Pebruari 2012 dengankeberatankeberatan

Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tersebut sudah betulmenerapkan hukumnya kepemilikan Hak Milik atas tanahyang dikuasai oleh yayasan Tri Dnarma Klenteng Po An Thianadalah sah menurut hukum sebab penerbitan sertifikattersebut resmi sudah sesuai dengan prosedur yangdikeluarkan Kantor BPN Kota Pekalongan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telahmemperhatikan memori banding dari Kuasa Tergugat dan IlKonpensi/ Para Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan koniramemori banding dari Para Penggugat Konpensi

Sitanggang, saksi Anggiat Hutahaean, saksi J.Sihombing dan saksi Siswa Adi Sentosa mendapat informasimasyarakat yang dapat dipercaya yang menginformasikan seoranglakilaki memiliki Narkotika Golongan jenis sabu sedang berada disekitar klenteng di Jl. Lae Pinang Desa Bintang Mersada Kec.Sidikalang Kab. Dairi lalu. saksi F. Sitanggang, saksi AnggiatHutahaean, saksi J.

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Kemudian Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2014 sekirapukul 16.30 Wib, terdakwa Rasman Manjorang ditelpon seorangteman menagih utang terdakwa Rasman Manjorang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa Rasman Manjorangdan temannya tersebut berjanji bertemu di sekitar klenteng di JI. LaePinang Desa Bintang Mersada Kec. Sidikalang Kab.

Sihombing dan Aipda Anggiat Hutahaean;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018,sekira pukul 16.00 Wib, saksi bersama rekan saksi Bripka J.Sihombing dan Bripka Siswa Adi Sentosa mendapat informasidimana ada seseorang lakilaki yang memiliki Narkotika Gol. jenisSabu yang sedang berada di seputaran klenteng yang beralat diJalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi.

karena ada orang ditangkapPolisi lalu saksi pergi menuju klenteng dan setibanya di klentengsaksi menemui Polisi dimana salah seorang Polisi membenarkantelah menangkap Terdakwa lalu seorang Polisi mengajak saksimelihat suatu benda yang berada dihalaman klenteng lalu Polisimemungut benda tersebut dan memperlihatkan kepada saksi danberkata ini lah buktinya lalu saksi berkata apa itu pak lalu Polisitersebut membuka benda yang dilipat timah rokok dan berkatainilanh sabusabu lalu saya berkata itunya sabusabu

Sihombing, Bripka Siswa Adi Sentosa dan Aipda AnggiatHutahaean (masingmasing anggota Polisi Sat Narkoba PolresDairi) ada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018, sekira pukul16.00 Wib bahwa ada seseorang lakilaki yang memilik NarkotikaGol. jenis Sabu yang sedang berada di seputaran klenteng yangberalat di Jalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi.

Umum secara lisan menyatakan tetapdengan tuntutannya demikian pula Terdakwa secara lisan menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANGGARI WIBOWO alias ANGGA bin RIBUTBUDI HARTONO, pada hari Sabtu tanggal 08 September 2018sekira jam 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2018, bertempat di depan Klenteng

unit handphone merk Samsung J2warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Sony Experia warnahitam dan 1 (satu) buah dompet warna hitam milik saksi AYESHAHAFIZH GUNARA tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya,setelah itu saksi AGUS PRADANA Alias BEGOG pada hari Sabtutanggal 08 September 2018 sekira jam 16.00 WIB menjual 1(satu) unit handphone merk Sony Experia warna hitam miliksaksi AYESHA HAFIZH GUNARA kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa sepakat bertemu dengan saksi AGUS PRADANA AliasBEGOG di depan Klenteng

warna hitam, 1 (satu) unithandphone merek Sony Experia warna hitam dan 1 (satu) buahdompet warna hitam berisi kartu SIM A, SIM C, KTP, kartu ATM sertauang tunai sekitar Rp.23.000,00; Bahwa selanjutnya Saksi menyimpan dan mempostingbarangbarang tersebut di media sosial Facebook; Bahwa handphone merek Sony Experia Saksi jual kepadaTerdakwa dengan harga Rp.220.000, (dua ratus dua puluh dua riburupiah) tanpa dilengkapi dengan charger dan dusbox dengan caraSaksi dan Terdakwa janjian bertemu di depan Klenteng

Teman Saksitersebut mengatakan Terdakwa mau membeli barang curian; Bahwa saksi telah membenarkan barang bukti yangditunjukkan di depan persidangan.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa ANGGARI WIBOWO Alias ANGGA BinRIBUT BUDI HARTONO di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Pwt Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 kirakira pukul16.00 WIB, bertempat di depan Klenteng

Selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 kirakira pukul 16.00 WIB SaksiAGUS PRADANA dan Terdakwa bertemu di depan Klenteng SokarajaKabupaten Banyumas. Disana Terdakwa membeli 1 (Satu) unit Handphonemerek Sony Experia warna hitam dari Saksi AGUS PRADANA denganharga Rp.220.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah). Handphone yangTerdakwa beli tersebut tanpa dilengkapi dengan charger maupun dus box(kemasan).

Bahwa Terdakwa Pratu Rizal Sigalingging pada; hari Selasatanggal 4 Pebruari 2014 sekira pukul 15.30 Wib dengan berpakaianpreffian datang di Klenteng kuburan Cina daerah Pasar1 Desa ArgaGusema Kec. Delitua Kab.

Bahwa Terdakwall Praka Toloni Bu'ulolo dan Terdakwalll PratuAndi Wibowo pada hari Selasa tanggal 4 Pebruari 2014 sekira pukijil15.30 Wib dengan berpakaian preman secara sendirisendiri datangdi Klenteng kubiiran Cina daerah Pasar1 Desa Arga Gusema Kec.5Defitua Kab. Deliserdang untuk rneminta uang deren/uang rokokkepada para pemain judi dadu putar.4.

Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa di Klenteng ArgaGusema Jl. Delitua Kec.Delitua Kab. Deliserdang tetapi tidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi sekira bulan Maret 2013 mengetahui jika dibelakang Kelenteng Arga Gusema (tempat sembahyang cina) di Jl.Deli tua Pasar Kec.

Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa pada akhir bulanDesember 2013 di lokasi perjudian dadu putar di Klenteng kuburancina di Pasar Arda Gusema Delitua tetapi tidak ada hubunganfamili.2.

Bahwa Saksi tidak mengetahui permaian judi jenis apa yangdimainkan di areal perjudian di Klenteng Kuburan Cina di Pasar Ardagusema Delitua tersebut dan Saksi juga tidak mengetahui siapayang mengelola dan yang menjadi bandar perjudian di tempattersebut.5.

ditemukan didalam dompet kecil yang dipakai olehterdakwa, 5 (lima) bungkus plastik klip transparan kecil, 5 (lima) buahpipet, 2 (dua) buah kaca pirex, 1 (satu) buah jarum, 4 (empat) buahmancis yang ditemukan didalam tas sandang kulit dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis shabutersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara pada hari Selasatanggal 04 September 2018 sekira pukul 16.00 wib terdakwa membelidari Yono Gondrong (DPO/belum tertangkap) di sebuah klenteng

bungkus plastik klip kecil yang diduga berisikannarkotika shabu didalam dompet Terdakwa, sedangkan 5 (lima)bungkus plastik klip transparan kecil, 5 (lima) buah pipet, 2 (dua) buahkaca pireks, 1 (Satu) buah jarum, 4 (empat) buah mancis yangditemukan di dalam tas sandang kulit;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa barang yang diamankandiduga narkotika shabu tersebut merupakan milik dari Terdakwa yangdiperoleh dari Yono Gndrong pada hari Selasa tanggal 4 September2018 sekira pukul 16.00 Wib di sebuah klenteng

yang diduga berisikannarkotika shabu didalam dompet Terdakwa, sedangkan 5 (lima)bungkus plastik klip transparan kecil, 5 (lima) buah pipet, 2 (dua) buahkaca pireks, 1 (Satu) buah jarum, 4 (empat) buah mancis yangditemukan di dalam tas sandang kulit;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor: 47/Pid.Sus/2019/PN Kis Bahwa barang yang diamankan diduga narkotika shabu tersebutmerupakan milik dari Terdakwa yang diperoleh dari Yono Gndrongpada hari Selasa tanggal 4 September 2018 sekira pukul 16.00 Wib disebuah klenteng

berisikan narkotikashabu didalam dompet Terdakwa, sedangkan 5 (lima) bungkus plastik kliptransparan kecil, 5 (lima) buah pipet, 2 (dua) buah kaca pireks, 1 (Satu) buahjarum, 4 (empat) buah mancis yang ditemukan di dalam tas sandang kulit;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor: 47/Pid.Sus/2019/PN KisMenimbang, bahwa barang yang diamankan diduga narkotika shabutersebut merupakan milik dari Terdakwa yang diperoleh dari Yono Gndrongpada hari Selasa tanggal 4 September 2018 sekira pukul 16.00 Wib disebuah klenteng

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelakukan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 26 Desember2011 di Klenteng Chie Kong Jalan Garuda No. 68B Medan dihadapanPemuka Agama Budha yang bernama Sie Han Kok, AMd dan perkawinan initelah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan sebagaimana terbukti dari Kutipan Akte Perkawinan No.4204/T/MDN/2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Medan ;2.

berdasarkan uraian dalildalil posita di atas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan c.qMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memanggIilpara pihak dan selanjutnya menentukan tempat dan hari bersidang untuk itu,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkansecara Agama Budha pada tanggal 26 Desember 2011 di Klenteng

ELIZA: Bahwa saksi kenal dengan Dewi Gandhi (Penggugat ) sebagai Kakakkandung, dan Hadimanko (Tergugat) suami dari Penggugat; Bahwabenarsetahu saksi Penggugatdan Tergugat telah menikah dimukapemuka agama Budha bernama Sie Han Kok,Amd di Klenteng Chie Kongjalan Garuda No.68B Medan pada tanggal 26 Desember 2011 dan sudahdi daftarkan pada Kantor Catatn Sipil Kota Medan; Bahwabenardari pengahsilan Perkawinan antara Penggugatdan Tergugatsudah mempunyai 2(dua) orang anak yaitu: anak pertama lakilaki bernamaJordan

ini dan perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat (Vestek) dan telah sesuaidengan pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa walaupun pihak Tergugat tidak hadir kepersidangannamun menurut Majelis Hakim pihak Penggugat diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan dalamperkara aquo dengan tujuan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha pada tanggal 26 Desember2011 di Klenteng

Oleh karenannyaPenggugatberketepatan hati bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka untuk jelasnya status sosial dalam masyarakat perlu diambil suatu tindakanhukum terhadap Penggugat dan Tergugat, dengan demikian PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dilangsungkan dihadapanPemuka Agama Budha pada tanggal 26 Desember 2011 di Klenteng Chie KongJalan Garuda No. 68B Medan dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaSie Han Kok, AMd dan

A BUI (DPO) pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017 sekira pukul 22.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain di dalam bulan Mei 2017 bertempat di Klenteng Melchem KecamatanBatuAmpar Kota Batam atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Batam, yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika ia dengan sengajaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN Btmmenghancurkan

MelchemKecamatan Batu Ampar Kota Batam dan yang menjadi korban dalamtindak pidana Pengeroyokan tersebut adalah Saksi sendiriBahwa yang menjadi pelaku dalam tindak pidana Pengeroyokan terhadapSaksi berjumlah sekitar belasan orang, yang mana salah satu dari pelakuyang Saksi kenal bernama Terdakwa BU KIOK dan untuk pelaku yanglainnya Saksi tidak mengenalinya.Bahwa yang menjadi penyebab para Terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap Saksi awalnya ketika Saksi datang ke klenteng tersebut dan barusaja duduk

FENDY:Bahwa tindak pidana Pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017, sekira Pukul 22.00 WIB, di Klenteng MelchemKecamatan Batu Ampar Kota Batam dan yang menjadi korban dalamtindak pidana Pengeroyokan tersebut adalah Saksi LIE HON MIN ALS PAKMIN sedangkan yang menjadi pelakunya adalah 2 (dua) orang laki lakiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN Btmdewasa yang merupakan teman teman Saksi yaitu Terdakwa SUNGNYIAT FA Als BU KIOK dan Terdakwa HARI YANTO Als ANING dan

EFENDI Als APHENBahwa tindak pidana Pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017, sekira Pukul 22.00 WIB, di Klenteng MelchemKecamatan Batu Ampar Kota Batam dan yang menjadi korban dalamtindak pidana Pengeroyokan tersebut adalah Saksi LIE HON MIN ALS PAKMIN sedangkan yang menjadi pelakunya adalah 2 (dua) orang laki lakidewasa yang merupakan teman teman Saksi yaitu Terdakwa SUNGNYIAT FA Als BU KIOK dan Terdakwa HARI YANTO Als ANING dan Sar.ABUI (DPO).Bahwa yang menjadi penyebab

HARIYANTO ALS ANINGBahwa tindak pidana Pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal07 Mei 2017, sekira Pukul 22.00 WIB, di Klenteng Melchem Kecamatan BatuAmpar Kota Batam dan yang menjadi korban dalam tindak pidanaPengeroyokan tersebut adalah Saksi LIE HON MIN ALS PAK MIN sedangkanyang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sendiri bersama dengan TerdakwaHARI YANTO Als ANING dan Sdr.

., bertempat tinggal di Jalan Klenteng RT 002 Desa PedindangKecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten BangkaTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanJ., bertempat tinggal di Jalan Klenteng RT 002 Desa PedindangKecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten BangkaTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan

Bahwa, setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Rumah kediaman Ibu Ho Kui Hiong (orang tua kandungTergugat) di Jalan Klenteng Rt. 002 Rw.

ketentuan pasal di atas sesuai dengan bunyiketentuan Pasal 142 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata(Rbg.), dimana yang berwenang mengadili Suatu perkara adalah PengadilanHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN KbaNegeri tempat tinggal Tergugat atau yang lebih dikenal dengan istilah hukumyaitu actor sequitur forum rei;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan keterangan saksisaksi,tempat tinggal Tergugat adalah sebagaimana dalam gugatan Penggugat, yaitu diJalan Klenteng

1 yang menyatakan agargugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, Majelis Hakim berpendapatuntuk mengesampingkannya terlebin dahulu dikarenakan petitum tersebutmencakup seluruh petitum dalam gugatan Penggugat, sehingga perlu terlebihdahulu mempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P3 sampai dengan P4adalah benar Penggugat bernama R. beserta identitasnya (P1) yang telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang bernama J. bertempat tinggaldi Jalan Klenteng

rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun beberapa tahun setelah menikah sampaidengan sekarang kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, namun tidak diketahui secara pasti alasan daripertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama namun tidak diketahui secara pastialasan antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi yang manaPenggugat tinggal di Jalan Klenteng

Menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang dilakukan secara Agama Budha pada tanggal 11 Desember 2005 di Klenteng Toa Pekong Jalan Irian Tanjung Morawa sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No.07/2006 tertanggal 08 Mei 2006, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 11Desember 2005 di Klenteng Toa Pekong Jalan Irian Tanjung Morawasebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No.07/2006 tertanggal 08 Mei2006, Putus karena perceraian dengan segala akibatnya.3.

menghadap di muka persidangan, dan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut bukan disebabkan sesuatu alasan yang sahdan oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut akan diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuandalam pasal 149 Rbg ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan suamiistri yang sah yang melangsungkan perkawinan secara Agama Budha padatanggal 11 Desember 2015 di Klenteng

tidak hadir untuk mempertahankan haknya dipersidangan olehkarenanya Gugatan Penggugat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam suratgugatannya yang didukung oleh Bukti P.1 sampai dengan Bukti P.5 sertadikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi atas nama NIOTOH dan saksi LILY ANDRIANI bahwa benar Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri yang telah melakukan perkawinan secara sahmenurut agamanya Budha pada tanggal 11 Desember 2015 di Klenteng

Menyatakan sah Perkawinanantara Penggugat dan tergugatyang dilakukan secara AgamaBudha pada stanggal 11Desember 2005 di Klenteng ToaPekong Jalan Irian TanjungMorawa sebagaimanatercatatdalam kutipan Akta Perkawinandari Kantor Catatan = SipilKabupaten Deli SerdangNo.07/2006 tertanggal 08 Mei2006, Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

, lalu saksi Indra Saputra menuju Meral kemudian sampai di Klenteng Kp.Bukit Meral Karimun dan memarkirkan sepeda motor di samping sepeda Motormilik saksi Leman, setelah melihat situasi dan kondisi yang aman , saksi IndraSaputra Bin Syahril sekira pukul 22.24 WIB mengambil (satu) buah Tas sandangwarna coklat yang didalamnya berisikan uang tunai sebesar Rp. 3.400.000.

Pol BP 4203 KM milik saksi11yang saksi parkir di Klenteng p. Bukit Meral Kota Kec.

Pol BP 4203 KM miliksaksi yang saksi parkir di Klenteng p. Bukit Meral Kota Kec.

Meral Karimunyang saksi ketahui setelah saksi melakukan penangkapan terhadap saksiINDRA SAPUTRA Bin SYAHRIL (dalam perkara lain) yang melakukantindak pidana pencurian pada pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012sekira pukul 22.45 wib di Klenteng Kp. Bukit Kel.

Pol BP 4203KM milik saksi LEMAN yang saksi LEMAN parkir di Klenteng Kp.Bukit Meral Kota Kec.

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan pengggat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (bij verstek);
• Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang Pemberkatan Perkawinan/Pernikahan di Klenteng Setia Buddha Binjai pada tanggal 11 September 2016 dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Binjai sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan

Nomor : 1275-KW-05122016-0003 Tanggal 19 September 2016, sesuai Surat Keterangan Dinas Kependududak Dan pencatatan Sipil Kota Binjai Propinsi Sumatera Utara Nomor : 471-1072 adalah sah menurut hukum;

....ccceeeeeeeeees sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai padatanggal 1 Agustus 2019 dalam Register Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Bnj, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:KEDUDUKAN HUKUM1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan PemberkatanPerkawinan/Permikahan di Klenteng

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangPemberkatan Perkawinan/Pernikahan di Klenteng Setia Buddha Binjai padatanggal 11 September 2016 dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan SipilKota Binjai sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 1275KW051220160003 Tanggal 19 September 2016, sesuai Surat Keterangan DinasKependududak Dan pencatatan Sipil Kota Binjai Propinsi Sumatera UtaraNomor : 4711072 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan Pemberkahan Perkawinan/Pernikahan di Klenteng Setia BuddhaBinjai pada tanggal 11 September 2016 dan kemudian tercatat pada KantorCatatan Sipil Kota Binjai sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor :1275KW051220160003 Tanggal 19 September 2016, sesuai SuratKeterangan Dinas Kependududak Dan pencatatan Sipil Kota Binjai PropinsiSumatera Utara Nomor : 4711072putus karena perceraian beserta segalaakibat hukumnya;4.

situ timbul pertengakaran serta percekcokan sampai akhirnyatergugat pernah kembali kerumah penggugat ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, disebutkan bahwa, Perkawinan ialah ikatan lahir bathinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKeTuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanPemberkatan Perkawinan/Pernikahan di Klenteng

padatanggal 11 September 2016 dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan SipilKota Binjai sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 1275KW051220160003 Tanggal 19 September 2016, sesuai Surat Keterangan DinasKependududak Dan pencatatan Sipil Kota Binjai Propinsi Sumatera UtaraNomor : 4711072 adalah sah menurut hukum;Halaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN BnjMenyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan Pemberkahan Perkawinan/Pernikahan di Klenteng

Jolol menyuruh Sadr.Malik untuk meletakkan shabu yang dipesan Terdakwa di pinggir Jalan SkipPutusan Pidana Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Mtk Halaman 3 dari 29 HalamanPal 2 Dekat Klenteng Kel. Sungai Daeng Kec. Mentok Kab.Bangka Barat,kemudian Sdr. Jolol mengirim pesan singkat ke nomor handphone Terdakwayang isi nya lh malik mbuang e awak telvon lah die (Sudah, Malik yangmembuangnya, kamu telfon dia saja), selanjutnya Terdakwa menghubung!sdr.

Mentok Kab.Bangka Barat untukmengambil shabu yang dipesannya tersebut, setelah Terdakwa berada dipinggir Jalan Skip Pal 2 Dekat Klenteng Kel. Sungai Daeng Kec. MentokKab.

Malik untukmeletakkan shabu di Pinggir Jalan Skip Pal 2 Dekat Klenteng Kel. SungaiDaeng Kec. Mentok Kab. Bangka Barat kotak rokok DUNHILL, setelahshabu tersebut Terdakwa ambil baru Terdakwa menyerahkan uang nyakepada Sdr.

Jolol menyuruh Sadr.Malik untuk meletakkan shabu yang dipesan Terdakwa di pinggir Jalan SkipPutusan Pidana Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Mtk Halaman 5 dari 29 HalamanPal 2 Dekat Klenteng Kel. Sungai Daeng Kec. Mentok Kab.Bangka Barat,kemudian Sdr. Jolol mengirim pesan singkat ke nomor handphone Terdakwayang isi nya lh malik mbuang e awak telvon lah die (Sudah, Malik yangmembuangnya, kamu telfon dia saja), selanjutnya Terdakwa menghubung!sdr.

Sukamanah Jalan Klenteng Andir Bandung, dihadirioleh ibu kandung Saksi1 bernama Hj.

Andi Firtiani(Saksi5) berangkat ke rumah Sdr.Juju/Juhara Gunawan(Saksi6) di daerah Andir Gg, Klenteng Bandung.Bahwa setelah sampai di rumah Saksi6 telah ada Sdr.

Klenteng AndirHal 10 dari 43 hal.

Terdakwa untuk bertemudi jalan Klenteng Andir, selanjutnya Saksi2 berangkat keJalan Klenteng Andir untuk menjemput Terdakwa, Saksi1dan ibunya Saksi1 (Saksi5/Sdri.Hj.Andi Fitriani),Bahwa benar setelah bertemu selanjutnya Saksi2 bersamaTerdakwa, Saksi1 dan Saksi5 pergi ke rumah Saksi6 di Gg.Sukamanah Jl.

Terdakwa untuk bertemudi jalan Klenteng Andir, selanjutnya Saksi2 berangkat keJalan Klenteng Andir untuk menjemput Terdakwa, Saksi1dan ibunya Saksi1 (Saksi5/Sdri.Hj.Andi Fitriani).Bahwa benar setelah bertemu selanjutnya Saksi2 bersamaTerdakwa, Saksi1 dan Saksi5 pergi ke rumah Saksi6 di Gg.Sukamanah Jl.

MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan salon, pendidikanSMP, tempat kediaman di Dukuh Bean Wetan RT.O1 RW.02 DesaGedungmulyo Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan kernet truk, pendidikan SMP,tempat kediaman di Dukuh Klenteng

Bahwa selama pernikahan 6 tahun 9 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Gedongmulyo Kecamatan Lasem selama 1minggu kemudian tinggal di rumah rumah kontrakan bersama orang tua Tergugat diDesa Gedongmulyo Kecamatan Lasem selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahmilik klenteng bersama orang tua Tergugat karena orang tua Tergugat selama 4 tahun7 bulan dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak yang bernama : Nama Anak,

berhasil dan setuju diceraikana) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Teman kerjaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Agustus 2007, 2222222 2n nne nnn nnee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 minggu kemudian di rumah kontrakan bersamaorang tua Tergugat selama 2 tahun selanjutnya di rumah milik klenteng

dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 17 Agustus2007 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, KabupatenRembang 722 = 229 22nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama dalam satu rumah yaitu di rumah Penggugat selama 1minggu kemudian di rumah kontrakan bersama orang tua Tergugatselama 2 tahun selanjutnya di rumah milik klenteng

Kartini Kota Kotamobagu; Membangun Ruko samping Klenteng JI. DR. Sutomo, Kota Manado,atas nama Gazi Minabari; Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di JI. Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari; Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecaatan Wenang,Kota Manado,atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Sebuah rumah di Jl.

Kartini Kota Kotamobagu; Ruko samping Klenteng JI. DR.S utomo, kota Manado, atas nama GaziMinabari; Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di JI. Siswomiharjo No.Hal. 7 dari 25 hal. Put. No. 2056 K/Pdt/201051 Kota Manado, atas nama Gazi Minabari; Sebuah rumah di Kelurahan stiglal Lingkungan kecamatanWenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarangdiduduki oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Sebuah rumah di Jl.

Ruko disamping Klenteng JI . DR. Sutomo, Kota Manado, atas namaGazi Minabari;5. Toko TUNJUNGAN BARU di SHOPPING CENTER Jl . Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari;6. Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;7. Sebuah rumah di Jl.

No. 2056 K/Pdt/2010Ruko samping Klenteng JI. DR. Sutomo, Kota Manado, atas lama GaziMinabari;Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di Jl. Siswomiharjo No.51 Kota Manado, atas nama Gazi Minabari;Sebuah rumah di Kelurahan stiglal Lingkungan kecamatanWenang,Kota Manado,atas nama Yahya Minabari, yang sekarangdiduduki oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Sebuah rumah di Jl.

Kebun Nanas Selatan 3/75, atasnama Nur Minabari;Ruko disamping Klenteng JI.DR.Sutomo,Kota Manado, atas nama GaziMinabari;Ruko disamping Klenteng JI. DR. Sutomo, kota Manado, atas nama GaziMinabari ;Toko TUNJUNGAN BARU SHOPPING CENTER di Jl.Siswomiharjo No.51 kota Manado, atas nama Gazi Minabari;Sebuah rumah di Kelurahan Istiglal Lingkungan Kecamatan Wenang,Kota Manado, atas nama Yahya Minabari, yang sekarang diduduki olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Sebuah rumah di Jl.

Wachid Hasyim Kelurahan Trajeng KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan tepatnya di sebelah selatan klenteng Tjoe tikKiong Kota Pasuruan, saat terdakwa sedang menemui pembeli yang hendakmembeli pil TRIHNEXYPENID YL kepada terdakwa, dan saat itu saksi Yudi dantimnya menemukan 1 (satu) buah Handphone merk HAMMER warna hijauputih, saat itu Handphone tersebut sedang dipegang oleh terdakwa di tangansebelah kanannya dan saat itu terdakwa berusaha menyembunyikanHandphonenya, bahwa keuntungan terdakwa tiap pembelian

di saku celana bagian depansebelah kanan yang dipakainya, saksi Mamat mengaku bahwa pil tersebut didapat dengan cara membeli dari terdakwa dengan harga Rp. 140.000,0(seratus empat puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi Yudi dan timnya mencaritempat tinggal terdakwa guna menangkapnya, selanjutnya pada hari SeninPage 5 of 17tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib setelah melakukan penyelidikan,saksi dan timnya mendapat informasi bahwa terdakwa akan menemui pembelipil TRIHEX YPENIDYL di daerah klenteng

Wachid Hasyim Kelurahan Trajeng KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan tepatnya di sebelah selatan klenteng Tjoe tikKiong Kota Pasuruan, saat terdakwa sedang menemui pembeli yang hendakmembeli pil TRIHEXYPENID YL kepada terdakwa, dan saat itu saksi Yudi dantimnya menemukan 1 (satu) buah Handphone merk HAMMER warna hijauputih, saat itu Handphone tersebut sedang dipegang oleh terdakwa di tangansebelah kanannya dan saat itu terdakwa berusaha menyembunyikanHandphonenya, bahwa keuntungan terdakwa tiap pembelian

Wachid HasyimKelurahan Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan tepatnya diselatan klenteng TJOE TIK KIONG Kota Pasuruan dan saat itu terdakwadan saksi ditangkap oleh 3 (tiga) orang polisi;e Bahwa sebelum ke selatan klenteng TJOE TIK KIONG Kota Pasuruan,saksi bersama dengan terdakwa sebelumnya dijemput oleh terdakwauntuk jalanjalan ke Pelabuhan Kota Pasuruan;e Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena terdakwa membawa pilTRIHEXYPENID YL, awalnya saksi tidak tahu kalau terdakwa membawapil tersebut

Wachid HasyimKelurahan Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan tepatnya diselatan klenteng TJOE TIK KIONG Kota Pasuruan;Bahwa barang bukti berupa Handphone milik terdakwa merupakanHandphone yang digunakan untuk pelaksanaan transaksi pembelian danpenjualan pil trinexyphenidyl, biasanya pembeli bertanya kepadaterdakwa melalui sms (pesan singkat) apakah ada barangnya?