Krama Yudha Sapta, berkedudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor 04163/Temberan/2022, tanggal 20 Juni 2022, luas: 54.200 m² (Lima Puluh Empat Ribu Dua Ratus Meter Persegi), terletak di Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;

2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03107/Kel. Temberan, tanggal 21 Juni 2022, atas nama PT.

Krama Yudha Sapta, berkedudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor 04168/Temberan/2022, tanggal 20 Juni 2022, luas: 59.800 m² (Lima Puluh Sembilan Ribu Delapan Ratus Meter Persegi), terletak di Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung; dan

2.3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03108/Kel. Temberan, tanggal 21 Juni 2022, atas nama PT.

Krama Yudha Sapta, berkedudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor 04164/Temberan/2022, tanggal 20 Juni 2022, luas: 71.200 m² (Tujuh Puluh Satu Ribu Dua Ratus Meter Persegi), terletak di Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;

3. Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pangkalpinang untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara:

3.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03105/Kel.

Krama Yudha Sapta, berkedudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor 04163/Temberan/2022, tanggal 20 Juni 2022, luas: 54.200 m² (Lima Puluh Empat Ribu Dua Ratus Meter Persegi), terletak di Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;

3.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03107/Kel. Temberan, tanggal 21 Juni 2022, atas nama PT.

Krama Yudha Sapta, berkedudukan di Jakarta, Surat Ukur Nomor 04168/Temberan/2022, tanggal 20 Juni 2022, luas: 59.800 m² (Lima Puluh Sembilan Ribu Delapan Ratus Meter Persegi), terletak di Kelurahan Temberan, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung; dan

3.3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03108/Kel. Temberan, tanggal 21 Juni 2022, atas nama PT.

Penggugat:
1.DJOHAN RIDUAN HASAN
2.FIDAH HASAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PANGKALPINANG
Intervensi:
PT KRAMA YUDHA SAPTA

2.Tri Krama Adhyaksa, S.H
Terdakwa:
1.AMIRUDDIN NOJENG
2.HASANI

melanjutkan ayahan / pewedal yangsekarang disengketakan, mengenai hal yang mengatur menjadiwarga / krama Banjar Adat Triwangsa tertuang dalam AwigAwigDesa Adat Bitera dimana Banjar Adat Triwangsa termasuk dalamDesa Adat Bitera yaitu dalam Pawos / Pasal 5, huruf ca, yangberbunyi : krama balu, krama sane katinggal seda olih lanangutawi istri nyane, .....

adat Banjar Triwangsa sedangkansebenarnya yang masuk menjadi anggota / krama adat BanjarTriwangsa adalah Anak Agung Rai Ramajaya, sehingga adalahsesuatu yang tidak masuk akal serta diluar kepatutan hukum adatbilamana Penggugat mendalilkan kalau Penggugat mempunyaiayahan / pawedal di Banjar Adat Triwangsa, Desa PekramanBitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang diperolehdari Anak Agung Rai Agung yang tidak pernah masuk menjadianggota krama adat banjar Triwangsa.

Demikian pula jikaPenggugat mendalilkan Anak Agung Rai Agung masuk menjadianggota / krama adat Banjar Triwangsa dengan landasan hukummemakai Awigawig Desa Adat Bitera khususnya Pawos Pasal 515huruf ca yang berbunyi : krama balu, krama sane katinggal sedaolin lanang utawi istri nyane ....

Foto copy pipil Krama Desa Adat Bitera No. 0038/TR/XI/2000tanggal 10 Nopember 2000, yang menerangkan bahwa Anak AgungRai Agung memang benar masuk sebagai krama / warga banjaradat Triwangsa dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabuktiP4, 222222 nn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nrn nnn nnn nennnn sense nnn nneeennnnnnneneneesceces5.

banjar mempunyai pipil krama/sejenis kartukeluarga yang menerangkan bahwa nama yang tercatat pada pipiltersebut adalah kramaBQN Aly ~~ nanan nnn nmin nnn nnn nnn nn nnnne Bahwa penggugat adalah warga adat banjar Triwangsa dan telahpula mempunyai pipil krama adat yang tercatat atas nama AnakAgung RaiPULP I, 202222 22 22 neon nnn nn nnn enema nn nana nn nenn nen eneneneneeennnee Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat belum menjadi krama banjaradatTIIWAN GSA, 2o nen nn nnn nnn ne nnn nnn nn nnn nn nena

, memiliki anak yang berjumlah 6 (enam). 2(dua) orang lakilaki dan 4 (empat) orang perempuan masingmasing bernama :1 Masriyah binti Nawi Krama ;Sainah binti Nawi Krama ;Tukiyem binti Nawi Krama ;Tukinem binti Nawi Krama ;Sanurya bin Nawi Krama ;Nn nr FP W WYMadiyo bin Nawi Krama ;Bahwa pada awalnya Bapak/Mbah Nawi Krama membuka ladang di Wates diSidodadi dengan luas + 2 Ha, awalnya 5000 M?

Marsinah binti Nawi Krama ;2 Almh. Sainah binti Nawi Krama ;3 alm. Sanurya bin Nawi Krama ;Sedangkan tanah yang ada di Sidodadi (Wates) sudah dibagibagikan kepada 3 oranganaknya tanpa ada permasalahan yaitu :1 Almh. Tukiyem binti Nawi Krama ;2 Almh. Tukinem binti Nawi Krama ;3. alm. Madiyo bin Nawi Krama ;Bahwa pada tahun 1967 alm.

Nawi Krama, apabila dalil tersebutbenar maka yang menjadi ahli waris adalah semua anakanak alm. NawiKrama dan apabila anakanak alm. Nawi Krama sudah meninggal makaakan jatuh ke anaknya lagi (cucu alm.

terletak di Kelurahan Sidoharjo ;Dari pernyataan tersebut di atas, memang benar bahwa PembandingsemulaPenggugat adalah salah seorang ahli waris dari Marsiyah binti Nawi Krama danbenar bahwa Nawi Krama memiliki 6 (enam) orang anak, yaitu : Marsiyah, Sainah,Tukiyem, Tukinem, Sanurya dan Madiyo. Akan tetapi, tanah yang terletak diHal. 11 dari 25 hal. Put.

No. 2627 K/Pdt/2011Kelurahan Sidoharjo bukanlah harta milik Nawi Krama, tanah tersebut milikSanurya (anak Nawi Krama) dan ukuran yang sebenarnya adalah 4320 M2, JadiPembandingsemula Penggugat dan Nawi Krama serta kelima orang anaknya(Marsiyah, Sainah, Tukiyem, Tukinem, Madiyo) tidak ada kaitannya dengan tanahyang dimiliki oleh Sanurya yang terletak di Jalan Ahmad Yani RT. 02 RW. O1,Sidoharjo, Kecamatan Pringsewu, Kabupaten Pringsewu dengan Sertifikat No. 12Tahun 1983 dengan surat ukur 4.320 M?

sedangkan istri dananak saksi korban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA duduk didepannya, Pada saat istridan anak saksi korban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA keluar untuk Buang air kecilterdakwa melihat tas saksi korban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA yang saksi korbanSODIKIN Bin RESAWI KRAMA tinggal atau letakan ditempat duduk istri dan anaksaksi korban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA ,lalu timbul niat terdakwa untukmengambil isi dari dalam tas tersebut,untuk melaksanakan niatnya terdakwa mendekatitas tersebut yang pada saat

Teweh Kalimantan Tengah;e Bahwa maksud terdakwa mengambil dompet warna hitam milik saksi korban SODIKINBin RESAWI KRAMA yang berisikan uang sebesar Rp.1.150.000 (satu juta seratus limapuluh ribu rupiah),emas seberat kurang lebih 23 (dua puluh tiga) gram terdiri dari 3 (tiga)cincin emas dan (satu) kalung emas beserta 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emasdari toko emas PUTERI HIKMAH Muara Teweh Kalimantan Tengah adalah untukdimiliki terdakwa sendiri dan rencananya akan terdakwa gunakan untuk biaya

Hulu Sungai Selatan tepatnya didalam sebuah Bus Terminal Bus Kandangan pada saat istridan anak saksi korban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA turun hendak buang air kecil, terdakwamelihat satu buah tas yang disimpan di kursi milik istri dan anak saksi korban. Bahwa terdakwamengambil barang milik saksi korban dengan cara terdakwa pindah duduk mendekati tas tersebutdan membuka resleting tas dengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil (satu)buah dompet warna hitam.

Bahwa maksud terdakwa mengambil barang milik saksikorban SODIKIN Bin RESAWI KRAMA rencananya akan terdakwa gunakan untuk biayapulang kampung.

Bahwaterdakwa mengambil barang milik saksi korban berupa Uang Rp.1.150.000 (satu juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan emas seberat kurang lebih 23 Gram yang terdiri dari:3 (tiga ) cincindan 1 (satu) buah kalung tanpa ada izin dari pemiliknya yaitu saksi korban SODIKIN BinRESAWI KRAMA dengan cara terdakwa pindah duduk mendekati tas tersebut dan membukaresleting tas, dengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil 1 (satu) buah dompetwarna hitam.

SUMARDI Bin KRAMA RIA dan Almh. ZURAIDA Binti ABDULMURAT, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;MelawanTERMOHON , Tempat/Tgl.Lahir Siak / 21 Februari 1962, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat XXX Kota Pekanbaru, sebagai Termohon II;TERMOHON Il, Tempat/Tgl.Lahir Bengkalis / 15 Maret 1968, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat XXX Kota Pekanbaru,sebagai Termohon II;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERMOHON;Him 1 dari 6 hlm.Pen.No.1601/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Para Pemohon dan Para Termohon adalah anak kandung daripasangan suami isteri Sumardi Bin Krama Ria dengan Zuraida Binti AbdulMurat;2. Bahwa ayah Para Pemohon dan Para Termohon Sumardi Bin Krama Riameninggal dunia pada tanggal 01 September 1987 di Pekanbaru karenasakit;3. Bahwa ibu Para Pemohon dan Para Temohon Zuraida Binti Abdul Muratmeninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 1991 di Pekanbaru karena sakit;4.

Bahwa sebelum ayah dari Para Pemohon Sumardi Bin Krama Riameninggal dunia yang mana orang tua lakilaki dari Sumardi Bin Krama Riayang bernama Krama Ria telah terlebih dahulu meninggal dunia ( tidakdiketahui tanggal , bulan dan tahun meninggalnya5. Bahwa selain itu nenek /ibu kandung dari iobu Para Pemohon dan ParaTermohon yang bernama Nuraini Binti Muhammad Saleh juga telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2003 di Pekanbaru karena sakit;6.

Bahwa karena ayah dari Sumardi Bin Krama Ria yang bernama KramaRia telah lebin dahulu meninggal dunia dan begitu juga Ibu dari Zuraida BintiAbdul Murat yang bernama Nuraini Binti Muhammad Saleh juga telahmeninggal dunia maka ahli waris dari Alm. SUMARDI Bin KRAMA RIA danAlmh. ZURAIDA Binti ABDUL MURAT yang masih hidup adalah 4 (empat)orang anak kandung yaitu :6.1. SUHARNI Binti SUMARDI;6.2. MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI;Him 2 dari 6 hlm.Pen.No.1601/Pdt.G/2020/PA. Pbr.6.3.

Menetapkan Sumardi Bin Krama Ria meninggal dunia pada tanggal 01September 1987 di Pekanbaru karena sakit;3. Menetapkan Zuraida Binti Abdul Murat meninggal dunia pada tanggal 23Agustus 1991 di Pekanbaru karena sakit;4. Menetapkan Ahli waris dari Alm. Sumardi Bin Krama Ria dan Almh.Zuraida Binti Abdul Murat adalah sebagai berikut :1. SUHARNI Binti SUMARDI ( anak perempuan kandung);2. MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI (anak lakilaki kandung);SULASMI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);4.

yang ada di Desa bebalang adalah Krama pengarep, Baluangkep dan krama roban;Bahwa Sang Kompyang Suradnya di banjar sebagai krama balu angkep;Bahwa ada krama yang nyudulang di krama balu angkep seperti Sang PutuDiasa nyada disundul oleh Sang Ketut Sueca;Bahwa sekarang yang mempertanggungjawabkan ayahan PKD tanahsengketa Sang Made Prapta adalah Sang Putu Dirga;Bahwa yang mempertanggungjawabkan ayahan tanah PKD yangdisengketakan setelah tahun 1976 adalah Sang Made Prapta;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Lebih lanjut, GUSTI OKA bertetangga di sebealah selatantanah Saksi;Bahwa ada Krama Pengarep yang meropkundulkan Baleangkep wajib untukngayahang;Bahwa Krama Baleangkep tidak bisa berdiri sendiri tanopa adanya KramaPengarep;Halaman 49 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2020/PNBahwa ada perbedaan antara Krama Pengarep dan Krama Baleangkep yaituKrama Pengarep wajib untuk ngayahang dan Krama Baleanagkep wajibuntuk membantu;Bahwa mungkin ada awigawig yang mengatur mengenai sanksi terhadaptanah

yaitu KramaPengarep atau Pengayah dan Krama Baleangkep, namun sejak 3 tahun lalusudah disamakan menjadi ayahan krama;Bahwa kewajiban Krama Pengarep adalah harus turut serta atau mengikutikegiatan di masyarakat dan jika terdapat urunan yang bersangkutan jugaharus membayar urunan;Bahwa tanah PKD merupakan hak dari Krama Pengayah;Bahwa Krama Baleangkep wajib mengikuti segala perintah dan membantuKrama Pengayah;Bahwa untuk menjadi Bendesa Adat atau Kelihan Adat seseorang harusberstatus sebagai Krama

Krama mewityang mendasarkan pada karang adalah Krama Pengarep dan yang mewitberdasarkan merabian adalah Krama Baleangkep. Krama Pengarep adalahkrama yang bertanggung jawab atas tanah PKD itu.

sudahdigantikan oleh anaknya yang bernama Sang Putu Dirga;Bahwa Krama Pengarep dan Krama Baleangkep memiliki perhitunganpembayaran yang berbeda;Bahwa untuk menjadi Kelihan Adat atau Bendesa Adat harus menjadi KramaPengarep terlebih dahulu;Bahwa Sang Putu Suteja selaku Bendesa Adat adalah Krama Pengarep;Bahwa Krama Pengarep dan Krama Baleangkep yang tinggal dalam satupekarangan yang sama memiliki hak yang sama untuk menempati;Bahwa Saksi menjabat sebagai Kelihan Adat dari tanggal 20 November 2006sampai

Ardiyan Angga bin Rateman) terhadap Penggugat (Priscilla Pierly Krama binti Mauritius Florianus Samly Krama);

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar, dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan tersebut para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu, tanggal 13 Juli 2019 sekira pukul 16.30 Witabertempat diareal Jaba Pura Buda Kliwon Banjar Perangsada, Desa Pering,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, saksi NYOMAN SELAMETAMBARA PUTRA bersama saksi saksi lain dari krama

maksan sedangngayah memasang tiang beton di tempat tersebut guna melakukan kegiatanupacara keagamaan yang akan dilakukan pada tanggal 28 Agustus 2019,Kemudian pada saat saksi NYOMAN SELAMET AMBARA PUTRA membuatlubang keempat untuk menancapkan tiang beton dengan cara menggali tanahJaba Pura Buda Kliwon dengan menggunakan linggis, tiba tiba datangterdakwa NYOMAN ENCOL menghampiri dan menendang linggis yang saksi NYOMAN SELAMET AMBARA PUTRA pegang untuk menggali tanah danmelarang para saksi dari krama

TEMEN membuat campuran semen,pasir dan air diatas sebuah arko untuk menimbun tiang beton yang telahtertancap, dan terdakwa 1 NYOMAN ENCOL meratakan campuran semen PCdengan menggunakan sebuah cetok, agar rata dengan permukaan paving,hingga berdirilah 4 (empat) batang tiang beton diareal Jaba Pura Buda Kliwon,Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar.Bahwa paping beton yang dirusak oleh para terdakwa di Jaba PuraBuda Kliwon adalah milik krama maksan yang menyungsung Pura Buda Kliwondipasang

pada sekira tahun 2013 oleh krama maksan Pura Buda Kliwon yangterdiri kurang lebin 44 (empat puluh empat) krama / orang, sedangkan paraterdakwa tidak pernah meminta ijin melakukan pengerusakan terhadap papingbeton tersebut kepada para saksi dari krama maksan penyusung Pura BudaKliwon.Bahwa para saksi dari krama maksan penyusung Pura Buda Kliwonyang melihat perbuatan terdakwa tersebut tidak berani menghentikan paraterdakwa melakukan pengerusakan terhadap paping beton yang ada di JabaHalaman 5 dari

tersebut tidak bisa dipakaikembali; Bahwa kerugian akibat dirusaknya paping beton di areal Jaba PuraBuda Kliwon sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun secaramoril Krama Maksan/Panti Pura Buda Kliwon dirugikan akibat tidak bisadigunakan Jaba Pura Buda Kliwon untuk kegiatan upacara keagamaanngenteg linggih; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) lembar Peta Pura Buda Kliwon;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;6.

Pasal 1 angka (6) menyatakan krama Desa/krama banjar adalahmereka yang menempati karang Desa pakraman / karang banjarpakraman dan atau bertempat tinggal yang lain yang menjadiwarga Desa pakraman / banjar pakraman ;teb. Pasal 1 angka (10) menyatakan tanah ayahan Desapakraman adalah tanah milik Desa pakraman yang berada baik didalam maupun diluar Desa pakraman ;c.

Made Pugleg aliasNang Karsa dan sebagai krama banjar / Desa Br.

;Fotokopi Krama Adat Banjar Adat Pule Nomor : Khusus 01/XV/2008 tanggal20 Nopember 2008 perihal Keberatan atas tereksekusinya Tanah AJDSPersil No.105 dan tanah PKD persil No.160 milik krama adat banjar Puledesa adat kawan, kecamatan/ kabupaten Bangli, selanjutnya diberi tandaPlw11;Fotokopi Krama Adat Banjar Adat Pule Nomor : Khusus 02/XV/2008 tanggal23 Nopember 2008 perihal Penegasan Keberatan atas adanya gugatankewarisan terhadap tanah PKD milik Adat Banjar Adat Pule, Desa AdatKawan Bangli, klas.a

maka dia tetap diberikan status sebagai krama Desa disanadan mempunyai hak untuk menguasai tanah dimaksud sepertikewajibankewajiban yang sudah Saksi jelaskan tadi, ketika para pihakini tidak melakukan kewajiban dengan baik misalnya contoh krama yangsudah menjalankan kewajiban dengan baik maka dia akan mendapatkanHalaman 39 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN Bli.pengakuan sebagai krama Desa, akan tetapi jika yang bersangkutantidak melakukan kewajiban dia diperingati kalau dia

dengan krama dan antara krama dengan Desa ituada satu dua kasus;Bahwa hak atas tanah diberikan kepada krama, kemudian penguasanatas tanah ini dilakukan secara turun temurun ahli waris sepanjangtanah adat itu dibebankan ayahayahan kewajiban atau swadarma olehDesa atau banjar tentunya disini sebagai swadikara hak dari krama itusecara turun temurun sepanjang dia menjalankan kewajibannya;Bahwa adalah kewenangan Desa dalam rangka memberikan suatupenilaian seperti tadi apakah mereka melanggar awigawig

SABANbertugas mengambil barang dari lokasi pencurian), saat melintas di depanrumah saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYA sekira pukul 03.00 wib tersebutsituasi sangat sepi dan melihat ada tumpukan gabah diteras rumah saksiSURATNO yang tertutup becak sehingga saat itu terdakwa menghentikanmotor dan stan by dimotor sambil mengawasi situasi disekitar lokasi, kKemudianSdr.

Saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYA, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi di teras rumah saksi di Ds.Jatimulyo Rt.001 rw.002 Kec. Petanahan Kab.

Saksi SUPADI bin SAN MURIDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang manjadi korban peristiwa pencurian adalah saksi SURATNO binKRAMA DIMULYA.Bahwa barang yang hilang milik saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYAadalah berupa 1 (satu) kantong gabah padi kering seberat 45 kg.Bahwa pelaku pencurian yang diketahui oleh saksi menurut keterangan saksiSURATNO bin KRAMA DIMULYA saat menjelaskan ke saksi adalahsebanyak 2 orang, yang seorang mengambil barang curian (1 (

SURATNO bin KRAMA DIMULYAyang telah dicuri oleh kKedua pelaku pencurian; Bahwa setelah ditunjukan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat Npol B3998SLR adalah milik pelaku yang tertinggal disekitarlokasi saat kedua pelaku melakukan pencurian ditempat sdr.

SURATNO bin KRAMA DIMULYA; Bahwaakibat pencurian tersebut sekantong gabah padi kering seberat 45 Kgsaksi SURATNO mengalami kerugian sekitar Rp.210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat No. 01/BD.PBN/V/2008, tanggal 23 Mei 2008, yangdiduga palsu dan lampiran namanama Krama Banjar Pabean yang tidakmenerima aktifitas Cv. Adinda Group sesuai dengan pertemuan di kantorDesa Ketewel tanggal 22 April 2008 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat No. 01/BD.PBN/V/2008, tanggal 23 Mei2008, yang diduga palsu dan lampiran namanama Krama Banjar Pabeanyang tidak menerima aktifitas CV.

Adinda Group sesuai denganpertemuan di kantor Desa Ketewel tanggal 22 April 2008 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Krama Banjar Pabean, tanggal 22Desember 2009 ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1893 K/Pid/201 14.

Adinda Group, dan namanama darianggota Banjar Pabean yang tidak menerima yang berjumlah 12 (duabelas) orang telah tercantum dalam lampiran surat tersebut.Bahwa surat tersebut tidak dimaksudkan untuk mengatasnamakankeseluruhan Krama Banjar Pabean, dipertegas lagi dalam penutup surattersebut yang berbunyi " dan nama krama banjar yang tidak menerimakami lampirkan dibawahnya ".Bahwa surat tersebut juga telah dilampirkan namanama dari KramaBanjar Pabean yang tidak menerima keberadaan CV.

Ahli dan barang bukti surat yangmenyatakan bahwa " Suatu Keputusan Krama Banjar sah/keputusan tersebutdiambil dari rapat banjar yang quorum apabila setidaktidaknya diputus dalamrapat banjar yang dihadiri setidaktidaknya 50 % plus 1 dari semua anggota(krama) banjar.Bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa WAYAN MIASA selaku KelianDinas Banjar Pabean, diketahui olen Kepala Desa Ketewel MADE JANJItertanggal 23 Mei 2008, No: 01/BD.PBN/V/2008, yang dikirim ke kantorBupati Gianyar dan Kepala Dina PU Propinsi

Adinda Group bukanlah merupakan suatukeputusan Krama Banjar Pabean.Bahwa Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyarmempertimbangkan Awigawig Desa Adat Desa Pekraman Ketewel, makasurat yang dibuat oleh Terdakwa WAYAN MIASA yang diketahui olehKepala Desa Ketewel No. 01/BP.PBN/V/2008 tanggal 23 Mei 2008, yangisinya "Berdasarkan Keputusan dari Krama Banjar Pabean yang tidakmenerima keberadaan aktifitas CV.

Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteriSumardi Bin Krama Ria dengan Zuraida Binti Abdul Murat;2. Bahwa selama perkawinan pasangan suami isteri Sumardi Bin Krama Riadengan Zuraida Binti Aodul Murat mempunyai 4 (empat) orang yaitu :1. Suharni Binti Sumardi;2. Muhammad Nazif Bin Sumardi;3. Sulasmi Binti Sumardi;4. Darmawati Binti Sumardi;3. Bahwa ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria pada tanggal O1September 1987 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;;4.

Bahwa sebelum ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria meninggal dunia,yang mana orang tua (ayah dan ibu) dari ayah para Pemohon yang nama dantanggal meninggalnya tidak diketahui oleh para Pemohon telah terlebih dahulumeninggal dunia sebelum ayah Para Pemohon menikah dengan ibu ParaPemohon, hal ini Para Pemohon ketahui berdasarkan cerita dari ayah ParaPemohon ketika masih hidup;5. Bahwa dengan meninggalnya ayah para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria,maka ahli waris dari Alm.

Sumardi Bin Krama Ria adalah :1. Zuraida Binti Abdul Murat (isteri);2. Suharni Binti Sumardi (anak);Him. 2 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3.4.5.Muhammad Nazif Bin Sumardi (anak);Sulasmi Binti Sumardi (anak);Darmawati Binti Sumardi (anak);6. Bahwa ibu para Pemohon Zuraida Binti Abdul Murat pada tanggal 23 Agustus1991 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;7.

SUMARDI Bin KRAMA RIAdan Almh. ZURAIDA Binti ABDUL MURAT yang masih hidup adalah 4 (empat)orang anak kandung yaitu :1. SUHARNI Binti SUMARDI;2. MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI;Him. 4 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3. SULASMI Binti SUMARDI;4. DARMAWATI Binti SUMARDI;14.

Sumardi Bin Krama Ria dan Almh. ZuraidaBinti Abdul Murat adalah sebagai berikut :1.SUHARNI Binti SUMARDI ( anak perempuan kandung);Him. 5 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.2.MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI (anak lakilaki kandung);3.SULASMI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);4.DARMAWATI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Waris bin Krama Ngadiran yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 406/94/VIII/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen tanggal 26 Agustus 1997, diubah menjadi Warisman bin Kromo Semito;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen untuk

Bahwa nama Waris bin Krama Ngadiran adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Ludiyah binti A Marji,kemudian Pemohon diberi nama tua Warisman bin Kromo Semito, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tersebut;3.

Bahwa Waris bin Krama Ngadiran yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Warisman bin Kromo Semito yang tertulis dalam KTP Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu. namaPemohon;5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran haji, Karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Warisman bin Kromo Semito; 6.

Menetapkan nama Waris bin Krama Ngadiran, yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah No: 406/94/VIII/1997, Tanggal 26 Agustus 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen dirubah menjadi Warisman bin Kromo Semito;3.

Ngadiran adalah nama satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa Kromo Semitodan Krama Ngadiran adalah nama satu orang yaitu ayah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktisurat yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : 1.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Warisbin Krama Ngadiran dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiWarisman bin Kromo Semito (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatSalinan Penetapan Nomor 0806/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamankebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dansekitarnya; 2. Bahwa Kromo Semito dan Krama Ngadiran adalah nama satu orangyaitu ayahPemohon; 3.

Pasal 1 angka (6) menyatakan krama Desa/krama banjar adalahmereka yang menempati karang Desa pakraman / karang banjarpakraman dan atau bertempat tinggal yang lain yang menjadiwarga Desa pakraman / banjar pakraman ;Pasal 1 angka (10) menyatakan tanah ayahan Desapakraman adalah tanah milik Desa pakraman yang berada baik didalam maupun diluar Desa pakraman ;Halaman 10 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN BIi.c.

Made Pugleg aliasNang Karsa dan sebagai krama banjar / Desa Br.

;Halaman 29 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN BIi.11.12.13.14.15.16.Fotokopi Krama Adat Banjar Adat Pule Nomor : Khusus 01/X1I/2008 tanggal20 Nopember 2008 perihal Keberatan atas tereksekusinya Tanah AJDSPersil No.105 dan tanah PKD persil No.160 milik krama adat banjar Puledesa adat kawan, kecamatan/ kabupaten Bangli, selanjutnya diberi tandaPlw11,;Fotokopi Krama Adat Banjar Adat Pule Nomor : Khusus 02/X1I/2008 tanggal23 Nopember 2008 perihal Penegasan Keberatan atas adanya

maka dia tetap diberikan status sebagai krama Desa disanaHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.Plw/2017/PN BIi.dan mempunyai hak untuk menguasai tanah dimaksud sepertikewajibankewajiban yang sudah Saksi jelaskan tadi, ketika para pihakini tidak melakukan kewajiban dengan baik misalnya contoh krama yangsudah menjalankan kewajiban dengan baik maka dia akan mendapatkanpengakuan sebagai krama Desa, akan tetapi jika yang bersangkutantidak melakukan kewajiban dia diperingati kalau dia

dengan krama dan antara krama dengan Desa ituada satu dua kasus;Bahwa hak atas tanah diberikan kepada krama, kemudian penguasanatas tanah ini dilakukan secara turun temurun ahli waris sepanjangtanah adat itu dibebankan ayahayahan kewajiban atau swadarma olehDesa atau banjar tentunya disini sebagai swadikara hak dari krama itusecara turun temurun sepanjang dia menjalankan kewajibannya;Bahwa adalah kewenangan Desa dalam rangka memberikan suatupenilaian seperti tadi apakah mereka melanggar awigawig

terlebin dahulu kepada Krama Desa Adat, hal ini bertentangan denganAwigawig Desa Adat Keramas Sarga III Palet 2 Indik Prajuru Pawos17 no (2) Ngentosin utawi nganorayang Prajuru mangde sejeroningParuman Agung tur kasinarengan antuk Krama Desane utawi Banjar.

Desa AdatKeramas dan potensi timbulnya konflik horizontal pada Krama Desa AdatKeramas;20.

AWIGAWIG suatu Desa Adat dibuat dandisahkan oleh Krama/Warga Desa Adat itu sendiri yang dibuat dandisahkan oleh suatu Lembaga yang disebut Paruman Desa Adat sertadilaksanakan oleh Krama/Warga Desa Adat itu sendiri serta untuk DesaAdat itu sendiri .

Perwakilan Krama sesuai Pawos 14angka ( 1 ) huruf f AwigAwig Desa Adat Keramas berbunyi Para utusanBanjar pinaka duta suwangsuwang banjar sani makatah nyabranskeet (50 ) diri pawilangan krama , maduwe utusan sanunggal ( Parautusan banjar sebagai duta/perwakilan masingmasing banjar yangsetia lima puluh (50 ) orang krama mempunyai wakil satu ) .

Pemilihan atau Pengadegang Bendesa Adattersebut telah dilakukan berdasarkan musyawarah dan mufakat yangmelibatkan unsurunsur : Krama Adat, Perwakilan Krama Banjar Adatberdasarkan penunjukan paruman krama adat di masingmasingbanjar , Kelian Subak/Tempekan di setiap banjar Prajuru Banjar ,Halaman 30 dari 63 Putusan nomor 16/Pdt.G/2021/PN GinUtusan Banjar ( setiap 50 krama diwakili oleh 1 orang utusan banjar ) ,Perwakilan Pecalang, Sabha Desa, Kerta Desa dan Prajuru Desa Adat .Semua unsurunsur tersebut

Dikembalikan kerpada Pihak Krama Desa Adat Petandakan.- Uang kertas pecahan 2000 dan 5000 dengan jumlah sebesar Rp.348.000,- (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah),- 1 (satu) baju kaos merk FIDENSIA warna abu abu gelap,- 1 (satu) buah celana training merk Adidas warna hitam kuning,Dikembalikan kepada saksi WAYAN KODANA.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa uang sekitar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) tersebuttelah terdakwa habiskan untuk membeli minuman bir, kacang kapri dan sewa ojek.~ Terdakwa tidak pernah meminta jin atau memberitahukan kepada Krama DesaAdat Petandakan untuk mengambil uang milik Krama Desa Adat Petandakan sehinggamengakibatkan kerugian sekitar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).wonnn anna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 65 KUHPHalaman

CEMOT, pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul01.00 wita, bertempat di PURA YEH ANAKAN, yang terletak di Dusun Kawan, DesaPetandakan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah milk Krama Desa AdatHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B./2016/PN.Segr.Petandakan dan akibat kejadian tersebut Krama Desa Adat Petandakan mengalamikerugian kurang lebih sebesar 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa.Dengan

CEMOT, pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul01.00 wita, bertempat di PURA YEH ANAKAN, yang terletak di Dusun Kawan, DesaPetandakan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah barangbarang milikKrama Desa Adat Petandakan, dan uang dana punia tersebut diambil tidak pernahmeminta jin atau memberitahukan kepada Krama Desa Adat Petandakan, selanjutnyauang tunai sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) milk Krama DesaAdat Petandakan, terdakwa GEDE SETIAWAN Als.

CEMOT, pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar pukul 01.00wita bertempat di PURA LUIH yang terletak di Dusun Pondok, Desa Petandakan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah milk Krama Desa Adat Petandakandan akibat kejadian tersebut Krama Desa Adat Petandakan mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa.Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.4.

CEMOT, pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar pukul 01.00wita bertempat di PURA LUIH yang terletak di Dusun Pondok, Desa Petandakan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah barangbarang milk Krama DesaAdat Petandakan, dan uang dana punia tersebut diambil tidak pernah meminta jin ataumemberitahukan kepada Krama Desa Adat Petandakan, selanjutnya uang tunai sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) milk Krama Desa Adat Petandakan, terdakwa GEDESETIAWAN Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Darsin bin Kramawinangun, Banjareja, 25 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir ; Jladri, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 356/33/IX/239/V-I/89 Tanggal 15 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I ; Arjo Utomo bin Krama Winangun, tempat tanggal lahir ; Kebumen,

Bahwa Nama dan tanggal lahir Pemohon 1 dan 2 adalahpemberian dari orang tua sejak lahir, di Kutipan Akta NikahPemohon 1 tertulis DARSIN BIN KRAMAWINANGUN tempattanggal lahir Banjareja, 25 tahun namun KTP dan Kartu KeluargaPenetapan NomorHalaman 1 dari 9 halamantertulis tertulis ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 Sedangkan Pemohon 2 dalamKutipan Akta Nikah tertulis Tempat tanggal lahir Jladri, 18 tahunnamun KTP dan Kartu Keluarga tertulis tempat tanggal lahirKebumen

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukkelengkapan persyaratan Pembuatan Akta Kelahiran Anak karenamemerlukan nama tempat dan tahun lahir Pemohon 1 yang jelasdan benar yaitu ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 dan Pemohon 2 mengajukanPermohonan ini adalah untuk kelengkapan persyaratan PembuatanAkta Kelahiran Anak karena memerlukan tempat tanggal dan tahunlahir Pemohon 2 yang jelas dan benar Kebumen, 09071972;6.

Menetapkan Nama Pemohon 1 DARSIN BINKRAMAWINANGUN tempat tanggal lahir Banjareja, 25 tahun danPemohon 2 Jladri, 18 tahun sesuai dalam Kutipan Akta NikahNikah No.356/33/X1/239/VI/89, Tanggal 15 September 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayandirubah menjadi ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 Pemohon 1, dan Pemohon 2tempat tanggal lahir Kebumen, 09071972;3.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Darsinbin Kramawinangun dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi ArjoUtomo bin Krama Winangun (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatPenetapan NomorHalaman 5 dari 9 halamankebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dansekitarnya;2. Bahwa benar Arjo Utomo bin Krama Winangun dan Darsin binKramawinangun adalah nama satu orang yaitu Pemohon;3.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon : Darsin binKramawinangun, Banjareja, 25 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir,Jladri, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor356/33/1X/239/VI/89 Tanggal 15 September 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi Pemohon Arjo Utomo bin Krama Winangun, tempat tanggal lahir15111968 dan Pemohon II tempat tanggal lahir, Kebumen, 09071972;3.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II dari Pemohon I bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggal lahir Jelek, 25 th dan Pemohon II bernama Ny.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah biodata Pemohon dan Pemohon Il dari Pemohon bernamaTomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggal lahirJelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dariPemohon bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita,tempat tanggal lahir Jelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.

Supardi bin Krama Suwita ,tempat tanggallahir jelek , 25 tahun dan setelah menikah bernama Rejo Pawiro binKromo Suwito lahir, Boyolali tanggal 03041942 dan Pemohon Ilsebelum menikah bernama Ny.

Supardi bin Krama Suwita ,tempat tanggalHal.7 dari 13 hal.Put.No:0037/Pdt.P/2017/PA. Bi.lahir jelek , 25 tahun dan setelah menikah bernama Rejo Pawiro binKromo Suwito lahir, Boyolali tanggal 03041942 dan Pemohon Ilsebelum menikah bernama Ny.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dari Pemohon bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggallahir Jelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.