Ditemukan 472 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
hingga sekarang tidak pernah pulang sehingga keduanya telahberpisah rumah serta Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang 4tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban
Register : 27-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian
Register : 28-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2090/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian
Register : 23-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1510/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 93
10 — 93
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Yahya Mara Ardi bin Supriyanto ) terhadap Penggugat ( Septia Widyawati binti Widodo ) ;
3. Menetapkan hak asuh ( hadhonah ) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Habibie Yusuf Assyahmi, laki-laki, lahir 05 Agustus 2016, berada pada Penggugat dengan kuwajiban member
Menetapkan hak asuh ( hadhonah ) terhadap anak Penggugat danTergugat bernama ANAK , lakilaki, lahir 05 Agustus 2016, berada padaPenggugat dengan kuwajiban member akses kepada Tergugat untukbertemu, berkomunikasi, serta bermain dengan anak tersebut ;4.
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0477/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 2
6 — 2
pernah kirim kabar atau kirimuang kepada Penggugat sehingga keduanya telah berpisah rumah;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisah rumahsekitar 3 tahun 6 bulan lebih lamanya; Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1261/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuamai isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga serta Termohon sudah tidakdapat melaksanakan kuwajiban sebagal istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon bellum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2059/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2 tahun lebih,Tergugat telah pergi meninggalkan, membiarkan/ tidak memperdulikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban
Register : 07-11-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2154/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dan keduanya hingga sekarang telah berpisah danTergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2 tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban
Register : 28-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2079/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaiPutusan No. 1257/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 8daril1suami istri, sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0648/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
sehingga keduanya telahberpisah ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih 7 tahunlebih, Tergugat telah pergi meninggalkan, membiarkan/ tidak memperdulikankepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban
Register : 15-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian
Register : 09-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0427/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dikarenakan Tergugat sudah meninggakan Penggugat dan telahmeninggalkan kuwajiban sebagai seorang suami dan tidak pulang, maka Penggugatbermaksud mengajukan gugatan cerai di Pengadilana Agama Banjarnegara;7.
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
lagi, penggugat meminta untuk memilih diantara2 wanita, ternyata tergugat memilih wanita yang dianggap istri yang dahulubukan memilih penggugat malah sempat penggugat pegang kaki tergugatsempat dilepaskan sepertinya tidak peduli sama penggugat Bahwa Oktober 2011 tergugat pergi ke Kalimantan sampai sekarang tidakpernah komunikasi tidak perduli sama penggugat sama anaknya tidak membernafkah, serta meninggalkan hutang cicialn rumah kurang lebih 10 juta rupiah.Bahwa oleh karenanya tergugat melanggar kuwajiban
Register : 13-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1705/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebut Penggugat menyampaikanReplik yang pada pokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 10 halaman, Nomor : 1582/Pdt.G/2011/PA.Poe Apapun yang dikatakan oleh suami saya adalah hanya pembenaran diri tanpabukti karena saya yang merasakan dan mengalami bahwa selama dua tahunterakhir ini saya bekerja sendiri untuk menghidupi saya dan anak saya,sedangkan suami saya hanyalah bekerja untuk dirinya sendiri, kalau suami sayamengatakan pernah memberi nafkah materi kepada saya itupun hanya sebatasgugur kuwajiban
Register : 29-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami;8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf (f) PP.
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5248/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Meski saturumah Termohon tidak menjalankan kuwajiban sebagai seorang isteridengan baik.
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2142/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Ssudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian
Register : 05-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat walau masih dalam satu rumahakan tetapi sudah pisah ranjang dan tidak menjalankan kuwajiban ;11. Bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan rumah tanga yangsakinah, mawwadah wa rohmah tidaklah tercapai. Hal mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadinya percekcokan dan pertengkaranyang menimbulkan keretaan., maka Penggugat tidak ada harapan untukhidup bersama lagi dengan Tergugat;12.
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian