M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Labanan bin Dahlan) terhadap Penggugat (Mardia binti Darsal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,00

telahmemenuhi syarat materil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut merupakanalat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus dudadan Termohon berstatus janda; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Kampung Labanan

dan tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon sudah pernah berusaha mencariTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, dan semuaalat bukti yang telah diajukan oleh Pemohon, baik bukti Surat maupun saksi, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang sah; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus dudadan Termohon berstatus janda; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Kampung Labanan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama selama 7 tahun di rumah orang tuaPenggugat Kampung Labanan Makarti, Kecamatan Teluk Bayur danterakhir tinggal di Jalan Raja Diwatinyu, RT.002, Kampung Suaran,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau;3.

2007Peemear keterangan gaksi~saksl y se eee ee endengar keterangan terdakwa ; er en telihat dan moneliti barang bukti j ~~ basa ooSotelab eonoseerecuereveraenv = ger tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum, yang pada rdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja menutug +en . erdakwa ; Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .ava gah dan meyakinkan bergalah ne an bindak widenmai mana didakwa dalam pasal 302 KUED : ze antage: xA kepada tordakwa Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .Jara selama 4 (empat) Bulan ;labanan

KemuningRT.007 Kelurahan Labanan Makmur, Kecamatan Teluk Bayur KabupatenBerau.Tergugat dalam perkara perdata Nomor 3/Pdt.GS/2020/PN.

menikah di Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara padatanggal 10 Desember 2008, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 997/57/XII/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 15Desember 2008;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman bersamadi Jalan Soekarno Hatta, Balikpapan, selama 1 tahun dan pindah kekediaman bersama di Jalan Kenari RT.03, Kelurahan Labanan

PAMA, bertempat tinggal di Jalan Angsa Laut, RT. 2,Kelurahan Labanan Jaya, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di kediaman bersama di Balikpapandan terakhir tinggal di Berau; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Labanan Makmur, Kecamatan Telur Bayur,Kabupaten Berau, Kalimantan Timur.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 7 Tahun 10 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak.4. Bahwa sejak awal Pernikahan Agustus 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisinan dan pertengkaran.5.

PENETAPANNomor 524/Pdt.G/2020/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, tempat tanggal lahir, Labanan, 12 Mei 1984, umur 36 (tigapuluh enam) tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai

Sam (Dpo) pada hariJumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar Jam 17.00 Wita setidaktidaknya padasuatuwaktu tertentu dalam Bulan Juli 2019, atau masihdalam tahun 2019 bertempatHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 70/PID/2020/PT SMRdi Jalan Poros Teluk Bayur Labanan Berau Kalimantan Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Redeb ,Percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, Tanpahak atau melawan

tidak lama kemudian taxidatang dan mengetahui hal tersebut maka terdakwa Bersama sama denganterdakwa II pergi kembali untuk ke Samarinda dengan membawa sabu tersebutdengan menggunakan mobil agya dan yang mana mobil tersebut sudahdipersiapkan oleh Sdra RUSTAM, dan kemudian tas yang warna hitam tersebutyang berisi sabu terdakwa simpan di bagasi belakang mobil tersebut lalu kamiberdua langsung pergi menuju ke Samarinda melalui jalur darat dan pada saatdi perjalanan yaitu di Jalan Poros Teluk Bayur Labanan

sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAUKEDUAHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 70/PID/2020/PT SMRBahwa ia terdakwa(l)Asrul Bin Andi Asri bersama dengan terdakwa(I)Sabri Als Aco Bin Jumain, Abdullah Als Ullah (Dpo) dan Sam (Dpo) padahari Sabtu tanggal 12 Juli 2019 sekitar Jam 10.00 Wita setidaktidaknyapadasuatu waktu tertentu dalam Bulan Juli 2019, atau masihdalam tahun 2019bertempat di Jalan Poros Teluk Bayur Labanan

tidak lama kemudian taxidatang dan mengetahui hal tersebut maka terdakwa Bersama sama denganterdakwa II pergi kembali untuk ke Samarinda dengan membawa sabu tersebutdengan menggunakan mobil agya dan yang mana mobil tersebutsudahdipersiapkan oleh Sdra RUSTAM, dan kemudian tas yang warna hitam tersebutyang berisi sabu terdakwa simpan di bagasi belakang mobil tersebut lalu kamiberdua langsung pergi menuju ke Samarinda melalui jalur darat dan pada saatdi perjalanan yaitu di Jalan Poros Teluk Bayur Labanan

Poros Teluk Bayur Labanan Berau Kalimantan Timur; sejak saatsebagaimana tersebut diatas, seluruh barang milik para terdakwa disitasebagai barang bukti termasuk ATM Bank BNI terdakwa 1;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa atas permintaan penyidik PINATM diberikan kepada salah satu oknum yang memeriksa mereka atasnama SARAGI (nama yang diketahui terdakwa 1);Bahwa berdasarkan rekening koran (lampiran bukti baru) sejak tanggal 15juli 2019 sampai tanggal 09 agustus 2019 dana yang ada di rekening BNIoleh

Surat Keterangan Nomor: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKepala Kampung Labanan Jaya, Kecamatan Teluk Bayur, tanggal 19November 2019, yang telah bermaterai cukup dan dinasegelen, kemudiandiberi tanda P.2;Hal. 3 dari 12 Hal. Put. No. 1/Pdt.G/2020/PA.TRBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 1/Pdt.G/2020/PA.TRmenjelaskan mengenai Tergugat sejak November 2018 sudah tidak tinggal diKampung Labanan Jaya dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar

Sebidang tanah perwatasan dengan surat keterangan penguasaan dan pemilikan bangunan/tanaman Nomor 38/Gr-1006/XII/2002 atas nama Amat (Achmad Saudi) yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Labanan Makarti, tanggal 9 Desember 2002 dengan ukuran pajang 200 meter, lebar 100 meter atau seluas 20.000 m2 yang terletak di KABUPATEN BERAU dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah warga;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah

Sebidang tanah perwatasan dengan surat keterangan penguasaan dan pemilikan bangunan/tanaman Nomor 48/Gr-1006/XII/2002 atas nama Amat (Achmad Saudi) yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Labanan Makarti, tanggal 9 Desember 2002 dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 100 meter atau seluas 20.000 m2 yang terletak di KABUPATEN BERAU dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik warga;- Sebelah Selatan berbatas dengan

Sebidang tanah perwatasan dengan surat keterangan10.11.penguasaan dan pemilikan bangunan/tanaman Nomor 38/Gr1006/XII/2002 atas nama Amat (Achmad Saudi) yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Labanan Makarti,tanggal 9 Desember 2002 dengan ukuran panjang 200meter, lebar 100 meter atau seluas 20.000 M2 yangterletak di KABUPATEN BERAU dengan batas batas sebagaiberikut Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik warga; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Negara

; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik warga;Sebidang tanah perwatasan dengan surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan/tanaman Nomor 48/Gr1006/XII/2002 atas nama Amat (Achmad Saudi) yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Labanan Makarti,tanggal 9 Desember 2002 dengan ukuran panjang 200meter, lebar 100 meter atau seluas 20.000 M2 yangterletak di KABUPATEN BERAUdengan batas batas sebagaiberikut Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik warga; Sebelah

dudukperkara ini, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 RBg keterangan saksitersebut dipandang telah memenuhi syarat materil Suatu kesaksian, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksiPemohon tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Kampung Labanan

minta diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan; Bahwa saksisaksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, dansemua alat bukti yang telah diajukan oleh Pemohon, baik bukti Surat maupunsaksi, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Kampung Labanan

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Adan Adanselama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah bibi Tergugat diDesa Labanan selama 6 bulan, setelah itu Penggugat danTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat selama 3tahun, kemudian pindah ke Kem Alas Kusuma di Desa TanjungAsam ;.

Bahwa untuk mengajukan perkara cerai Gugat Ghaib ini,Penggugat ada memiliki surat keterangan ghaib dengan Nomor : xxxx, yangdi ketahui Kepala Kampung Labanan Jaya yang menyatakan jika Tergugatsudah tidak tinggal di wilayah tersebut;11. Bahwa Penggugat ada memiliki surat keterangan tidak mampu/miskin dengan Nomor : xxxx yang dikeluarkan oleh kepala KampungLabanan Jaya;12.

memenuhi syarat formil dan P1 dan P2kesemuanya sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Mei 2009, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sejak bulan September 2018 sudah tidak tinggal diwilayah Kampung Labanan

SUPRA BARA ENERGI, Suatu Perseroan Terbatas, beralamat di Jalan Poros TelukBayur, Labanan Km 7 Kelurahan Teluk Bayur, KecamatanTeluk Bayur, Kabupaten Berau, Kalimantan Timur, dalam halini diwakili oleh kuasanya ANDI IRWANDA ISMUNANDAR,SH dan HEDI HUDAYA, SH, para Advokat dan KonsultanHukum dari Kantor Hukum HAMID 7 HAMID LAW FIRMberalamat di Graha Binakarsa Lt.4 JI.H.R.Rasuna Said Kav.C18 Kuningan Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Januari 2013 selanjutnya disebutTERBANDING

2007Peemear keterangan gaksi~saksl y se eee ee endengar keterangan terdakwa ; er en telihat dan moneliti barang bukti j ~~ basa ooSotelab eonoseerecuereveraenv = ger tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum, yang pada rdakwa tersebut agar Pengadilan Negeri Baturaja menutug +en . erdakwa ; Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .ava gah dan meyakinkan bergalah ne an bindak widenmai mana didakwa dalam pasal 302 KUED : ze antage: xA kepada tordakwa Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .Jara selama 4 (empat) Bulan ;labanan

dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat tanggal lahir, Tanjung Redeb, 23 Maret 1992, umur 26(dua puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PTT pada kantor DLHK, bertempat tinggal di JalanPanglima Batur, RT.08, Kelurahan Bugis, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Tanjung Redeb, 20 September 1992, umur26 (dua puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Analis pada Puskesmas Labanan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sugeng Harianto bin Subandi) dengan Pemohon II (Vikaria binti Kifly Boby Masi Rekewa) yang dilaksanakan pada tanggal02 April 2015 di Kelurahan Labanan Makmur, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan

Setiap di tanya kenapa gak pernah pulang, alasan pemohon capekdan tidak enak badan, terlebin Toko di Labanan tidak bisa di tinggal (saatmasih bekerja di toko xxxx) Adapun saat itu toko dimana Pemohon bekerjaPutusan No. 149Pdt.G/2020/PA.TRHim. 3 dari 16 him.tidak dapat di tinggali, terlebin Lagi menurut bukti dan saksi dari Termohonada pihak ketiga;6.

Setiap ditanya kenapa gak pernah pulang, Alasan pemohon capek dan tidak enakbadan, terlebin Toko di Labanan tidak bisa di tinggal (Saat masih bekerja ditoko xxxx) Adapun saat itu toko dimana Pemohon bekerja tidak dapat ditinggali, terlebin Lagi menurut bukti dan saksi dari Termohon ada pihakketiga;3.

Bahwa untuk mengajukan perkara cerai Gugat Ghaib ini, Penggugat adamemiliki Surat kKeterangan ghaib Nomor : 33/KMPLBM/TLBVII/2020 yang diketahui Kepala Kampung Labanan Makmur yang menyatakan jika Tergugatsudah tidak tinggal di wilayah tersebut;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 276/Padt.G/2020/PA.TR8.

Di situ Tergugat hanya bertemu dengan kedua anakPengguat dan Tergugat serta memberikan uang kepada kedua anaktersebut sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);e Bahwa saat ini Tergugat telah bekerja sebagai karyawan diperusahan tambang yang ada di Labanan;e Bahwa saksi sebagai adik kandung dari Penggugat sudah pernahmengingatkan Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun Penggugat sudah bersikukuh untuk tetap bercerai denganTergugat;Saksi Ill, tempat dan tanggal lahir : Samarinda