Ditemukan 604 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Sbg Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
MARISA TAMBA
23 — 5
MARISA TAMBA
23 — 5
Pemohon yang terdapat dalam Ijazah milik Pemohon;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan tidak terdapat ketentuan yang mengatursecara khusus mengenai perubahan tempat lahir, akan tetapi dalam Pasal 56ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan berbunyi: Pencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan olehPejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelahadanya penetapan pengadilan negeri yang lelan
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1468/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa pada saat Pemohon pulang kerja, Termohon sering marahkarena Pemohon lelan dan gak membantu) Termohon untukmelakukan pekerjaan rumah2. Bahwa sekitar September 2016 Termohon sempat berbohongkepada Ibu Pemohon ketika Ibu Pemohon meminta uang sebesarRp. 20.000, Termohon mengatakan tidak ada uang, sehinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.3. Bahwa sejak 2016 Termohon jarang sekali memasak dan menyuruhTermohon mencari makan diluar.4.
Register : 27-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Dengankejadian itu Penggugat merasa sangat menderita lahir danbatin,meskipun terkadang orang tua Penggugat yang mengantar jemputPenggugat.Bs Bahwa Penggugat merasa lelan karena kurangnya perhatianTergugat kepada Penggugat maka pada awal bulan Maret 2018Penggugat memutuskan untuk pulang tinggal bersama orangtuanya diSukorejo hingga sekarang.
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akan tetapi setelahPenggugat melahirkan anak pertama pada tanggal 13 Februari 2011,Penggugat tidak pernah di berikan nafkah bathin/tidak pernah berhubunganselayaknya suami istri Sampai pada tanggal 20 maret 2013, dengan alasanTergugat selalu lelan setelah bekerja ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut di sebabkan :a.
Register : 07-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 619/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada bulan desember 2014 Penggugat menolakajakan Tergugat untuk berhubungan badan karena Penggugatsaat itu lelan bekerja, akan tetapi Tergugat tidak terima danlangsung memukul Penggugat;G: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat seringkalliterjadi dengan penyebab yang sama yang mengakibatkan padabulan Januari tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama ke rumah orangtua Tergugat di desa SukaMakmur Utara, Kecamatan Tolangohula.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 20-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1745K/PDT/2003 Tanggal 2 Agustus 2005 — Bernadus B Aplugi ; Thomas Mengga
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Surat Keterangan ljin Membangun yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kelurahan dahulu Kepala Pemerintahan DesaTaubneno dan Kopeta SoE pada tanggal 10 September 1979 Nomor :60/DT/1979, judex facti menyatakan bukti Sertifikat lebin kuat dari buktiSurat Ijin Membangun padahal Surat Ijin Membangun lebih dahulu terbit dariSertifikat No.8 dan seharusnya jika Sertifikat akan diterbitkan maka SuratIjin Membangun dibatalkan lebih dahulu, demikian pula keterangan saksisaksi : Nitanel Sain, Mikael Lelan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PIMPINAN CV. NAM VS RISDIANTO
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAM Frans Lelan serta PeraturanPerusahaan tersebut telah disahkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Kupang (terlampir);2. Bahwa Peraturan Perusahaan CV.
Register : 09-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah merasa lelan bersabar untukmempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtidak harmonis dan sering bertengkar yang tidak dapat untuk kembalihidup rukun tersebut, sehingga Penggugat berfikir jika perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan maka akan lebih besarmudharatnya (keburukannya) dari pada maslahatnya (kebaikannya) danakhinya Penggugat berkesimpulan perceraian adalah jalan yang terbaikbagi Penggugat dan juga bagi Tergugat untuk masa depan yang
Register : 15-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Srp Tanggal 19 Juni 2020 — Pemohon:
NI KADEK SUPADMI
18 — 17
NI KADEK SUPADMI
18 — 17
Pencatatan Peristiwa Penting lainnya dilakukan oleh Pejabat PencatatanSipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanyapenetapan pengadilan negeri yang lelan memperoleh kekuatan hukumtetap.2. Pencatatan Peristiwa Penting lainnya sebagaimana dimaksud pada ayat(1) paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan.3.
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 418/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
lelan pula dilaksanakan, namun lelap tidak berhasii, haitersebut Menunujukan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah nanadan tidak utuh lagi bahkan perkawinannya dianggap sudah pecah (brokenmarriage) Sehingga untuk mempertahankan perkawinan yang demikian, tanpamelinal siapa penyebab terjadinya keretakan rumah tangga (vide YurisprudensiNomor 266/K/AG/1993ianggal 25 Juni 1994), maka lebih baik dan lebih Mmasiahat jika Keduaryamengakhiri kemelut rumah tangganya dengan jalan bercerai;Menimbang, baiwa
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 635/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2015 yang disebabkan Tergugat tidak mau membantuPenggugat untuk mengurus kebun lada Penggugat, sedangkan Penggugattidak boleh terlalu lelan bekerja karena kondisi badan Penggugat sedangkurang sehat karena Penggugat pernah jatuh dari motor;.
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0449/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Tergugat kalau pulang bekerja sering marahmarah, ini sering dilakukanTergugat, sering diberi nasehat kalau bekerja tidak ada yang tidak cape,akan tetapi Tergugat tidak mau menerima keadaan sehinggaPenggugat lelan melihat Tergugat yang suka marah akhirnyamenimbulkan pertengkaran ;b. Penggugat dan Tergugat sudah 10 tahun menikah akan tetapi tidakmempunyai keturunan dan sudah berusaha berobat namun hasilnyabelum juga nampak akibatnya Penggugat merasa terbebani dengankeadaan tersebut ;4.
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TALU Nomor 483/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 16
72 — 16
Pasal 116 huruf (fLibre lelan Iadanaeia Teahiim 4dO04 wnaranranian ecanat fariadl ananaannPIMA? PSHael HMIVUCSia Ia Iooi, POIUCIaidll Udval woiyjaul UCHyallHal. 9 dari 13 hal. Putusan No. 483/Pdt.G/2016/PA, TALUKompilasialasan: Antara suami dan isteri terusmenerus te adj perselisihan danHal. 9 dari 13 hal.
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 14-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 11 April 2019 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Suharyadi
46 — 32
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Suharyadi
46 — 32
, Namun Saksi mengatakan bahwaSaksi sedang capek, namun Terdakwa tetap memaksa danmenyuruh Saksi memegang penis Terdakwa namun Saksi tetap menolak, melihat Saksi sangat lelan dan Terdakwapun lelah akhirnya Terdakwa membiarkan Saksi beristirahat.Bahwa sambil beristirahat Terdakwa meminjam Hp Saksi dan memeriksa pesan WA milik Saksi yang berisikanbanyak sekali chating dari lakilaki, dan yang paling menonjolchatingan dengan seorang polisi yang berdinas di KabupatenSarmi Papua, sehingga membuat Terdakwa
rumah kos Saksi Sampai pagi.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 3 Agustus 2018 sekirapukul 00.30 WIT datang lagi ke rumah kos Saksi dankembali meminta untuk melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksi I, namun Saksi tetapmenolak hingga Terdakwa tertidur sampai pagi di rumah kosSaksi , Kemudian Terdakwa pulang.Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus2018 sekira pukul 00.40 WIT menelpon Saksi danmengatakan ingin ke rumah kos Saksi I, namun Saksi menolak karena Saksi sangat lelan
Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus2018 sekira pukul 00.40 WIT menelpon Saksi danmengatakan ingin ke rumah kos Saksi I, namun Saksi menolak karena Saksi sangat lelan baru pulang dari kerja,namun Terdakwa bersikeras hendak ke rumah kost Saksi dengan alasan kunci mess dibawa oleh teman Terdakwasehingga Saksi mengijinkannya.2.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — ELAINE (BONG TJHUI LANG)
Lawan
PT BANK MEGA Tbk, DKK
Dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
209 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelan (KPKNL) Jakarta IV, 5. LimarMarpaung, S.H., Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum IB padaBiro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, 6. Fenny Lubis,S.H., Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Jakarta IV,7. Triana Handayani, S.H., Kepala Seksi Hukum Kaneil DJKNDKI Jakarta, 8. Arif Purwadi Satriyono, S.H., PenanganPerkara IB TK. pada Biro Bantuan Hukum KementerianKeuangan, 9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatantanggal 14 Mei 2012 bukti tersebut lelan bemeterai cukup dan telahHlm 3 dari 11 Pen. No 0014/Pdt.G/2016/PA.Mnadicocokan dengan aslinya temyata sesuai, yang selanjutnya diparafoleh Ketua Majelis dan diberi tanda buKi (P);B.
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
No. 2060/Pdt.G/2020/PA.Wsbtetapi Penggugat menolak' seketika terjadi perselisihan sampaipertengkaran, Penggugat sudah terlalu lelan dengan sikap Tergugat yangtidak mau berubah, Penggugat tidak tahan dan sangat pedih, sehinggapada bulan oktober tahun 2020 Penggugat pulang dari Taiwan kerumahorang tua Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang;7.
Register : 28-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 486/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202117112800095 atas nama Kenek binti Lelan (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1.
Register : 03-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 848/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 5 Januari 2012 — EVI AFRIYANTI binti MUNAWAR;
JEJENG SAMAPTA bin BASRI
19 — 1
19 — 1
Bahwa, akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang kepercayaan kepada Tergugat dan sudah tidak ada harapandan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat,terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelan dengan sikap Tergugat yangtidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugat sama sekali sudah hilang,oleh karena itu keinginan Penggugat sudah sangat kuat untuk berceraidengan Tergugat.8.
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Selain itu ketika pertengkaran yangterjadi Tergugat selalu mengungkit ungkit masalah harta dimana Hasil gajiTergugat merupakan harta Tergugat sendiri sementara Hasil kerja dariPenggugat merupakan harta bersama (perhitungan mengenai hartanya),sehingga hal ini membuat batin Penggugat lelan dan kecewa kepadaTergugat yang tidak bisa dipercaya sekaligus menjadi imam yang baikdalam keluarga..