dengan akad nikah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Maret 2018 di Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, dinikahkan olehseorang Imam bernama Akhmad Malle dan perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempatPemohon dan Pemohon II menikah;2. Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Saudara lakilaki dari bapakkandung pemohon II, bernama Akhmad Malle;3.

Berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, Nomor : / SK / PA.Skg / X / 2019, tanggalOktober 2019, Selanjutnya disebut Penggugat;Melawan,Tepu bin Malle, tempat tanggal lahir Palopo 31121980, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Wirae, Desa Lalliseng Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, selajutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah

Rosmini binti Karing, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat kediaman di Wirae, Desa Lalliseng KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, mengaku saudara kandung Penggugat,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal Tergugat bernama Tepu bin Malle adalah suamiPenggugat Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Warae selama 15 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Rumah tangga Penggugat

Wawan bin Ambo Tang, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di bertempat kediaman di Wirae, Desa LallisengKecamatan Keera, Kabupaten Wajo, mengaku sepupu dua kali Penggugat,setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal Tergugat bernama Tepu bin Malle adalah suamiPenggugat Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Warae selama 15 tahun 9 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Rumah tangga

;Bahwa setahu saksi setelah ada hasil dari pembagian warisan di PengadilanAgama tersebut, kemudian ditunjuk pembagian oleh mama Siti Malle (mertuasaksi) dimana ke 3 (tiga) anak perempuan mendapat di belakang tanahsengketa, masingmasing Kose Hamzah (bersertifikat), Maimunah Hamzah danTarfia Hamsah.

.; e Bahwa mama Siti Malle (mertua saksi) saat itu mendapatkan bagian tanahdibagian bawah atau dibelakang kantor Bank BRI.;e Bahwa setahu saksi ditanah sengketa dulu ditempati oleh Alm. Haji Hamzahbersama anakanaknya termasuk Penggugat dan juga suami Tergugat HasanHamzah. Kemudian setelah Haji Hamzah dan Istrinya meninggal, suamiTergugat 1 dan Tergugat yang tinggal disana sedangkan Penggugat saat itukeluar daerah untuk sekolah.

;Bahwa setahu saksi bahwa di tanah sengketa dulunya ada sebuah rumah yangdibangun oleh Haji Hamzah (ayah Penggugat), dan disana yang tinggal adalahHaji Hamzah (ayah Penggugat) bersama istrinya yaitu Mama Siti Malle danPengguggat bersama beberapa saudara perempuan Penggugat.;Bahwa ditanah tersebut dulunya Haji Hamzah dan Penggugat mempunyai usahayang dikenal dengan Putra Lio.

Dan saksi tidak mengetahui alasannya tidakBahwa setelah ada putusan Pengadilan Agama tentang Pembagian Warisantersebut, kemudian dari Keluarga bersurat ke pertanahan untuk pengukuran danpembagian kepada anakanaknya dimana saat itu Mama Siti Malle yang tunjuklangsung pembagiannya..;e Bahwa yang hadir dalam pengukuran tanah saat itu yaitu dari Kantorpertanahan, Pengadilan Agama, pihak Desa, RW dan RT.

.;2 Dibawah BRI Untuk Siti Malle Hamzah, Kose Hamzah, Maimuna Hamzah danTarfiah Hamzah;3 Tanah Distamben + 1 Hektar Untuk Hasan Hamzah;4 Tanah Diatas Distamben + 700 M2 Di Bagi 3 Orang Yaitu Hasan Hamzah, saksiDan Husen Hamzah;e Bahwa Penggugat diberikan di tanah sengketa karena sebelumnya Penggugatyang tinggal disana bersama Ibunya (mama Siti Male) dan karena Penggugatada usaha Putra Lio disana.

Saksi kedua : Ibrahim bin La Malle, umur 52 tahun, pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan karena waktu merekamenikah saksi belum lahir;e Bahwa yang saksi ketahui selama Pemohon menikah dengansuaminya tidak ada orang yang keberatan;e Bahwa Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai sembilan oranganak;e Bahwa Pemohon dengan suaminya sejak menikah sampaimeninggalnya tidak pernah bercerai;e Bahwa selama hidup suami Pemohon bekerja sebagai pensiunananggota veteran RI dan

/tunjangan veteran yangditerimanya setiap bulan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan pula bukti P5yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, maka MajelisHakim menilai terbukti bahwa suami Pemohon (La Kamaria bin Gasa) telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2015 karena sakit;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohonmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu Naping bin La Nohong dan Ibrahim bin La Malle

dengan Lelaki, La Kamaria bin Gasa adalah suamiistri menikah di Pesse, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru, yang menikahkan adalah Imam Dusun Pesse, wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama La Nohong, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Latepudan La Naping serta mahar berupa uang tunai sebesar Rp 200,00 (dua ratusrupiah), dan hal itu diketahui secara langsung karena saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Lelaki, La Kamaria bin Gasa, sedangkan saksi II(lbrahim bin La Malle

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Malle bin Laupe terhadap Penggugat, Makka binti Labaco.

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Erwin bin Malle, umur 20 tahun.b. Muh. Aswar, umur 8 tahun.C. Muh. Fahruk, umur 6 tahun.Anakanak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Maret 1998 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Malle bin Laupeterhadap Penggugat PENGGUGAT di depan sidang Pengadilan AgamaParepare.3. Memohon, Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaParepare untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatatan Nikah dan Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Saksi Il;Saksi 2, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Sapta Marga, RT. 001, RW. 004, KelurahanWattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, saksi tersebutmenyatakan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahsaksi tersebut memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Malle.

Malle bin Saleh umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Jalan H.

Keterangan bukti P1 dan P2 tersebut sesuai denganbukti P3 yang menerangkan bahwa Pemohon I berstatus belum kawin danmerupakann anak dari pasangan suami istri Malle dan Nanni sedangkanPemohon II berstatus belum kawin dan merupakan anak dari pasangan suamiistri bernama Mustaking dan R ohanii;Menimbang, bahwa bukti P4 (asli Surat Keterangan Domisili) telahbermeterai cukup, dinazagelen yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 24 namuntidak bertanggal, dan menurut Hakim bukti tersebut tidak memenuhi syaratformil

Olehkarena itu, bukti tersebut dinyatakan catat formil dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII seluruhnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksi Hal. 7 dari 11 halamanPenetapan Nomor 100/P dt.P/2018/PA.Tsetersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.BQ; 2222222 nn nnn nn nnn nnn nn enn nneeMenimbang, bahwa keterangan saksi Malle

Olehkarena itu, sesuai ketentuan Pasal 306 R.Bg keterangan saksi tersebut masukkualifikasi unus testis nulustestis (satu saksi bukanlah saksi) dan harusdikesampingkan;; 202 = 2on nnn nnn nnennne nananMenimbang, abhwa keterangan saksi Malle bin Saleh mengenai : 1. Status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah jejaka danPO raWAN, ; = 2 n= none nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn ence nee2.

Malle sebagai wali dari Jamal Ashoor bin H. Syamsul Bahri;

Wali Nikah yaitu Dg. malle (Paman Pemohon Il);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu H. Risal dan Dg. Basa.C. Mempelai yaitu Ruma bin Lawang (Pemohon I) dan Sahariahbinti Cangrang (Pemohon II);D. Mahar berupa 1 (Satu) Petak sawah;E. Imam yang menikahkan bernama Dg.

Malle;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan Empat orang anak yang bernama: Muh.

dengan mufakatbulat telah mengambil putusan untuk menguatkan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar yang dimohonkan banding tersebut denganpertimbangan bahwa tidak ada halhal baru dalam pemeriksaan banding yangdapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karenatelah dipertimbangkan secara seksama dalam pertimbangan hukum putusanyang dimohonkan pemeriksaan banding tersebut, antara lain dipertimbangkanbahwa adanya pembayaran SPPT PBB dari Tahun 1970an, 1980an, 1990anoleh Malle

Putusan Nomor 96/B/2019/PTTUN Mks.lambengi yang menyebutkan jika Malle bin Sampara mempunyai tanah dengannomor urut bidang 5 (lima) (vide bukti T.ll.Innt10) beserta kuburan keluargaRombo dan rumah anggota Polisi yang dibeli dari salah satu keturunan Romboyaitu Dg.

Puji yang menjelaskan bahwa Malle bin Sampara/Rombo mempunyaibidang tanah yang dikuasainya, sehingga jelas bahwa dari awal tanah itudikuasai dan dikelola oleh Tergugat II Intervensi sehingga Tergugat II Intervensimempunyai hubungan hukum yang kuat terhadap tanah sertipikat objeksengketa, sedangkan di sisi lain tidak ada faktafakta hukum yang kuat yangdimiliki oleh Penggugat yang menjelaskan bukti penguasaan terhadap tanahsertipikat objek sengketa sehingga Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum terhadap

Ali) terhadap Penggugat (Mariana binti Malle);

Malle karena ayah danHal. 1 dari 11 halamanadapun saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa bergama islammasingmasingbernama :a. H. Pantanring Dg. Nakku;b. Dg. Tojeng;Dengan mahar berupa setu petaka sawah seluas 8 are dibayar tunai3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Malle; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu H. Leyeng(Imam Dusun Pandangpandang) yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Pantanring Dg.Nakku dan Dg. Tojeng.

Malle; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu H. Leyeng(Imam Dusun PandangPandang, Desa Panyangkalang) yangsebelumnya diminta mewakili wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Patanring Dg.Nakku dan Dg. Tojeng.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Malle bin Yupa) dengan Pemohon II (Buba bin Sarong) yang dilaksanakan pada tahun 1971 di Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Desa Bontomanai, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa yang akan dicatatkan pada register untuk itu;

   Menyatakan sah pernikahan Malle bin Yupa (Pemohon I) dengan Bubabinti Sarong (Pemohon II) yang dilangsungkan pada pada tahun 1971, diSorokalling, Bontosuro Desa Bontomanai, Kabupaten Gowa, KabupatenGowa;3.

   , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa syarat dan rukun nikah telah terpenuhi sesuaidengan Hukum Islam, serta Sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamvide Pasal 7 ayat (3) huruf (d dan e) Kompilasi Hukum Islam, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan paraPemohon telah cukupberalasan, oleh karenanya permohonan paraPemohon patut dikabulkan denganmenyatakan sah pernikahan Pemohonl (Malle

   (Malle bin Yupa)denganPemohon II (Buba bin Sarong) yang dilaksanakanpadatahun1971di DesaBontomanai, KecamatanBungaya, KabupatenGowa;3. MemerintahkankepadaPemohon danPemohon Iuntukmelaporkanperkawinannyapada Kantor Urusan AgamaDesaBontomanai, KecamatanBungaya, KabupatenGowa yangakandicatatkanpada register untukitu;4.

Malle, Tempat/Tgl Lahir Langara, 02 September1994 umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer tempat kediaman di Jlan SaoSao Lrg.

Malle) untuk menjatuhkantalak satu rajiterhadap Termohon (Hasriani, S.Km binti Tajuddin)3.

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 19 April 2021 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPenetapan 27 /Pdt.G/2021/PA.MkI hal. 1 dari 6Pengadilan Agama Makale dengan Register Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Mkl tanggal19 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:ahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal18 Februari 2006 di Bone, Kelurahan Malle

, Kecamatan Palakka, KabupatenBone, sesual Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor B098/Kua.21.03.16/PW.01/04/2021 Tanggal 13 April 2021 atas Akta NikahNomor 020/07/II/2006 tanggal 18 Februari 2006;ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaTermohon di Desa Malle Kelurahan Masalle, Kecamatan Palakka, KabupatenBone, selama kurang lebih 5 (lima) tahun, sekaligus menjadi tempat tinggalbersama dan terakhir;ahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak lakilaki

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Safril bin Muhammadiyah), terhadap Penggugat (Fitriani binti La Malle);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENDA, bertempat tinggal di LingkunganBenteng, Kelurahan Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidrap ;PAREWUSI, bertempat tinggal di LingkunganBenteng, Kelurahan Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidrap ;I NIKO, bertempat tinggal di Lingkungan Dea,Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidrap ;ANAS ALI, bertempat tinggal di LingkunganDea, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidrap ; MALLE, bertempat tinggal di LingkunganCallaccu, Kelurahan Benteng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidrap

Menda (Tergugat )langsung menguasai 1 (satu) petak sawah obyek sengketa luas +0,23 Ha, dan Parewusi (Tergugat Il) menguasai 1 (satu) petak sawahobyek sengketa luas + 0,40 Ha ;Demikian pula halnya Badawi semasa hidupnya menguasai 1(satu) petak sawah obyek sengketa luas + 0,60 Ha ;Bahwa Badawi meninggal dunia dengan mempunyai isteriyaitu Malle (Tergugat VI) dan anaknya yaitu Hj.

sawah obyek sengketa luas + 0,60 Ha lalumenggadaikan kepada Tergugat IV, selanjutnya Tergugat IVmenyuruh Tergugat V menggarapnya adalah perbuatan melawanhukum/melanggar hak ahli waris Balotte termasuk Penggugat ;Karenanya gadai antara Badawi (suami Tergugat VI dan orangtua Tergugat VII, VIII, IX, X dan Xl) dengan Tergugat IV atas 1 (satu)petak sawah obyek sengketa luas + 0,60 Ha tidak sah/melanggarhukum, tidak mengikat ahli waris Balotte termasuk Penggugat danharus dibatalkan ;Bahwa dilibatkannya Malle

ANAS ALI, 5.1 MALLE, 6. HJ. MAR ILLANG BINTIBADAWI, 7.1 NANI BINT BADAWI, 8. ARIFUDDIN BIN BADAWI, 9.RAMLAH BINTI BADAWI tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat ,Il, IV, V, VI, VII, IX, X, dan XI untuk membayar ongkos perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, Tanggal 17 April 2013, olehProf. Dr.

Malle;C. Mempelai yaitu Kuri bin Ballaco (Pemohon 1) dan Nurmibinti Massiri (Pemohon II);D. Mahar berupa tanah sawah;E. Imam yang menikahkan imam yang bernama S. Dg.Gassing (Imam Kelurahan Sapaya);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;4.

Malle.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2019/PA Sgm.keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. DisSamping itu, sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Malle.

Memberi dispensasi kepada anak pemohon yang bernama (Sirman bin Ahmad) untuk menikah dengan perempuan yang bernama (Mariani binti Malle);3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266. 000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Tahayya bin Rolle, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Anmad Yani, Nomor 135, RT.003 , RW. 006, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare, selanjutnya disebut Pemohon I.Fatimah binti La Malle

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Tahayya bin Rolle)dengan Pemohon II (Fatimah binti La Malle) yang dilaksanakan pada hari RabuTanggal 30 November 2016, di jalan Hikma, Kelurahan Bukit Harapan,Kecamatan Soreang, Kota Parepare.3.

Nahiruddin Malle, S.H., M.H. sebagai HakimHakim Anggota, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dan dibantu olehHj. Fara Umitha, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihakyang berperkara.KETUA MAJELISttdDRS. H. EDY NOERFUADY HM, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDRS.H.MUH. ABDUH SULAEMAN,SH.,MH. DRS.H.M.NAHIRUDDIN MALLE,SH., MH.PANITERA PENGGANTIttdHJ.