Ditemukan 56702 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
375
  • Bahwa saya akan menikah dengan calon suami saya bernamaCALON SUAMI karena malu (si). Bahwa kami malu karena Paman saya bernama PAMANpernah mendapati saya dengan CALON SUAMI berduaan didalamkamar. Bahwa saya dengan CALON SUAMI tidak pernah melakukanhubungan suami isteri. Bahwa saya sudah mengenal CALON SUAMI selama 1 (Satu)tahun, dan kami saling menyukai satu sama lain. Bahwa saya sudah siap untuk menikah dan berumah tangga.Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Batg.
    Bahwa saya menyadari dampak atas perbuatan yang kamilakukan yaitu telah menimbulkan rasa malu (siri) dalam keluarga. Bahwa saya sudah siap berumah tangga dan akanbertanggung jawab sebagai seorang suami.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Saksisaksi :1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di ........... , Desa ..... , Kecamatan ..........
    Bahwa saksi tidak melihat .......... dan ........... melakukanhubungan layaknya suami isteri, namun peristiwa tersebutmenimbulkan rasa malu (sir) keluarga.
    Bahwa adik saksi hendak dinikahkan dengan ........dikarenakan keduanya telah membuat malu (sir) keluarga. Bahwa adik saksi didapati oleh Paman saksi sendiri sedangberduaan di dalam kamar, dan saat itu juga Paman saksi langsungmenelpon saksi untuk datang menyelesaikan persoalan tersebutagar tidak terjadi halhal yang tidak di inginkan.
    Atas perbuatankeduanya, dinilai telah membuat malu (sir) keluarga.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang diketahui para saksi, dinilaitelah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya serta sesuai pula dengandalil gugatan Pemohon yang harus dibuktikan, lagi pula keterangan parasaksi tersebut adalah fakta yang dilihat dan di alami sendiri oleh para saksi,karenanya telah sesuai maksud Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, sertaHalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Batg.memenuhi syarat
Register : 06-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN BARRU Nomor 28/Pid.B/2016/PN Bar
Tanggal 18 Mei 2016 — Penuntut Umum : Ady Haryadi Annas, S.H., M.H. Terdakwa : Fausiah binti Puang Ali B.
6811
  • Issah;e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut saksi merasa jengkel dan malu;e Bahwa terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi dan saksi memaafkan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan.
    dan dijawab oleh saksi korban bahwa kasus tersebut adalahkewenangannya;Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban lebih emosi terdakwa daripada saksikorban;Bahwa terdakwa menganggap saksi korban yang melapor tentang usaha peternakandan pemotongan ayam milik terdakwa yang mengakibatkan terjadinya pencemaranbau busuk;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban merasa malu Karena saksi melihat mukasaksi korban berubah;Bahwa terdakwa pernah
    dan dijawab oleh saksi korban bahwa kasus tersebut adalahkewenangannya;Halaman 7 dari 15 halaman No. 28/Pid.B/2016/PN.Bare Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban lebih emosi terdakwa daripada saksikorban;e Bahwa terdakwa menganggap saksi korban yang melapor tentang usaha peternakandan pemotongan ayam milik terdakwa yang mengakibatkan terjadinya pencemaranbau busuk;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban merasa malu Karena
    dan dijawab oleh saksi korban bahwa kasus tersebut adalahkewenangannya;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban lebih emosi terdakwa daripada saksikorban;e Bahwa terdakwa menganggap saksi korban yang melapor tentang usaha peternakandan pemotongan ayam milik terdakwa yang mengakibatkan terjadinya pencemaranbau busuk;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban merasa malu Karena saksi melihat mukasaksi korban berubah;Bahwa terdakwa
Putus : 08-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 148 /Pid.B/2013/PN.KPG
Tanggal 8 Nopember 2013 — YAKOBIS ZACHARIAS NDII, SH.
2441
  • beta,lu sonde tahu malu, lu sonde jadi RT ko lu cari hal dengan beta dengan cara paksa wargauntuk datang tanda tangan surat untuk kirim ke Lurah untuk lapor beta, kemudian terdakwalangsung keluar ke teras rumah korban sambil berteriakteriak bahwa beta sonde gelapkanraskin, beta difitnah, Wen (saksi korban) itu yang profokasi warga ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan merasaterancam sehingga melaporkan terdakwa yang melakukan pengancaman tersebut kepadaaparat kepolisian
    terdakwa, saksitidak tahu malu saksi tidak jadi RT cari garagara dengan terdakwa dengancara paksa warga untuk tandatangan surat untuk dikirim ke lurah untuklaporkan terdakwa.
    Kemudian terdakwa keluar dan teriak bahwa dia tidakgelapkan Raskin, dia di fitna, saksi yang propokasi warga, sehingga banyakwarga yang datang menyaksikan kejadian tersebut, dan saksi menjadi malu dantidak senang atas tindakan terdakwa dan saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;1.
    , WEM tidak jadi RT cari garagaradengan terdakwa dengan cara paksa warga untuk tandatangan surat untukdikirim ke lurah untuk laporkan terdakwa ;e Bahwa Kemudian warga mengajak terdakwa keluar dari dalam rumah saksikorban, kemudian Yohanis Haning dan Ben Bela mengajak pulang terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan tidak senangkarena merasa terancam >Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa peristiwa
    terdakwa, WEM tidaktahu malu, WEM tidak jadi RT cari garagara dengan terdakwa dengancara paksa warga untuk tandatangan surat untuk dikirim ke lurahuntuk laporkan terdakwa ; Bahwa Kemudian warga mengajak terdakwa keluar dari dalam rumah saksikorban, kemudian Anis Haning dan Ben Bela mengajak pulang terdakwa;Menimbang, bahwa yang di persoalkan disini adalah perkara pidana yaituperbuatan tidak menyenangkan, dimana terdakwa Yakobis melontarkan katakata kepada saksi Wenfried dengan katakata bahwa dia
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 81/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
ADOLFINA LINTIN alias MAMA LINTIN
10031
  • Hal tersebuttelah membuat saksi korban merasa dihina dan malu karena pada saat itu banyakorang yang mendengar katakata yang dikeluarkan oleh terdakwa tersebut dan saksikorban merasa bahwa katakata yang telah dikeluarkan terdakwa diatas adalah tidakbenar karena saksi korban telah menikah dengan istri saksi korban karena salingmencintai dan saksi korban menjadi kepala lingkungan karena atas pilihanmasyarakat kelurahan Lapandan.won Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata penghinaan sebagaimana tersebutdiatas
    rumah dan tibatiba datangterdakwa marahmarah ;Bahwa terdakwa di depan umum berteriak kepada korban denganmengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan IKOTUMANGKARNDURAKO, KAPAL BOSI, YARIMU KEBAINE MATTAREKARAKO,IARIMU KAPALA TORRORAKO INDE TE BANUA (rumah Tongkonan) artinyakau itu mengemis atau suka minta minta makanan di rumah orang lain, kepalalingkungan busuk, kau beristri karena kau main gunaguna, kau menjadi kepalalingkungan karena kau tinggal di rumah tongkonan ;Bahwa terdakwa sangat merasa malu
    atas katakata terdakwa tersebut karenadiucapkan oleh terdakwa di muka umum dan di depan orang banyak;Bahwa katakata tersebut adalah kata penghinaan menurut orang toraja dantidak lasim diucapkan dalam bahasa seharihari di Kampung toraja karena bisamembuat orang malu dan terhina ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 januari 2019sekitar pukul 09.30 wita bertempat di lapandan kelurahan lapandan kecamatanmakale kabupaten tana toraja tepatnya di rumah korban ;Bahwa kejadaian tersebut
    atas katakata terdakwa tersebut karenadiucapkan oleh terdakwa di muka umum dan di depan orang banyak dan katakata tersebut adalah kata penghinaan menurut orang toraja yang tidak lasimdiucapkan dalam bahasa seharihari di kampung toraja karena bisa membuatorang malu dan terhina ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 januari 2019sekitar pukul 09.30 wita bertempat di lapandan kelurahan lapandan kecamatanmakale kabupaten tana toraja tepatnya di rumah korban ;Bahwa kejadaian tersebut
    atas katakata terdakwa tersebut karenadiucapkan oleh terdakwa di muka umum dan di depan orang banyak;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 81/Pid.B/2019/PN.MakBahwa katakata tersebut adalah kata penghinaan menurut orang toraja yangtidak lasim diucapkan dalam bahasa seharihari di Kampung toraja karena bisamembuat orang malu dan terhina ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 januari 2019sekitar pukul 09.30 wita bertempat di lapandan kelurahan lapandan kecamatanmakale kabupaten
Register : 21-09-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA SENGKANG Nomor 854/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ashandi Yusrah bin Mohamad Yunus) terhadap Penggugat (Miranda binti Malu).
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 24-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 158/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
62
  • dantermohon karena saksi adalah teman dekatpemohon dan mengetahui pemohon dan termohonadalah suami isteri dan ada dikaruniai satu oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kurang lebih sejaklima atau enam tahun lalu pemohon dan termohonsering saling memarahi dan saling menyalahkandengan suara keras dan emosi tinggi ;Bahwa salah satu) penyebab timbulnya haldemikian adalah karena pemohon dan termohonsering berbeda pendapat, seperti pemohon tidakmau tinggal bergabung dengan orang tuatermohon, karena merasa malu
    sudah cukup dan tidak ada lagi keteranganyang perlu diajukan kepada saksi;Saksi Kedua : Saksi IIBahwa saksi mengaku kenal pemohon= dantermohon karena saksi adalah adik kandungpemohon dan mengetahui pemohon dan termohonadalah suami isteri dan ada dikaruniai dua oranganak ;Bahwa salah satu) penyebab timbulnya haldemikian adalah karena pemohon dan termohonsering berbeda pendapat walaupun = dalammasalah kecil dan sepele, seperti pemohon tidakmau tinggal bergabung dengan orang tuatermohon, karena merasa malu
    tidak bekerja danhanya ikut menompang di rumah mertua,sedangkan termohon tetap menginginkanpemohon tinggal di rumah orang tuanya,walaupun pemohon belum bekerja dan setelahmendapat pekerjaan yang tetap serta ekonomisudah mapan baru tinggal kecewa ataumembangun rumah sendiri, tetapi pemohon tetaptidak mau dengan alasan malu;Bahwa selain itu. pemohon pernah berceritakepada saksi bahwa kaena seringnya berbedapendapat akhirnya termohon tidak mau lagi diajakberhubungan badan oleh pemohon ; Bahwa sejak
    tidak bekerja dan hanya ikut menompang dirumah mertua, sedangkan termohon tetap menginginkan pemohontinggal di rumah orang tuanya, walaupun pemohon belum bekerjadan setelah mendapat pekerjaan yang tetap serta ekonomi sudahmapan baru tinggal kecewa atau membangun rumah sendiri, tetapipemohon tetap tidak mau dengan alasan malu;Menimbang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuanpasal 311 R.Bg. permohonan pemohon harus dinyatakan telahterbukti, akan tetapi oleh karena dalildalil pemohon berdasarkanalasan
    tidak bekerja dan hanya ikut menompang dirumah mertua, sedangkan termohon tetap menginginkan pemohontinggal di rumah orang tuanya, walaupun pemohon belum bekerjadan setelah mendapat pekerjaan yang tetap serta ekonomi sudahmapan baru tinggal kecewa atau membangun rumah sendiri, tetapipemohon tetap tidak mau dengan alasan malu karena belum bekerja ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah rumah kurang lebih selamatiga tahun terakhir dan selama itu pula
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 208/Pid.B/2020/PN Pbm
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
ERIAN SUSANTI BINTI SAIMAN
9351
  • Tidak lama kemudian saksi MEGA PURNAMASARIdatang lalu saksi MEGA PURNAMASARI berkata NGAPO KAU KESINI lalupelaku menjawab KAU KATEK MALU NGAMBEK LAKI AKU, yangmanamaksud dari perkataan terdakwa tersebut adalah saksi MEGA PURNAMA SARItidak memiliki rasa malu dan telah merebut suami terdakwa. Lalu sdri MEGAPURNAMA SARAI menjawab SIAPO LAKI KAU dan terdakwa meludahi saksiMEGA PURNAMASARI.
    Tidak lama kemudian saksi MEGA PURNAMASARIdatang lalu saksi MEGA PURNAMASARI berkata NGAPO KAU KESINI lalupelaku menjawab KAU KATEK MALU NGAMBEK LAKI AKU, yangmanamaksud dari perkataan terdakwa tersebut adalah saksi MEGA PURNAMA SARItidak memiliki rasa malu dan telah merebut suami terdakwa.
    Tidak lama kemudian saksi MEGA PURNAMASARIdatang lalu saksi MEGA PURNAMASARI berkata NGAPO KAU KESINI lalupelaku menjawab KAU KATEK MALU NGAMBEK LAKI AKU, yangmanamaksud dari perkataan terdakwa tersebut adalah saksi MEGA PURNAMA SARIHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Pbmtidak memiliki rasa malu dan telah merebut suami terdakwa.
Register : 16-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 38/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 10 Desember 2015 — MERLIN NINGO Alias LILI
4920
  • cekcok mulut antara saksi korban denganterdakwa, lalu setelah itu terdakwa langsung berjalan pergi dan di jarak kurang lebih 10meter terdakwa langsung meneriaki saksi korban menggunakan bahasa Gorontalo, yaitutaputeleliyombu limongoli mongakaliya, hepongakaliya totawu, yio hemongakalibule lotawu, yio lohama hiyalo tawu jamo lito yang artinya dalam bahasa Indonesiaadalah dasar nenek moyang kamu penipu, dasar penipu orang, dasar kamu penipuhasil Kkelelahan orang, kamu mengambil suami orang tidak tahu malu
    Bahwa olehkarena kejadian tersebut saksi korban merasa malu dan keberatan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsiatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, masingmasing saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi korban WARNI DAUD Alias
    sampai dengansekarang terdakwa belum membayar sisa hutang tersebut;e Bahwa katakata penghinaan yang dilontarkan terdakwa yaitu katakata dalambahasa Gorontalo taputeleliyombu limongoli mongakaliya, hepongakaliyatotawu, yio hemongakali bule lotawu, yio lohama hiyalo tawu jamo lito yangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2015/PN.Timartinya dalam bahasa Indonesia adalah dasar nenek moyang kamu penipu,dasar penipu orang, dasar kamu penipu hasil kelelahan orang, kamumengambil suami orang tidak tahu malu
    Loriswan Daud;e Bahwa saksi korban tidak membalas katakata penghinaan yang dilontarkanterdakwa karena langsung menangis dan merasa malu;e Bahwa yang saksi korban sampaikan kepada terdakwa sebelumnya saat saksikorban sedang duduk didepan toko bersamasama dengan Pr. Fatma Daud, Pr.Rostin Pakaya, Lk. Samsul Hanapi dan Lk.
    Boalemo Terdakwa telah menghina saksi korbandengan mengeluarkan katakata kasar dalam bahasa Gorontalo yaitu taputeleliyombulimongoli mongakaliya, hepongakaliya totawu, yio hemongakali bule lotawu, yiolohama hiyalo tawu jamo lito yang artinya dalam bahasa Indonesia adalah dasarnenek moyang kamu penipu, dasar penipu orang, dasar kamu penipu hasilkelelahan orang, kamu mengambil suami orang tidak tahu malu yangmengakibatkan saksi korban merasa malu dan menangis dengan demikian unsur ketiga initelah terpenuhi
Putus : 04-02-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 06/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 4 Februari 2014 — ALAN BUDI KUSUMA Al. RUDI Bin ADAM
196
  • Rudi Bin Adam di SMS oleh saksi korban Ponadiyang isi SMS nya menyatakan bahwa mantan pacar terdakwa yang bernama Windadiambil oleh saksi korban , dan SMS dibalas oleh terdakwa denganmenyatakan :"gak malu wong bekas saya kok kamu ambil, namun di balas olehsaksi korban: kenapa harus malu, seharusnya yang malu kamu wong keluargamutidak beres;Bahwa atas katakata saksi korban yang mengatakan bahwa keluarga terdakwatidak beres, terdakwapun marah, lalu terdakwa mengajak saksi korban ketemuan dijalan Ds
    Wib di jalan diDs.Papringan Kec.Klakah Kab.Lumajang telah dipukul oleh terdakwa denganmenggunakan tangan dan juga dengan batu;Bahwa awal mulanya saya ditantang terdakwa untuk berkelahi, dimana awalmulanya terdakwa merasa marah karena di SMS oleh saksi korban Ponadi yang isiSMS nya menyatakan bahwa mantan pacar terdakwa yang bernama Winda diambiloleh saksi korban , dan SMS dibalas oleh terdakwa dengan menyatakan :gak maluwong bekas saya kok kamu ambil, namun di balas oleh saksi korban: kenapaharus malu
    , seharusnya yang malu kamu wong keluargamu tidak beres;Bahwa setelah bertemu saksi dipukul oleh terdakwa hingga jatuh kemudiandilanjutkan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan bantu hingga bagianmata muka dan kepala terluka;Bahwa tas hal tersebut saksi berada di rumah sakit selama 2 hari;Bahwa saat kejadian tersebut saksi ditolong oleh sdr.Heriyanto;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Saksi Il: HARTONO;Bahwa
    , seharusnya yang malu kamu wong keluargamu tidak beres;e Bahwa setelah bertemu saksi dipukul oleh terdakwa hingga jatuh kemudiandilanjutkan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan bantu hingga bagianmata muka dan kepala terluka;e Bahwa tas hal tersebut saksi berada di rumah sakit selama 2 hari;e Bahwa Tredakwa saat ini masih berstatus siswa kelas 3 MA.MaArif NU Darul UlumDesa Ranupakis Klakah;Menimbang bahwa, dalam persidangan telah diajukan barangbarang bukti berupa:2 (dua) buah batu, dimana
    , seharusnya yang malu kamu wong keluargamu tidak beres;e Bahwa setelah bertemu saksi dipukul oleh terdakwa hingga jatuh kemudiandilanjutkan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan bantu hingga bagianmata muka dan kepala terluka;e Bahwa tas hal tersebut saksi berada di rumah sakit selama 2 hari;e Bahwa Tredakwa saat ini masih berstatus siswa kelas 3 MA.MaArif NU Darul UlumDesa Ranupakis Klakah;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Ponadi telah saling memaafkan;Menimbang bahwa, dalam dakwaan Penuntut
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 17/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Kpn
Tanggal 31 Agustus 2015 — DIMAS ADY SAPUTRA Bin DJAMI
3022
  • korban seringdiajak ketemuan dan jalanjalan.Bahwa seterusnya dipertengahan bulan Juni 2015 sekira pukul 08.00 wib saksikorban menerima sms dari terdakwa untuk mengajak ketemuan dan menyuruh saksikorban datang kerumah terdakwa.Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa yang dalam keadaan sepi hanyaadaterdakwa lalu saksi koroban mengobrol diruang tamu sambil menonton televisi,selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar terdakwa dan memanggil saksi korbanagar masuk kedalam kamar terdakwa, karena saksi korban malu
    malu lalu terdakwamenarik tangan saksi korban masuk kedalam kamar terdakwa.Bahwa setelah sampai didalam kamar terdakwa berbaring diatas tempat tidurdan mengajak saksi korban tiduran disamping terdakwa, seterusnya terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2015/PN.
    lalu menindih tubuh saksi korban sambil menciumi bibir saksi korbanmemasukkan kemaluan/penis terdakwa yang sudah menegang kedalam lubangkemaluan/vagina saksi korban lalu menggoyang goyangkan pantat terdakwa majumundur hingga terdakwa mengeluarkan sperma dan merasa puas.Setelah terdakwa merasa puas lalu terdakwa dan saksi korban memakai celananyamasingmasing, seterusnya saksi korban ngomong kepada terdakwa denganperkataan OJOK NGOMONG SOPO SOPO MAS AKU ISIN (jangan bicara padasiapa siapa Mas akan malu
    malu lalu terdakwamenarik tangan saksi korban masuk kedalam kamar terdakwa.Bahwa setelah sampai didalam kamar terdakwa berbaring diatas tempat tidurdan mengajak saksi korban tiduran disamping terdakwa, seterusnya terdakwamenciumi pipi dan bibir saksi korban sambil berkata AYO, NGGAK POPO DHILUTAE (ayo, nggak apa sebentar aja) sambil terus menciumi saksi korban sehinggakemaluan/penis terdakwa tegang, lalu terdakwa membuka celana panjang dan celanadalam saksi korban seterusnya terdakwa membuka celana
    KpnBahwa benar, terdakwa menyuruh datang kerumah terdakwa untuk ML, lalu saksidatang kerumah terdakwa lalu mengobrol diruang tamu selanjutnya terdakwamemanggil saksi masuk kedalam kamar tetapi saksi malu seterusnya terdakwamenghampiri saksi dengan menarik tangan saksi, lalu ketika didalam kamarterdakwa berbaring diranjang dan menyuruh saksi berbaring juga lalu terdakwamenciumi pipi, bibir saksi Tri Nila Sari, seterusnya menyikapkan baju danmengemut puting payudara saksi, ketika saksi merasa takut
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 25/PID.B/2016 /PN.MBO.
Tanggal 8 Maret 2016 — RISKA MAINITA Binti RAMLAN
459
  • yaitusaksi Asri Arifah selanjutnya terdakwa dan saksi Agustina langsungbertengkar mulut dan terdakwa menyerang nama baik saksi Agustinadengan mengatakan bahwa saksi Agustina adalah pekerja seks komersialdan perebut suami orang dengan berteriak lantang sehingga didengaroleh orang lain yang berada di apotik tersebut kemudian saksi Agustinamembantah ucapan terdakwa namun terdakwa langsung menarikkerudung yang saksi Agustina kenakan hingga terlepas dan memukulsaksi Agustina dan membuat saksi Agustina merasa malu
    Aceh Barat;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di jarak kurang lebih 3 (tiga) meterdari tempat kejadian karena pada saat itu saksi sedang melaksanakan tugasjaga Apotik Jeumpa dan saksi melihat dan mengatakan sudah, malu dilihatorang;Putusan 02/Pid. 8/2016 /PN.
    di depan umum,kemudian beberapa orang yang berada di apotik tersebut melerai saksiAgustina dan terdakwa terus berteriak mengatakan lonte, tukang selingkuh,dan perebut suami orang secara berulangulang lalu terdakwa pergi dariApotik tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan tersebut saksi merasa malu dan rusakkehormatan saksi karena terdakwa menghina dan menuduh saksi sebagaiseorang tuna susila serta menuduh saksi sebagai tukang selingkuh danperebut Suami orang di muka umum yaitu di apotik Jeumpa yang
    Moo Page 7of/0 Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi korban sudah sering menjelekjelekkan orang btua Terdakwa kepad orang lain sehingga Terdakwa menjadimalu dan marah pada Saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi malu olehkarena omongan terdakwa yang diucapkan dalam keadaan marah dandidengar oleh orang banyak disekitar tempat itu; Bahwa dengan adanya kejadian ini Terdakwa sangat menyesal danmengaku bersalah dan berjaji tidak akan mengulanginya lagi serta
    Akibat Perbuatan Terdakwa Korban Merasa Sangat Malu;Putusan 02/Pid. 8/2016 /PN. Moo Page SoffHal hal yang meringankan :1.
Putus : 26-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 175/Pid.B/2012/PN.Prob
Tanggal 26 Nopember 2012 — ESU Als. SU Binti SURYO
9218
  • Menetapkan supaya terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa adamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa perbuatanitu dilakukan terdakwa merasa malu sebab dia pernah diteriaki pada waktu di KantorDesa oleh saksi korban.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum adamengajukan tangggapan lisan yang intinya tetap pada tuntutannya, sebaliknya terdakwamenyatakan
    sekalian, kurang ajar.e Bahwa katakata itu diucapkan terdakwa di depan warga dan didengar olehwarga masyarakat dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korbanMisnati yang merupakan pedagang bawang dan hanya saksi korban Misnatiyang berjualan bawang di Pasar Kelurahan Triwung Kidul dengan ciricirifisik yang sama seperti yang diucapkan oleh terdakwa dan akibat darikejadian tersebut saksi korban Misnati merasa sangat malu karena saksikorban Misnati merasa tidak pernah melakukan perbuatan seperti
    Bahwa di pasar itu yang berjualan bawang hanya saksi tidak ada orang lain.e Bahwa saksi sangat malu, apalagi pada saat itu orang banyak di pasar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah semuaketerangan saksi akan tetapi saksi tetap pada keterangannya.1.
    oleh terdakwa mencuri beras.e Bahwa setahu saksi, Misnati tidak pernah mencuri beras, Misnati dipasarberjualan bawang merah bersama dengan pedagang lainnya.e Bahwa terdakwa mengatakan itu dengan emosi dan terdakwa mengatakanMisnati maling beras sambil menunjuk kepada saksi Misnati.e Bahwa terdakwa keluar pasar dan menuju Masjid berjarak kurang lebih 30meter dan pinjam speaker amal jariah lalu mengatakan ada orang jualanbawang merah, orangnya kecilkecil mencuri beras, biar orang tahu semua,biar malu
Putus : 04-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pid/2011
Tanggal 4 Oktober 2011 — SUROSO Bin KARMAN
10586 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dimana otakkalian, punya otak atau tidak, katamu malu kepada Allah, sesama manusia sajatidak punya malu apalagi malu kepada Allah SWT dan memangnya Masjid inimilik Nenek moyang kalian atas surat yang dikirimkan oleh Terdakwa tersebut,Sujak merasa nama baiknya tercemar pada masyarakat yang akhirnya Sujakmelaporkan perbuatan Terdakwa pada pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 (1) KUHP ;Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa Suroso Bin Karman pada hari Jum'at
    Bahwa dalam putusan a quo halaman 28 alinea 3, Majelis Hakim padapokoknya mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa apabila pengertianpengertian tersebut dikaitkan denganperkataanperkataan yang terdapat di dalam surat jawaban yang dibuatoleh Terdakua yang diantaranya bensi perkataan Apa kalian tidak punyamalu, punya otak atau tidak, katamu malu kepada Allah, sesamamanusia saja tidak punya malu apalagi kepada Allah SWT danmemangnya Masjid ini milik nenek moyang kalian, maka perkataanHal 4 dari 13 Hal.Put.No
    Padahalaman dalam putusan a quo hal 25 sampai halaman 27, jelasjelasHakim dalam putusannya a quo mempertimbangkan tulisan Terdakwayang diantaranya berbunyi Apa kalian tidak punya malu, punya otakatau tidak, katamu malu kepada Allah, sesama manusia saja tidakpunya malu apalagi kepada Allah SWT dan memangnya Masjid inimilik nenek moyang kalian selain itu dalam surat tersebut jugaTerdakwa tulis diantaranya ... "kalian depak, kalian lecehkan, kalian0dzolimi seperti ini ...
    Sekarang Masjid sudah kelihatan megah kalianberusaha merebutnya, Apa kalian tidak tahu malu ? dimana otak kalian ?Punya otak atau tidak ? Katamu malu kepada Allah SWT. Kerja kerasdari pengurus Masjid dan semua jamaah Masjid Al lkhlas Kedungharjo,serta kaum muslimin muslimat yang telah menyumbangkan tenaga,pikiran dan dana untuk pembangunan Masjid tersebut.
    Dimana rasa malu kalian ? Apa yang kaliancari dengan merebut jabatan pengurus Takmir Masjid ? Ridlo Allah SWT? Pahala dari Allah SWT ? Kedudukan ? Kehormatan ? Pujian ? Surga ?Ridlo Allah dari mana ? Manusia saja tidak ridlo dengan tindakan kalian.Pahala darimana ? lbadah yang mendapat pahala adalah ibadah yangditerima oleh Allah SWT, ibadah yang diterima adalah ibadah yang ikhlasyang hanya karena Allah SWT semata. Kedudukan dan kehormatan apayang kalian dapatkan ?
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 5/Pdt.P/2017/PN.Smd
Tanggal 2 Februari 2017 — ENOK ROHAETI sebagai Pemohon
287
  • Akibat perasaan malu tersebutanak Pemohon seringkali malas sekolah.
    Encef Waldyan dan 3.Nadika Permana;Penetapan Nomor: 5/Pdt.P/2017/PN.S mdHalaman 3 dari 8Bahwa alasan ganti nama Encef Waldyan menjadi Waldyan karena menurut keteranganIbunya (Ibu Enok), katanya malu anaknya sekarang sudah gede jadi tidak maudipanggil Encef lagi akhirnya dia malas sekolah;Bahwa anak itu malu katanya nama Encef itu panggilan untuk anakanak dansekarang anaknya sudah besar jadi tidak mau memakai nama itu;Bahwa saksi tidak pernah ngobrol langsung dengan anaknya, hanya mendengar ceritadari
    ibunya, katanya anaknya malu suka diledekin disekolah;Bahwa nama panggilan seharihari anak itu di rumah Dian, tetapi disekolah katanyasuka dipanggil Encef;.
    Encef Waldyan dan 3.Nadika Permana;Bahwa alasan ganti nama Encef Waldyan menjadi Waldyan karena menurut keteranganIbunya (Ibu Enok), katanya malu anaknya sekarang sudah gede jadi tidak maudipanggil Encef lagi akhirnya dia malas sekolah;Bahwa anak itu malu katanya nama Encef itu panggilan untuk anakanak dansekarang anaknya sudah besar jadi tidak mau memakai nama itu;Bahwa saksi tidak pernah ngobrol langsung dengan anaknya, hanya mendengar ceritadari ibunya, katanya anaknya malu suka diledekin disekolah
    Encef Waldyan dan 3.Nadika Permana;Penetapan Nomor: 5/Pdt.P/2017/PN.S mdHalaman 4 dari 8 Bahwa alasan ganti nama Encef Waldyan menjadi Waldyan karena menurut keteranganIbunya (Ibu Enok), katanya malu anaknya sekarang sudah gede jadi tidak maudipanggil Encef lagi akhirnya dia malas sekolah; Bahwa anak itu malu katanya nama Encef itu panggilan untuk anakanak dansekarang anaknya sudah besar jadi tidak mau memakai nama itu; Bahwa saksi pernah ngobrol langsung dengan anaknya, dan pernah curhat katanyamalu
Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pid.B/2015/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 14 April 2015 — PURNAMA LUBIS
8017
  • Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan oh Gabena lontenya kau, kemudian saksi mengatakan ngak sabar saksi kaumengatakan lonte akan berkelahinya kita dimana pun kita bersua, kemudian terdakwamenungging menampakkan pantatnya kepada saksi kemudian dia pergi ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu ditengahtengahmasyarakat dan sudah tersebar dan menyerang
    Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka
    saksi merasa malu ditengahtengahmasyarakat dan sudah tersebar dan menyerang kehormatan saksi tersebut ;Saksi III : KARLINA BR.
    saksi merasa malu ditengahtengahmasyarakat dan sudah tersebar dan menyerang kehormatan saksi tersebut ;Saksi IV: RISWANI BR.
    saksi merasa malu ditengahtengahmasyarakat dan sudah tersebar dan menyerang kehormatan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 11.00 Wib bertempat didepan rumah Gabena Br.
Register : 11-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1139/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • tidak mau karena tidak maudan malu terhadap tetangga Pemohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal.
    ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah terakhir Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon tanpapamit Pemohon kemudian Pemohon menanyakannya kenapa pulang karenaada masalah dengan tetangga Pemohon, Termohon meras malu laluHal. 4 dari 10 hal. Put.
    lalu pumendapingi anakPemohon dan Termohon pulang tidak ke rumah Pemohon, kemudian Pemohonbersuaha merayu Termohon agar kembali ke rumah orangtua Pemohon, namunTermohon tidak mau karena tidak mau dan malu terhadap tetangga Pemohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal.
    No : 1139/Pdt.G/2013/PA.Krspulang karena ada masalah dengan tetangga Pemohon, Termohon meras malu lalupumendapingi anak Pemohon dan Termohon pulang tidak ke rumah Pemohon,kemudian Pemohon bersuaha merayu Termohon agar kembali ke rumah orangtuaPemohon, namun Termohon tidak mau karena tidak mau dan malu terhadaptetangga Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal..
    lalu pumendapingi anak Pemohon danTermohon pulang tidak ke rumah Pemohon, kemudian Pemohon bersuaha merayuTermohon agar kembali ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohon tidak maukarena tidak mau dan malu terhadap tetangga Pemohon, akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat tinggal., hingga akhirnya terjadi pisah rumahsampai sekarang sudah selama 3 bulan ; ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;
Register : 21-04-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 136/Pid.B/2010/PN.Smp
Tanggal 14 Juli 2010 — SUTRANI alias BUK MAMA
6018
  • Aliye sewaktu lewat di sawah saatPatmi membersihkan rumput di sawah tersebut;Bahwa tidak benar saksi hamil tanpa suami dan saksi telah melakukan pemeriksaan kePuskesmas Saronggi dan hasilnya negatif / tidak hamil;Bahwa akibatnya saksi merasa malu , karena nama baik saksi dicemarkan;II Saksi PATMI :Bahwa saksi tidak tahu sendiri kalau Jumina telah dicemarkan nama baiknya olehterdakwa, saksi hanya mendengar dari Surahmi / Buk Aliye kalau Jumina hamil tanpasuami saksi tidak tahu sendiri kalau Jumina
    Sumenep ;e Bahwa dengan adanya kabar tersebut , Jumina merasa malu dan tercemar namabaiknya ;V.Saksi SUDARIYAH : Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wib pada saatsaksi berada dirumah di Dusun Tanah Poteh, Desa Saronggi, Kab. Sumenep, saksi diberitahuoleh Sahami alamat Dusun Tanah Poteh, Desa Saronggi, Kab.
    Sumenep bahwa ada orangyang mengandung / hamil tanpa suami yaitu Jumina ; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 Wib, saksi menyampaikan kabar tersebut kepadaSurahmi / Buk Aliye saat berada ditegalan Surahmi/ Buk Aliye dengan katakata Gak adahujan karena Jumina sedang hamil / mengandung tanpa suam1 ; Bahwa dengan adanya kabar tersebut , mengakibatkan Jumina merasa malu dan tercemarnama baiknya ;VI.
    Sumenep pada saat beradadirumah Sudariyah dengan katakata Gak ada hujan karena Jumina sedang hamil /mengandung tanpa suami ;e Bahwa dengan adanya kabar tersebut , mengakibatkan Jumina merasa malu dantercemar nama baiknya ;VII. Saksi SAHRIMA :e Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wib padasaat saksi berada ditegalan milik Sidie / B. Fandi alamat di Dusun Tanah Poteh, DesaSaronggi, Kab. Sumenep, saksi diberitahu oleh Sidie / B.
    Sumenep pada saat beradadirumah Sudariyah dengan katakata Gak ada hujan karena Jumina sedang hamil /mengandung tanpa suami ;e Bahwa dengan adanya kabar tersebut , mengakibatkan Jumina merasa malu dan tercemarnama baiknya ;VIII. Saksi SIDIE/ BFANDI :e Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2009 sekira pukul 12.00 Wib padasaat saksi berada dirumah alamat di Dusun Tanah Poteh, Desa Saronggi, Kab.
Putus : 25-04-2011 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 42 / Pid. B / 2011 /PN.Kds
Tanggal 25 April 2011 — MASHUDI BIN SURATMAN
5814
  • amanat haji yangseharusnya dibayarkan ke.KBIH NU sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah) tetapi dirinyamenerima sendiri dengan harga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan uangnya masuk kantongsendiri hal tersebut pada kenyataannya tidakdilakukan oleh saudara H.Muhammad Ulil Imi BinH.Sofyan, bahwa akibat dari perbuatanterdakwa ,korban menjadi malu dan nama baiknyatercemar dan uangnya saksi setorkan ke KBIH NUsehingga hal tersebut saudara saksi laporkan kePolres Kudus.1.
    (kyai haji) kalau mau tahu taruhannyamoral dan malu pada Masyarakat you know.okthank.. Kaji Korupsi milyaran rupiah duwite duwite di kantongi dewe oradiserahke organisasi (KBIH NU), kaji ora duwe otak, koruptor milyaranrupiah, ketu putih Cuma kanggo kedok. Opo poro kaji wes teko soko colo karo calon Hj. Faidah nong kono wesketok sumringah hayu wong bakal dadi barang dagangan . Kaji bolakbalik kuwi ora kaji mabrur tapi kaji mabur, pereh bondone wesakehora eling keluarga.
    (kyai haji) kalaumau tahu taruhannya moral dan malu pada Masyarakat you know.ok thank..
    (kyai haji) kalau mau tahutaruhannya moral dan malu pada Masyarakat you know.ok thank..
    (kyai haji) kalau mau tahu taruhannya moraldan malu pada Masyarakat you know.ok thank..
Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 277/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 10 Februari 2011 — SOERACHMAT Als. AON
547
  • cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban Santosa Pumajaya makan pagi di dalam Restoran Golden bersamadengan 9 orang keluarganya, kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas tibatiba terdakwamendatangi korban, terdakwa kemudian menepuk bahu paman korban yang bernarna BambangWiyono sambil berkata Bilangin keponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasamengondol sekarang jangan boleh ikut campur ngurusi urusanku, bangsat bajingan, mendengarterdakwa berkatakata demikian korban merasa malu
    kurang ajar kamu", dan terdakwa terus memakimaki korban dengan katakata " Bajingan kamu ",terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada urusan mengenai nego tanah yang belum tuntasdengan korban, karena marah dan tersinggung akhimya terdakwa berkatakata kasar tefiadap korban,Akibat perbuatan terdakwa yang terus memakimaki korban dengan katakata kasar dan mendorongbadan korban di hadapan keluarga besamya dan di hadapan umum yaitu di dalam restorant Goldendan di areal parkir, akhimya korban merasa malu
    cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban Santosa Pumajaya makan pagi di dalam Restoran Golden bersama dengan 9orang keluarganya, kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas tibatiba terdakwa mendatangikorban, terdakwa kemudian menepuk bahu paman korban yang bernarna Bambang Wiyono sambilberkata Bilangin keponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasame ngondolsekarang jangan boleh ikut campur ngurusi urusanku, bangsat bajingan, mendengar terdakwaberkatakata demikian korban merasa malu
    terdakwa mengikuti perginya korbansambil berkata " dikira aku takut sama kamu, kemudian sampai di pintu masuk Golden Restaurantterdakwa mendarong tubuh/badan korban sebanyak dua kali sambil berkata " Bajingan, kurang ajarkamu", dan terdakwa terus memakimaki korban dengan katakata " Bajingan kamu ", Akibatperbuatan terdakwa yang terus memakimaki korban dengan katakata kasar dan mendorong badankorban di hadapan keluarga besamya dan di hadapan umum yaitu di dalam nestorant Goldenakhimya korban rrerasa malu
    karena pada saat terdakwamenghina dengan katakata, bajingan, bangsat dan juga mendorong menantu saksi, saat itubanyak pengunjung dan karyawan Golden swalayan yang mengetahuinya, dan khususnyaterhadap keluarga saksi sendiri ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menghampiri meja dan bicara dengan nada keras, saksisudah pesan makanan dan makanan sebagian sudah tersaji, tetapi kami tidak meneruskanmakan dan pulang setelah membayar, karena merasa tidak enak dan malu dengan parapengunjung lainnya ;Bahwa
Register : 15-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ABU PATANDEAN, SH.
Terdakwa:
HIDAYAT BUBA ALIAS PAK DAYAT
6326
  • Amuda, so PNS soterimah tunjangan sertifikasi, gaji 13 dan gaji 14 kemudian kepala sekolahHidayat Buba bendahara ibu Nurjulfa Umasugi makan dana bos saat itu saksiNurdewi langsung mengatakan kenapa bapak curiga saya dan meminta untukditunjukan SMS tersebut namun terdakwa mengatakan Handphone yangsatunya rusak dan tidak dapat menunjukan SMS tersebut;Bahwa saksi Nurdewi Amuda tidak pernah mengirimkan SMS sepertiyang terdakwa tuduhkan kepada dirinya dan atas kejadian tersebut saksiNurdewi Amuda merasa malu
    Ibu Dewi langsung mengatakan kepadaTerdakwa, "Nomor handphone Bapak tidak ada pada saya, kenapa sampaibapak curiga saya dan memimta agar SMS tersebut ditunjukan kepadasaksi lbu Dewi, tetapi Terdakwa mengatakan SMS tersebut ada pada HPTerdakwa yang sudah rusak, sehingga Terdakwa tidak dapat menunjukanisi SMS tersebut;Bahwa pada waktu itu saksi melihat Ibu Dewi gemetaran sambil menundukkarena sangat merasa malu karena Terdakwa mengatakan itu di depandewan guru saat rapat;Bahwa yang ikut rapat adalah
    Tte.Terdakwa telah menuduh saksi NURDEWI AMUDA yang mengirimkan SMSkepada Terdakwa yang berisi bahwa Terdakwa dan Bendahara telah memakaiDana BOS;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim orang yang dituduhmengirim SMS yang isinya berisi katakata yang menyerang seseorang, pastiakan merasa malu. Dalam hal ini Terdakwa telah menuduh saksi NURDEWIAMUDA yang melakukan hal tersebut.
    Perbuatan mengirimkan SMS yangbelum terbukti kKebenarannya adalah perbuatan yang tercela, sehingga orangyang dituduh melakukan hal tersebut akan merasa malu. Dalam hal iniTerdakwa menghendaki saksi NURDEWI AMUDA akan merasa malu akibattuduhan dari Terdakwa tersebut. Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;. Unsur dengan jalan menuduh melakukan suatu perbuatan"Menimbang, bahwa menuduh dapat diartikan menyatakan seseorangtelah berbuat sesuatu tanpa bukti.
    Perbuatan mengirimkan SMS yang belum terbukti kebenarannyaadalah perbuatan yang tercela, sehingga orang yang dituduh melakukan haltersebut akan merasa malu. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi;. Unsur dengan maksud yang nyata untuk menyiarkan tuduhan itu supayadiketahui umumMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini maka harus dibuktikanbahwa Terdakwa bermaksud untuk menyiarkan tuduhannya supaya diketahuioleh orang banyak.