Orang tua calon suami anak ParaPemohon merestui rencana pernikahan anaknya karena hubungannya sudahsangat akrab dan sulit dipisahkan, sudah melamarnya dan sudah diterimalamarannya dan sanggup memberikan pendampingan, membina danmembimbing serta memberikan bantuan baik moril maupun materiel untukrumah tangga anaknya dan istrinya;Hal 8 dari 17 Pen No 287/Pdt.P/2020/PA.KbmMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat berupa bukti P1, P2, P3,

ParaPemohon yang dikeluarkan oleh kepala Dinas kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Kebumen nomor 3305160602073590 tanggal 08 Januari 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen adalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelistelah memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, telah nyataPemohon dan II bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P4 Kartu Tanda Penduduk an.

MAESTACHINTYA NILAM CAHYANI Binti WARSITO NIK : 3305164405020001 tanggal18 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen adalah akta otentik dan menurutpertimbangan Majelis telan memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alatHal 9 dari 17 Pen No 287/Pdt.P/2020/PA.Kbmbukti, telah nyata anak para Pemohon' bertempat kediaman di wilayahKabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa dari buktibukti kependudukan diatas makaberdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor

DANANGWARDONO Bin HADI PRAMONO NIK : 3305023010990001 tanggal 09September 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen adalah akta otentik dan menurutpertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alatbukti, telah nyata calon suami anak para Pemohon bertempat kediaman diwilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Kutipan Akta Kelahiran an.DANANG WARDONO Bin HADI PRAMONO nomor 36478/TP/2007 tanggal 10Agustus 2007,

yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenKebumen adalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelis telahmemenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, oleh karenanya telahterbukti bahwa calon suami anak Para Pemohon, adalah anak kandung dariHADI PRAMONO dengan SARILAH;Hal 10 dari 17 Pen No 287/Pdt.P/2020/PA.KbmMenimbang, bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon yangdiajukan oleh Para Pemohon telah memberikan keterangan kalao telahmelamar dan diterima oleh keluarga

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat memberi ganti kKerugian yang dideritaoleh Para Penggugat baik kerugian materiel

Ganti kerugian sebesar Rp166.221.021,00 (seratus enampuluh enam juta dua ratus dua puluh satu ribu dua puluh saturupiah) atas kerugian secara materiel;2. Menerbitkan permintaan maaf di media masa yang bertarafNasional pada Halaman utama atau media elektronik yangbertaraf Nasional atas kerugian yang diderita Para Penggugatsecara immaterial:Menghukum Tergugat agar tidak menjatuhkan sanksi berupadenda sebesar Rp303.075.061,00 (tiga ratus tiga juta tujuh puluhHalaman 2 dari 9 hal. Put.

merupakan tanggung jawab pribadi, bukantanggung jawab Tergugat II;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul secara tanggung renteng;Dalam Rekonvensi1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan, terhadap hartabergerak maupun tidak bergerak milik Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi;Menyatakan menurut hukum akibat gugatan Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensil, maka menimbulkankerugian materiel

dan immateriel bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat II konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/ Para Penggugatkonvensi untuk membayar kerugian materiel dan kerugianimmateriel secara tanggung renteng;Menghukum kepada Para Penggugat konvensi/ Para TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul secaratanggung renteng;.

Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganorang tua calon suami anak Para Pemohon, keterangan mana pada pokoknyabahwa anaknya akan segera menikah dengan Anak para pemohon, namunusia Anak para pemohon kurang dari 19 tahun. keluarga calon suami anakPara Pemohon merestui rencana pernikahan cucunya karena hubungannyasudah sangat akrab dan sulit dipisahkan, sudah melamarnya dan sudahditerima lamarannya dan sanggup memberikan pendampingan, membina danmembimbing serta memberikan bantuan baik moril maupun materiel

sebagai alatHal 8 dari 16 Pen No 324/Pdt.P/2020/PA.Kbmbukti, telah nyata Pemohon bertempat kediaman di wilayah KabupatenKebumen,;Menimbang, bahwa bukti P2, berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon Il NIK: xxxxxx tanggal 18 September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumenadalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syaratformil dan materiel sebagai alat bukti, telan nyata Pemohon II bertempatkediaman di wilayah Kabupaten

ParaPemohon yang dikeluarkan oleh kepala Dinas kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Kebumen nomor xxxxxx tanggal 23 Desember 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen adalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelis telahmemenuhi syarat formil dan materiel sebagai alat bukti, telah nyata Pemohon dan II bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P4 Kartu Tanda Penduduk an.

Calon suamianak para pemohon NIK : xxxxxx tanggal 24 September 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumenadalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syaratformil dan materiel sebagai alat bukti, telan nyata calon suami anak paraPemohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Kutipan Akta Kelahiran an.

Calonsuami anak para pemohon nomor 3305LT141020200012 tanggal 14 Oktober2020, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumenadalah akta otentik dan menurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syaratformil dan materiel sebagai alat bukti, oleh karenanya telah terbukti bahwacalon suami anak Para Pemohon, adalah anak kandung dari seorangperempuan bernama.

Kerugian Materiel dan Imateriel Penggugat1.Bahwa, rangkaian perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II sebagaimana telah diuraikan di atas telah menerbitkankerugian materiel dan imateriel kepada Penggugat.Kerugian materiel Penggugat meliputi dan dapat dirinci sebagai berikut:2.1... Kerugian oleh karena tidak dapat menguasai tanah yang menjadihaknya seluas 10.000.000/35.000.000 x 8.740 M? yaitu seluas2.497 M? (meter persegi).2.2...

Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai ) dan di persidangan telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yang isinya menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahtanggal 28 September 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, maka Majelis Hakim berpendapatbukti P.2 harus dinyatakan diterima karena telah memenuhi syarat formal maupunsyarat materiel

olehpejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatan sertaisinya berhubungan dengan perkara a quo di atas ( Vide Pasal 165 HIR ), yangpada pokoknya menerangkan bahwa nama Penggugat yang tertcantum dalamsurat gugatan Penggugat ( maupun dalam alat bukti.2 ) dengan yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk Penggugat adalah nama satu orang yang samayaitu Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.3 harus dinyatakanditerima karena telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

5Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat a quo adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang dengan mengangkat sumpah dan apa yang telah diterangkan olehpara saksisaksi Penggugat adalah didasarkan atas apa yang dilihatnya sendirimaka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya, keteranganmana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materiel

Ismail Nomor : 6171050711070029 tanggal 8 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan pencatatan Sipil Kota Pontianak,setelah diteliti surat tersebut telah memenuhi syarat materiel dan formil sehingga sahsebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa telah terbukti Pemohon Latifah adalahistri dari M.Syafii H.Ismail;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3, berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Bambang Supoyono Nomor: 6171052701090014 tanggal 25 Agustus 2009, yangdikeluarkan oleh

Kependudukan Dan pencatatan Sipil Kota Pontianak, setelah ditelitisurat tersebut telah memenuhi syarat Material dan formil sehingga sah sebagai buktiAutentik .....autentik yang menunjukkan bahwa Firdaus adalah anak kandung dari M.Syafii;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Evi Delvian Nomor 6171051202080023 tanggal 12 Pebruari 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KB dan Sipil Kota Pontianak, setelahditeliti surat tersebut telah memenuhi syarat materiel

dan formil, sehingga sah sebagaibukti autentik yang menunjukkan bahwa Evi Delvian adalah anak kandung dariM.Syafii;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Agus Marwan Nomor 6171040201140001 tanggal 11 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan pencatatan Sipil Kota Pontianak,serelah diteliti surat tersebut telah memenuhi syarat materiel dan formil, sehingga sahsebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwa Agus Marwan adalah anak kandungdari

M.Syafii;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.7, berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Bily Nomor 6171050811100004 tanggal 8 Nopember 2010 yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, setelah ditelitisurat tersebut telah memenuhi syarat materiel dan formil sehingga sah sebagai buktiautentik yang menunjukkan bahwa Bily adalah anak kandung dari M.Syafii; telahbermeterai cukup dan (P7);Menimbang, bahwa terhadap bukti P.8, berupa Asli Surat Keterangan WarisNomor

tanggal Januari 2014 yang diketahui oleh Kelurahan Sungai Raya Luar,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dansetelah setelah diteliti telah memenuhi syarat materiel dan formil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menunjukkan bahwa anak anak almarhum Syafii dengan Latifahberjumlah tujuh orang;Menimbang, ....11Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9, berupa Asli Surat Pernyataan Ahli Waris,dibuat oleh Pemohon yang Diketahui oleh Ketua RT.OO1/RW.010, Kelurahan

Biaya yang harus dikeluaran untuk operasional penagihan, biayaakomodasi, transportasi, konsumsi pengurusan perkara dan jasapengacara semuanya berjumlah tidak kurang = Rp350.000.000,00.Total kerugian materiel (a + b + c) yang dialami oleh Penggugat adalahRp2.082.602.000,00 (dua milyar delapan puluh dua juta enam ratus dua riburupiah);Kerugian materiel tersebut di atas harus dibebankan kepada Tergugat dan dipandang sebagai denda keterlambatan pelaksanaan pengerjaan proyektersebut.

Menghukum untuk membayar ganti rugi materiel maupun Imateriel kepadaPenggugat secara tunai seketika dan seketika dan sekaligus sejak putusanini berkekuatan tetap dengan rincian sebagai berikut:a.

Ganti rugi materiel: Biaya panjar kapal, Panel Panjar mobil Trotnton untuk pengangkutan,Commisioning Test dan lain lain = Rp1.022.500.000,00 Kehilangan keuntungan sebesar 20 % dari nilai proyek =Rp710.102.000,00Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 74/PDT/2018/PT SMR Biaya operasional = Rp350.000.000,00Jumlah Penagihan, akomodasi, Transpotasi, konsumsi dan jasapengacara = Rp2.082.602.000,00b.

Bahwa atas hal di atas, Penggugat menjadi rugi dan terkatungkatung menunggu akan dimulainya pekerjaan yang dimaksud dantelah berkalikali menyampaikan hal itu kepada Tergugat, akan tetapiyang bersangkutan seakanakan tidak perduli dan tidak memberikansolusi yang menguntungkan bagi Penggugat, hal yang demikianmerupakan perbuatan yang melawan hukum dan melawan hak danakibatnya, Penggugat menderita kerugian materiel sebagai berikut:a.

Biaya yang harus dikeluarkan untuk operasional penagihan, biayaakomodasi, transportasi, konsumsi pengurusan perkara dan jasapengacara semuanya berjumlah tidak kurang = Rp350.000.000,00Total kerugian materiel (atb+c) yang dialami Penggugat adalahRp2.082.602.000,00 (dua milyar delapan puluh juta enam ratus duaribu rupiah);Kerugian Materiel tersebut di atas harus dibebankan kepada Tergugatdan dipandang sebagai denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaanproyek tersebut, oleh karena itu wajar jika Penggugat

Ketugian materiel : Tanah sawah seluas + 3.000 M2 permusim menghasilkan 3 tonpadi dengan harga per kg/per kwintal Rp. 500.000 x 3 musim pertahun, terhitung sejak tahun 2009 s/d tahun 2014 = Rp.225.000.000 (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah)b. Ketugian immateriel Bahwa meskipun kerugian immaterial bersifat tidak terhingga,namun beban moriel dari akibat perbuatan melawan hukum paraTergugat dan Turut Tergugat besarnya tidak kurang dari nilai uangRp. 500.000.000 (Lima ratus juta rupiah).7.

Bahwa, tidak terlepas kemungkinan para Tergugat akan melalaikankewajibannya, baik untuk melaksanakan pengosongan terhadap tanahobyek, perkara kemudian menyerahkannya kepada Penggugat maupundalam melaksanakan pembayaran kerugian materiel dan immaterial olehpara Tergugat kepada Penggugat, maka patutlah kiranya apabila paraTergugat diwaj ibkan membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) perhari dalam kelambatan memenuhi isiputusan perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diantara

Kerugian materiel sebesar Rp. 225.000.0000 (Dua ratuspua puluh lima jutarupiah)b. Kerugian immateriel sebesar Rp. 500.000.0000 (Lima ratus juta rupiah)7. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan uang hasil pembayarandari PLN kepada Penggugat sebesar Rp. 373.782.500 (Tiga ratus tujuhpuluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)8.

Kerugian Materiel berupa: Tagihan Penggugat kepada Tergugat I, karenamembeli hutang Tergugat kepada Bank Victoriasampai jumlah sejumlah Rp400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) ; bunganya sebesar Rp606.181.432,00 (enam ratus enamjuta seratus delapan puluh satu ribu empat ratus tigapuluh dua juta rupiah), dengan perhitungan yang samasampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Sehingga jumlah total kerugian materiel di atas yang harusdibayar oleh Para Tergugat secara bersamasamabertanggungjawab

Kerugian Materiel berupa: Tagihan Penggugat kepada Tergugat I, karenamembeli hutang Tergugat kepada Bank Victoriasampai jumlah sejumlah Rp400.000.000,00(empat ratusjuta rupiah); bunganya sebesar Rp606.181.432,00 (enam ratus enamjuta seratus delapan puluh satu ribu empat ratus tigapuluh dua rupiah) dengan perhitungan yang samasampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Sehingga jumlah total kerugian materiel di atas yang harusdibayar oleh Para Tergugat secara bersamasamabertanggungjawab

./2021/PN.Bpp tanggal 26 Januari 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

Dengan demikian alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiel alat bukti tertulis dantidak terbantahkan, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 (Fotokopi KTP PemohonIl), merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, yangdidalamnya tertulis nama Pemohon II yaitu Ramaini.

Dengan demikian alatbukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiel alat buktitertulis dan tidak terbantahkan, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahbersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata danPasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya menerangkan Pemohon danPemohon Il telah menikah sehingga relevan dengan dalil permohonanPemohon I dan Pemohon II.

Dengan demikian bukti tersebut memenuhi syaratformil dan materiel alat bukti tertulis dan tidak terbantahkan, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 (Fotokopi KartuKeluarga), merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,yang didalamnya tertulis nama Pemohon yaitu Rafii dan nama Pemohon Ilyaitu Ramaini.

Dengan demikian alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formildan materiel alat bukti tertulis dan tidak terbantahkan, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 285 R.Bg;halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0028/Pdt/P/2016/PA.MrkMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il yang dihubungkan dengan buktibukti surat yang salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, maka telah

'b125 meter; bif1 insrsid 1594744 1charrsid44 18280par listtextpardplainf1insrsid15947441 hichaf1dbchafOlochf1 5.tab pard qjfi36011720r10s1360slmult1widctlparjclisttabtx720aspalphaaspnumfaautolls 10adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15947441 flinsrsid15947441Menghukum Tergugat I dan membayar sekaligus tunai kepada Peng gugat kerugianMateriel dan In Materiel (Moril) dengan rekap f1insrsid13714610 i flinsrsid15947441tulasi sebagai berikut :par pard qj li720ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin720itapOpararsid

Kerugian Materiel sebesar '85'85'85'85 '85'85.. Rp. 30.000.000,par b.

Kerugian In Materiel (Moril) '85'85'85 '85'85'85...Rp. 1.000.000.000, f1insrsid 1594744 1charrsid15947441par flinsrsid15947441par Rp. 1.030.000.000,par (Terbilang : Satu milyar tiga puluh juta rupiah) ;par listtextpardplainf1insrsid15947441 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qjfi36011720r10s1360slmult1widctlparjclisttabtx720aspalphaaspnumfaautols 12adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15947441 flinsrsid15947441Khusus kerugian materiel tersebut di atas masih akan bertambah dan berlanjutperhitungannya sampai

Kerugian Materiel:1. Sisa kerugian dan tagihan yang belum dibayar Rp.1.045.936.963,2. Bunga 15% dari Pebruari16 s/d Pebruari17, Rp.150.140.544..Total kerugian Materiel Rp.1.196.077.507,b.

oleh TERGUGAT dan tidakdilunasinya seluruh tagihan pembayaran hasil pekerjaan yang sudahdilakukan, maka PENGGUGAT merasa tercemar nama baiknyadikalangan relasi maupun teman usaha sehingga tidak dapat berfikirtenang dan konsentrasi dalam usaha yang kesemuanya itu menurutHalaman 4 dari 17 halaman putusan Nomor 301/PDT/2018/PT.BDG.hukum dapat dimintakan penggantian/ganti rugi dalam bentuk uangsebesar tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total keseluruhan atas kerugian materiel

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi materiel maupunimmateriel kepada PENGGUGAT, dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian Materiel :1. Sisa kerugian dan tagihan yang belum dibayar Rp. 1.045.936.963,2. Bunga 15% dari Pebruari16 s/d Pebruari17, Rp150.140.544..Total kerugian Materiel Rp. 1.196.077.507,b.

Kerugian Immateriel:Ganti rugi immateriel sejumlah Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah)Atau total keseluruhan atas kerugian materiel dan immateriel sebesarRp. 11.196.077.507, (Sebelas milyar seratus sembilan puluh enam jutatujuh puluh tujuh ribu lima ratus tujuh rupiah) secara tunai dan sekaligus,selambatlambatnya dalam waktu 7 (tujuh) hari sejak putusan ini diucapkan;5.

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;12.Bahwa dengan demikian tindakan perbuatan melanggar hukum yangdilakukan Tergugat, telah menimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagiPenggugat, baik secara materiel maupun inmateriel, yang dapat Penggugatrincikan sebagai berikut;a.

Kerugian Materiel;Bahwa kerugian materiel yang diderita oleh Penggugat terkait gugatan iniadalah sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah)ditambah biaya operasional pengurusan jual beli dimaksud sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), biaya Penanganan kasusakibat perbuatan melanggar hukum Tergugat Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) total kerugian Materiel sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratusenam puluh juta rupiah);b.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat,akibat perobuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalamperkara ini kerugian materiel sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratusenam puluh juta rupiah) ditambah kerugian Inmateriel sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah), sehingga total keseluruhanyang diderita Penggugat dalam perkara ini sebesar Rp5.26.000.000,00(lima milar dua ratus enam puluh juta rupiah);6.

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian yang seharusnya diiniliki seseorang dalam pergaulandengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta bendaorang lain;Bahwa dengan deinikian tindakan perbuatan melanggar hukum yangdilakukan Tergugat, telah menimbulkan kerugian yang tidak sedikitbagi Penggugat, baik secara Materiel maupun Inmateriel, yang dapatPenggugat rincikan sebagai berikut;a.

Kerugian Materiel;Bahwa kerugian Materiel yang diderita oleh Penggugat terkaitgugatan ini adalah sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluhjuta rupiah) ditambah biaya operasional Pengurusan Jual Belidimaksud sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), biayaPenanganan kasus~ akibat perbuatan melanggar hukumTergugat Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) total kerugianMateriel sebesar Rp260.000.000,00 (dua ratus enam puluh jutarupiah);b.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiel yang besarnya luas tanah kali harga tanah permeter sebesar 12.750 x Rp.5.000.000,00.- = Rp.63.750.000.000,00.- (Enam puluh tiga milyar tujuh ratus Lima puluh juta rupiah), ditambah keuntungan yang akan didapat oleh Penggugat sejak tahun 2008 sampai saat ini sebesar apabila tanah tersebut disewakan sebesar 7 tahun x Rp.500.000.000,- = Rp.3.500.000.000,00.- (Tiga milyar lima ratus juta rupiah), total sebesar = Rp. 67. 250.000.000,00

Penggugat adalah sebagai seorang pengusaha,makadengan adanya tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan.Danapabila uang tersebut dibayarkan tepat pada watunya dan Penggugatmenggunakan untuk kepentingan usaha,maka Penggugat akanmenghasilkan keuntungan (winsdorving) setiap bulannya sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah),oleh karena itu Ssudah sepantasnyalahapabila kerugian tersebut dibebankan kepada Tergugat;Bahwa atas tidak dibayarnya kewajibannya oleh Tergugat, Penggugatmengalami kerugian materiel

Kerugian Materiel : Kewajiban Tergugat Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah). Keuntungan (winsdorving) Rp. 8.000.000, X 27 bulan =Rp.216.000.000, (dua ratus enambelas juta rupiah)Total kerugian materiel Rp.256.000.000, (dua ratus limapuluh enam juta rupiah)b.

Kerugian Immateriel :Penggugat merasa sangat tidak dihormati dan dilecehkan olehperbuatan Tergugat dan atau oleh sikapsikap Tergugat yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa apabila dijumlan secara keseluruhan kerugian materiel danimmateriel yang dialami oleh Penggugat, maka jumlah kerugian yangdialami Penggugat adalah sebesar Rp.756.000.000, (tujuh ratus limapuluh enam juta rupiah);Bahwa dengan tidak dibayarkannya kewajiban yang seharusnya telahdibayarkan

Kerugian Materiel : Kewajiban Tergugat Rp.40.000.000, (Empat puluh jutarupiah). Keuntungan (winsdorving) Rp. 8.000.000, X 27 bulan =Rp.216.000.000, (Dua ratus enambelas juta rupiah)Total kerugian materiel Rp.256.000.000, (Dua ratus limapuluh enam juta rupiah)b.

Kerugian Immateriel :Penggugat merasa sangat tidak dihormati dan dilecehkan olehperbuatan Tergugat dan atau oleh sikapsikap Tergugat yang apabilaHalaman 6 Putusan Nomor : 525/PDT/2020/PT.DKI.dinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa apabila dijumlah secara keseluruhan kerugian materiel danimmateriel yang dialami oleh Penggugat, maka jumlah kerugian yangdialami Penggugat adalah sebesar Rp.756.000.000, (Tujuh ratuslima puluh enam juta rupiah) ;5.

Desember 20087 tanah/kebun karet milik Penggugattersebut dikuasai oleh NURDIN bin DANI (Tergugat IJ) dengan cara menebangipohonpohon karet milik Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat,sedangkan Tergugat II mengetahui setidaknya dapat mengira bahwa perbuatannya itubertentangan dengan hukum; maka oleh karena itu perbuatan Tergugat II dapatdinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum Bahwa atas tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebuttelah menimbulkan kerugian materiel

dan moriel yang tidak sedikit terhadapPenggugat sejak tanggal 22 Desember 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Sekayu (selama 7 bulan atau dalam hitungan hari 210 hari) danharga per kg getah karet sekarang ini sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) yangselengkapnya dengan rincian sebagai berikut : Materiel : e 15 kg getah karet/hari x 210 (hari) x Rp. 5.000, = 15.750.000, (limabelas juta rupiah)Sejak Tergugat II menyerobot tanah milik Penggugat dengan cara menebangi pohonpohon

karet milik Penggugat pada tanggal 22 Desember 2008 sampai dengansekarang telah menimbulkan keresahan dan ketidaktentraman dalam kehidupanPenggugat dan di mata masyarakat Penggugat merasa malu dan rendah diri, makaatas yang telah diderita oleh Penggugat tersebut adalah patut dan wajar jikaPenggugat menuntut ganti rugi sebagai uang timbang malu atas diri Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Seluruh biaya tersebut (materiel dan moriel) dibebankan kepada Tergugat I danTergugat II

HARUN yang kemudian dioperkan hak usahanya kepada Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk meminta dijalankannya isi putusan walaupun adabanding, kasasi sebagaimana didalilkan pada angka 10 gugatan haruslah ditolakkarena tidak memenuhi ketentuan syarat materiel sebagaimana diatur undangundang;Bahwa dalil Penggugat pada angka 11 Surat Gugatan Penggugat hanya merupakanhasrat Penggugat, hukum telah mengatur tentang pembebanan biaya perkara kepadapara pihak, oleh sebab itu dalil ini harus dikesampingkan

pada diri ParaPenggugat Rekonvensi telah memenuhi ketentuan unsur Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkankerugian;Bahwa kerugian materiel Para Penggugat Rekonvensi, dapat dirinci sebagai berikut dibawah ini :e Biaya transportasi Desa Pinang Banjar Kota Sekayu (pulang pergi)sebesar Rp. 80.000, x 2 orang x 5 (x) pemeriksaan = Rp. 800.000,;e Saksi yang diperiksa di Polres Sekayu sebanyak 2 orang sehinggadapat dirinci = Rp. 80.000 x 2 orang = Rp.

'b125 meter; bif1 insrsid 1594744 1charrsid44 18280par listtextpardplainf1insrsid15947441 hichaf1dbchafOlochf1 5.tab pard qjfi360117 20r10s1360slmult1widctlparjclisttabtx720aspalphaaspnumfaautols 10adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15947441 flinsrsid15947441Menghukum Tergugat I dan membayar sekaligus tunai kepada Peng gugat kerugianMateriel dan In Materiel (Moril) dengan rekap f1insrsid13714610 i flinsrsid15947441tulasi sebagai berikut :par pard qj li720ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin720itapOpararsid

Kerugian Materiel sebesar '85'85'85'85 '85'85.. Rp. 30.000.000,par b.

Kerugian In Materiel (Moril) '85'85'85 '85'85'85...Rp. 1.000.000.000, f1insrsid 1594744 1charrsid15947441par flinsrsid15947441par Rp. 1.030.000.000,par (Terbilang : Satu milyar tiga puluh juta rupiah) ;par listtextpardplainf1insrsid15947441 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qjfi3601i720r10s1360slmult1widctlparjclisttabtx720aspalphaaspnumfaautols 12adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15947441 flinsrsid15947441Khusus kerugian materiel tersebut di atas masih akan bertambah dan berlanjutperhitungannya sampai

2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yangisinya menerangkan bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( AYAHKANDUNG) tercatat sebagai penduduk di RT O06 RW 002 DesaWarungasem, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, maka MajelisHakim berpendapat bukti P.1 dan P,2 harus dinyatakan diterima karena telahmemenuhi syarat formal maupun syarat materiel

Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yangmenerangkan bahwa antara Pemohon ( KOMARUDIN ), RASITI dan AYAHKANDUNGada hubungan keluarga, masingmasing sebagai suami, isteri dananak kandung, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.4 harus dinyatakanditerima dan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), yangmenerangkan bahwa AYAH KANDUNGadalah anak dari pasangan suamiisteri dari KOMARUDIN dan RASITI yang lahir pada tanggal 14 Maret 1998,maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.5 harus dinyatakan diterima dantelah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

( legal standing ) dalam perkaraMenimbang, bahwa bukti surat Nomor : 146/DS.1210/IV/2016tanggal 27 April 2016 ( bukti P.6 ) tersebut dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatanserta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas ( Vide Pasal 165 HIR), yang menerangkan bahwa AYAH KANDUNGsaat ini benarbenar berstatusmasih jejaka / belum menikah, oleh karena itu bukti P.6 harus dinyatakanditerima dan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

/DS.1210/IV/2016tanggal 27 April 2016 ( bukti P.7 ) tersebut dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatanserta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas ( Vide Pasal 165 HIR), yang menerangkan bahwa AYAH KANDUNGsaat bekerja sebagai buruh diPabrik Fallas Jeans yang gaji setiap bulannya sebesar Rp. 2.100.000, ( duajuta seratus ribu rupiah ), olen karena itu bukti P.7 harus dinyatakan diterimadan telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiel

mempertahankanalasan permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya tetap denganjawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda (P) dan dua orang saksi:Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telah memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel

relevan dengan dalil Pemohon,sehingga secara formil dan materiel telah dapat diterima sebagai bukti dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon telah memenuhi syaratformil kesaksian yakni cukup dewasa, disampaikan dibawah sumpah dan dimuka persidangan dan secara materiel keterangannya mendukung dalildalilPemohon dalam sengketa perkara aquo adalah sengketa perceraian makaberdasarkan ketentuan pasal 171 R.Bg, pasal 134 KHI, keterangan saksisaksitersebut secara formal dan materiel dapat

kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon dan sudah berpisah sejak bulanJuni 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohonjuga telah menghadirkan seorang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa saksi Termohon telah memenuhi syarat formilkesaksian yakni cukup dewasa, disampaikan dibawah sumpah dan di mukapersidangan dan secara materiel

keterangannya mendukung dalildalilPemohon dalam sengketa perkara aquo adalah sengketa perceraian makaberdasarkan ketentuan pasal 171 R.Bg, pasal 134 KHI, keterangan saksisaksitersebut secara formal dan materiel dapat diterima dan dipakai sebagai buktidalam perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Termohon telahmemberikan keterangan tentang kondisi rumah tangga Termohon denganPemohon yang tidak rukun karena Pemohon sudah pergi meninggalkanTermohon sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang