MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Tergugat (Sairu bin Aaji) terhadap Penggugat (Wa Amina binti La Ondo);
4. Menghukum Tergugat untuk meberikan Nafkah berupa :

• Nafkah Iddah sebanyak Rp200.000,00- (dua ratus ribu rupiah

di rumah Penggugat yaitu di KABUPATENTANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2020keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,seperti menghina orang tua Penggugat;Tergugat dalam meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan September 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 87/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan September 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan September 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisanh rumah sejak Bulan September 2020,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak BulanJuni 2020 tidak rukun

Tergugat sudah tidak meberikan nafkah terhadap Penggugatd. Tergugat mempunyai sifa egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikf. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali degan Tergugat;4.

tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 nnn anna nnnnn nnn nnn nnne eee Sulaeman Bin Abdul Arum, menerangkan :wonnnnnnnnnn Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan

kurang lebih 1 tahun 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 non n nanan nnn nnn nnn n nnn ee Naniek Noviarni Binti Karja, menerangkan :wannnn nanan n === Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Sulaeman Bin Abdul Arum, danHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1734/Pdt.G/PA.CbnNaniek Noviarni Binti Karja, menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Desember 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak meberikan

Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara ;

1. Mut'ah, sebesar Rp. 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
2. Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun XXXX keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;4.

perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujurmengenai gajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkahserta Tergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan

ANAK, Lakilaki, umur X tahun X bulan, sekarang keduanya ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;Him. 6 dari 12 hlm. Put.

alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenaigajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah sertaTergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan

Kar.Tergugat tidak meberikan nafkah sama sekali, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.

di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

sebagai saksi, dan menerangkan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilGugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan sejak bulan Oktober tahun 2019Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak meberikan

bukti surat dan 2 (dua)Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 327/Padt.G/2020/PA.Sjorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan di mukapersidangan sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak Oktober 2019 disebabkan Tergugat tidak meberikan

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan:"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerusdengan terjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh)bulan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak meberikan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama FAREL MELDIANTO, laki-laki, tampat tainggal lahir Bondowoso 20 Julu 2011 diasuh oleh Pemohon dengan mewajibkan kepada Pemohon memberikan akses/kesempatan kepada Termohon meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut dengan cara membawa anak tersebut jalan-jalan atau menginap dirumahnya pada hari-hari libur sekolah atau pada hari-hari acara keluarga;
3. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak bernama FAREL MELDIANTO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernama Musliadi dan Safrida;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yangsemula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir diBanda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernamaMusliadi dan Safrida;3.

mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudiantersebut dari jam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila adapasangan yang akan memesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirimsms kepada nomor Handphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskannomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernandodan Aris (belum tertangkap) yang menampung nomor togel yang keluarmelalui sms dari Fernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan

terdakwa mengedarkan judi togel dengan caramembuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wib sampaidengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yangakan memesan pasangan nomer togel maka pemsangmengirim sms kepada nomor Handphone terdakwa,kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaituFernando dan Aris (belum tertangkap) yang menampungnomor togel yang keluar melalui sms dari Fernando danAris (belum tertangkap) memberikan uang kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan

mengedarkan judi togel dengancara membuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wibsampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasanganyang akan memesan pasangan nomer togel makapemsang mengirim sms kepada nomor Handphoneterdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwayaitu Fernando dan Aris (belum tertangkap) yangmenampung nomor togel yang keluar melalui sms dariFernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan

mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudian tersebut darijam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yang akanmemesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirim sms kepada nomorHandphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernando dan Aris (belumtertangkap) yang menampung nomor togel yang keluar melalui sms dari Fernandodan Aris (belum tertangkap) memberikan uang kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa meberikan

Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

istri selama 2,5 tahun belum berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Orang tuaTermohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 Desa Andungsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu meberikan

:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Orang tua Termohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 DesaAndungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2013 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidakmampu meberikan

karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Orang tua Termohon di Dusun WatukeboRT.003 RW. 011 Desa Andungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2013 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Pemohon tidak mampu meberikan

;nono Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;aem Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon tidak mampu meberikan

Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu

Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa

Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa

diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

strong>G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan danTergugat tidak mampu meberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatbahkan Tergugat cenderung malas untuk bekerja;4.

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupuh Penggugat;: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.400.000,/Perbulan dan Tergugat tidak mampu meberikan

Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.

tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan

karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan

memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.

Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait

dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

VIII/1998 tanggal 01 Agustus 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di X X X X X Kabupaten Tasikmalayadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

nafkah baiklahir maupun batin;Bahwa pada bulan Februari 2017 perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugatkurang tanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut

saksi melihat sekarang Penggugatdan Tergugattelah berpisahtempat tinggal sekitar Maret 2017 yaitu sejak bulan Maret 2017 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam meberikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam meberikan nafkah baik lahir maupun batin;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembali;5.