Ditemukan 325 data
19 — 1
Menetapbkan memmberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan jkrar talak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON) diHal 7 dari 8 hal Putusan No. 1182/Pdt.G/2012/PAJPhadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat setelah Putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.
11 — 2
Tergugat (Wahyu Pebriyanto bin Dahlar,) terhadap Penggugat (Aisyah Permata Sari binti Zuherman Tanjung);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat bernama;
- Muhammad Sabian Hareshananda, laki-laki, umur 6 tahun, lahir tanggal 24 Desember 2015 di Pekanbaru, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat,
dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah), harus memmberi
11 — 4
2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan antara Pengugat dengan Tergugat telah berpiasah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan gugatan diajukansetidak tidaknya 6 tahun bulan dengan tidak pernah pulang,memmberi
22 — 1
Memmberi izin kepada Pemohon (Inggi Noferi bin Ahmat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ervina Mulyani binti Fauzi Lase) di depan Sidang Pengadilan Agama Batam;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 397.500,00 (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
7 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 1 Maret 2003 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
26 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak,sekarang ikut Tergugat ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah saudara Tergugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab karena jarang memmberi
9 — 4
keterangan 2 (dua)orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan antaraPengugat dengan Tergugat telah berpiasah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke xxxxsampai dengan sekarang setidak tidaknya 5 tahun 4 bulandengan tidak pernah pulang,memmberi
36 — 15
Memmberi izin kepada wali/Pemohon ( Nurmiany binti M. Upe )untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan anak tersebut selakuahli waris dari almarhum Ardiansyah bin Azis ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 112.000, ( seratus dua belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari Senin tanggal 28 September 2020.. Masehibertepatan dengan tanggal 10 Sapar 1442 Hijriah oleh kami Hj.
9 — 0
wewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 Undangundang No. 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agar MajelisHakim memmberi
8 — 0
Bahwa terbukti selama berpisah Tergugat tidak pernah menengok Penggugatsebagai isterinya, dapat disimpulkan Tergugat tidak pernah memmberi nafkah dantelah membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talaknya nomor 2 dan4 yang diucapkan sesudahakad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuanTergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayar sebesar Rp.10.000.
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 09 April 2011 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
8 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 29 Nopember 2004 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
34 — 5
keterangan 2 (dua)Orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telahmemberi keterangan dibawah Sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi10tersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan antaraPengugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang setidak tidaknya 4 tahun 6 bulan dengantidak pernah pulang,memmberi
10 — 1
permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanbahwa pada dasarnya membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon, kecuali penyebab terjadi pisah tempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak2013 dan saya pulang ke rumah orang tua saya sendiri karena Pemohontidak pernah memberi nafkah dan Pemohon pernah datang sekali ke rumahTermohon dan memmberi
8 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 April 1998 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
8 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 23 Agustus 2004 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
14 — 4
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 27 Juni 2005 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
8 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 16 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
9 — 4
(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan antara Pengugat dengan Tergugat telah berpiasah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan gugatan diajukansetidak tidaknya 6 tahun 1 bulan dengan tidak pernah pulang,memmberi