Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1(satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Pukul19.00 terdakwa bertemu dengan saksi Wawan pemilik akunfacebook HABIB yang bersedia menggadai KBM yang terdakwatawarkan dengan memperlihatkan Unit KBM tersebut hinggasepakat menggadai KBM tersebut dengan uang Rp 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah). Pada tanggal 16 Agustus 2020terdakwa dan saksi Reno bertemu (mempertemukan) dengan saksiWawan di Jl. Veteran Batang untuk proses membuatperjanjian/pernyataan gadai.

Glinthu yangdikuasakan kepada saksi Sugiyo yang tujuannya untuk disewakan diPLTU Batang melalui saksi Reno namun tidak meminta jjin atausepertujuan saksi Sugiyo terlebih dahulu; Bahwa benar saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu) unitKBM Daihatsu Xenia No Pol.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September Tahun 2019 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya Tergugat menggadai motor milikorang tua Penggugat dan Paman Penggugat tanpa seizin pemilikkendaraan;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 23 bulan September Tahun 2019 adapun yang menjadipenyebabnya Tergugat menggadai motor milik orang tua dan PamanPenggugat tanpa seizin pemilik, sehingga terjadi pertengkaran danpercekcokan dimana setelah bertengkar, Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat sendiri dimana keduanya sudah berpisah rumahlebih kurang selama 11 bulan lamanya serta antara

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja bahkan sampai menggadai

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah terhadap Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja bahkan sampai menggadai motor milikorang tua Penggugat dan Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 11 (sebelas)bulan, dan selama pisah antara

Bahwa Tergugat mempunyai sifat buruk yakni Tergugatsering menggadai gadaikan barangbarang milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat. Ketika ditanya oleh Penggugat untukapa uang gadaian barangnya, bahkan Tergugat malah marahsampai memukul meja makan sampai pecah. Sehingga hal tersebutmenjadikan Penggugat merasa kecewa serta Penggugat sudahtidak nyaman hidup berumah tangga bersama dengan Tergugat.6.

Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, disamping itu Tergugat juga mempunyai sifat buruk yakniTergugat sering menggadai

awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonisHim. 5 dari 14Putusan 2623/Pdt.G/2020/PA.Sorlagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, disamping itu Tergugat juga mempunyai sifat buruk yakniTergugat sering menggadai

Sehingga Penggugat bekerja gunamencukupi kebutuhannya seharihari dan Tergugat mempunyai sifat burukyakni Tergugat sering menggadai gadaikan barangbarang milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat. Ketika ditanya oleh Penggugat untuk apauang gadaian barangnya, bahkan Tergugat malah marah sampai memukulmeja makan sampai pecah.

Sehingga Penggugat bekerja guna mencukupikebutuhannya seharihari.e Bahwa Tergugat mempunyai sifat buruk yakniTergugat sering menggadai gadaikan barangbarang milik Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat. Ketika ditanya oleh Penggugat untukapa uang gadaian barangnya, bahkan Tergugat malah marah sampaimemukul meja makan sampai pecah. Sehingga hal tersebut menjadikanPenggugat merasa kecewa serta Penggugat sudah tidak nyaman hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.

Pelalawan atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya telah melakukan tindak pidana membeli, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugaPutusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN PLW Halaman 2 dari 12diperoleh dari kejahatan atau penadahan perbuatan tersebut

Dan ANTORIAU (DPO)menanyakan berapa lama terdakwa akan menggadai sepeda motor itu, apabilasebentar bisa lalu terdakwa kembali mengatakan seminggulah.

mengatakan sepeda motor tersebutbisa digadai dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang diterimasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) maka uang jasa dari diterimaANTORIAU (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), namun apabilagadai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) maka uang jasa yang diterimaANTORIAU (DPO) sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). dan saksi REZApun menyetujui untuk menggadai

bahwa Terdakwa mau menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Mio Jwarna putin dengan nomor polisi BM 5724 IE tersebut ;Bahwa setelah itu Terdakwa menghubungi saksi Reza dengan mengatakansepeda moior tersebut bisa digadai dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) yang diterima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),namun apabila gadai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangditerima sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan saksiReza pun menyetujui untuk menggadai

Terdakwa menghubungi saksi Rezadengan mengatakan sepeda motor tersebut bisa digadai dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang diterima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), namun apabila gadai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diterima sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan saksiReza pun menyetujui untuk menggadai sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa langsung menyerahkan sepedamotor

Pati, sedangkan Saksi Dedik Hermantomasih berada di rumah terdakwa sambil menunggu transferan uanguntuk menggadai mobil tersebut dari Bosnya Saksi Dedik Hermanto(seseorang yang bernama Arif Imam Setyadi) dan setelah Arif ImamSetyadi mentransfer uang sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluhtujuhjuta rupiah ) ke rekening Saksi Dedik Hermanto lalu Saksi DedikHermanto mentransfer uang tersebut ke rekening terdakwa dankemudian Saksi Dedik Hermanto pulang.e Bahwa Terdakwa Tri Wahyuni Lohatiningsih dalam memiliki

mobil milik koroban sebesar Rp. 30.000.000. ( tigapuluh juta rupiah), dan kemudian saksi menilpon saksiDEDIK (DEDIK HERMANTO) untuk menanyakan apakah saksiDEDIK bersedia menggadai mobil milik korban tersebut, dan setelahHalaman 6 Putusan Nomor : 230/Pid.B/2020/PN Ptisaksi DEDIK bersedia menggadai mobil tersebut kKemudian saksimemberi tahukan hal tersebut pada Terdakwa.Bahwa, kemudian sekira pukul 20.000 Wib DEDIK datang ke rumahsaksi dan kemudian saksi DEDIK diantar saksi ke rumah Terdakwa.Bahwa

Pati, sedangan saksi DEDIK masihberada di rumah Terdakwa sambil menunggu uang transperan dariBosnya ( saksi ARIF IMAM SETYADI ), setelah saksi ARIFmentyransper uang sebesar Rp. 27.000.000, ( dua puluh tujuh jutarupiah ) di rekening sakdi DEDIK kemudian saksi DEDIKmentransper uang tersebut ke rekening Terdakwa sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) guna menggadai mobilDaihatsu Gran Max milik korban tersebut .Bahwa, Terdakwa menerangkan bahwa uang hasil menggadaikanmobil Daihatsu Gran

Bahwa, benar selama menggadai mobil Daihatsu Gran Max milikkorban baru membayar uang sewa 1 ( satu ) bulan sebesar Rp.750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) yaitu pada hari Sabtutanggal 4 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib dan Terdakwa memintaseorang temannya untuk mengantarkan uang tersebut pada saksiKISNIA . Bahwa, benar Terdakwa membayar sewa mobil korban yang telahdisewanya selama 1 ( satu ) bula karena Terdakwa belummempunyai uang.

Pati, sedangkanSaksi Dedik Hermanto masih berada di rumah terdakwa sambil menunggutransferan uang untuk menggadai mobil tersebut dari Bos Saksi DedikHermanto (seseorang yang bernama Arif Imam Setyadi) dan setelah Arif ImamSetyadi mentransfer uang sebesar Rp. 27.000.000, ( dua puluh tujuh jutarupiah ) ke rekening Saksi Dedik Hermanto lalu Saksi Dedik Hermantomentransfer uang tersebut ke rekening terdakwa dan kemudian Saksi DedikHermanto pulang.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka sudah jelas

saksi beli secarakredit; Bahwa awalnya saksi tidak curiga dan setiap saksi telepon Terdakwamenjawab panennya belum selesai, namun setelah satu minggu TerdakwaHal 5 dari 16 Hal Put No.62/Pid.B/2017/PN Madbelum mengembalikan sepeda motornya saksi mulai curiga dan saksimendatangi rumah Terdakwa dan akhirnya Terdakwa mengaku jikasepeda motor saksi digadaikan namun dimana saksi tidak tahu; Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan Terdakwa sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan hasil menggadai

Wangi A10 Rw.11 Rw.03 Kelurahan Banjarejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun, dengan alasan untuk memanen jagung diKabupaten Ngawi selama 1 (satu) minggu;Hal 7 dari 16 Hal Put No.62/Pid.B/2017/PN Mad1 (satu) bendel surat keterangan dari PT WOM FINANCE Madiun tentangBPKB sepeda motor merk Honda Beat F1 sporty CW Nopol AE6415BV,tahun 2015 warna putih merah Noka : MHUFP113FK662925 Nosin :JFP1E1656366 dengan nomor kontrak 8025000020537 masih dalamjaminan;1 (satu) jaket warna merah merk adidas hasil dari menggadai

Galih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa uang hasil menggadai tersebut Terdakwa gunakan untuk membayarhutang Terdakwa di kantor yang lama sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus rupiah), sisanya untuk membeli jaket sebesar Rp. 250.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk berobat Terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) minggu sepeda motornya tidak dikembalikan saksiEvi Dian Suparman mulai curiga dan menemui Terdakwa dirumahnya danakhirnya Terdakwa mengakui jika telah menggadaikan

Galih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil menggadai tersebut Terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Terdakwa di kantor yang lama sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus rupiah), sisanya untuk membeli jaket sebesar Rp. 250.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk berobat Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah menggadaikan sepeda motor milik saksiEvi Dian Suparman kepada sdr.

Galih tanoa spengetahuan dan seijin dari saksiEvi Dian Suparman dengan tujuan untung menguntungkan dirinya sendiridimana uang hasil menggadai tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadinya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan MaksudUntuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukumtelah terpenuhi;Ad. 3.

Waris Kemudian terdakwa membuka bagasi sepeda motor dan melihat 1 (Satu)buah Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra tersimpan didalambagasi motor lalu terdakwa mengambil Handphone tersebut lalu terdakwa perlihatkankepada saksi Slamet Riadi kemudian saksi Slamet Riadi bertanya kamu mau apakan miitu Handphone dan terdakwa menjawab kita barter saja dengan shabu setelah ituterdakwa dan saksi Slamet Riadi berboncengan pergi Cafe Halilintar lalu menggadai Hpmilik saksi Sul Hendra tersebut

Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra adalahuntuk dimiliki Kemudian digadai dimana uang hasil menggadaikan Hp milik saksi SulHendra tersebut terdakwa dan saksi Slamet Riadi gunakan untuk kepentingan pribadidiantaranya membeli shabushabu seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), membeli makanan dan rokok dan sisanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)terdakwa bagi berdua dengan saksi Slamet Riadi;noone Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Slamet Riadi mengambil dan menggadai

Waris Kemudian terdakwa membuka bagasi sepeda motor dan melihat 1 (Satu)buah Handphone merek Oppo A83 warna Gold milik saksi Sul Hendra tersimpan didalambagasi motor lalu terdakwa mengambil Handphone tersebut lalu terdakwa perlihatkankepada saksi Slamet Riadi kemudian saksi Slamet Riadi bertanya kamu mau apakan miitu Handphone dan terdakwa menjawab kita barter saja dengan shabu setelah ituterdakwa dan saksi Slamet Riadi berboncengan pergi Cafe Halilintar lalu menggadai HpHalaman 5 dari Halaman 25

ARAS menggadai hand phone tersebut senilai Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), kemudian kami pulang dan di perjalanan kami singgah untukmengisi bensin, membeli makanan dan rokok senilai Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI sempat bertemu denganteman Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI dan menawarkan Narkotikajenis shabu, kemudian Terdakwa NASRUN Alias NASRUN Bin LAHI dan saksiSLAMET RIADI ARAS Alias OME Bin M.

perempuan, lahir diTangerang, 03 Desember 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam halkeuangan;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga;Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;Tergugat pernah menggadai

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga; 4, Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;e 5, Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Desember 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat

Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Desember 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan

Tergugat pernah menggadai barangbarang berhargakeluarga tanpa sepengetahuan dari Pengugat;, yang puncaknya sejakBulan Desember 2015 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suamiisteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat

Tergugat pernah menggadai barangbarang berharga keluargatanpa sepengetahuan dari Pengugat;, yang puncaknya menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Desember 2015,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkanHal.9 dari 12 hal. Put. No : 981/Pdt.G/2021/PA.

Sumbawa Barat berawal Terdakwa ZAKARIA BIN HASANNASRI diundang oleh saksi ZAENAL untuk makanmakan, tidak lamakemudian datang JASILIN atau yang biasa dipanggil JAS Alias JOISmenawarkan untuk menggadai sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA BIN HASAN NASRI tidak mau, namun JASILIN memaksa untukmenggadai motornya tersebut, hingga menantang Terdakwa ZAKARIA BINHASAN NASRI untuk berkelahi, kKemudian karena tidak terima TerdakwaZAKARIA BIN HASAN NASRI mengajak Terdakwa AHMAD ALS DIKA BINHASAN NASRI untuk

sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA tidak mau, tapi JASILIN tersebut memaksa untuk menggadai,hingga menantang Terdakwa ZAKARIA untuk berkelahi, kKemudian karenatidak terima Terdakwa ZAKARIA mengajak Terdakwa untuk mengambilpedang dirumah, kemudian pada saat Terdakwa akan kembali ke rumah pakSAINAL kemudian dijalan Terdakwa bertemu dengan JASILIN tersebutdidepan rumah pak SAINAL kemudian Terdakwa ZAKARIA awalnya sempatcek cok dengan JASILIN, kemudian Terdakwa melihat Terdakwa ZAKARIAmengeluarkan

pedangnya yang di kalungkan di punggungnya kemudianTerdakwa ikut mengeluarkan pedang Terdakwa dari punggung Terdakwajuga, kemudian JASILIN tersebut lari dan Terdakwa langsung mengejarJASILIN;Bahwa kronologis pembunuhan tersebut Awalnya Terdakwa dan TerdakwaZAKARIA diundang oleh pak SAINAL diundang untuk makan makan, tidaklama kemudian datang JASILIN atau yang biasa dipanggil JAS Alias JOISmenawarkan untuk menggadai sepeda motornya, namun TerdakwaZAKARIA tidak mau, tapi JASILIN tersebut memaksa untuk

menggadai,hingga menantang Terdakwa ZAKARIA untuk berkelahi, kKemudian karenatidak terima Terdakwa ZAKARIA mengajak Terdakwa untuk mengambilpedang dirumah, kemudian pada saat Terdakwa akan kembali ke rumah pakHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN SbwSAINAL kemudian dijalan Terdakwa bertemu dengan JASILIN tersebutdidepan rumah pak SAINAL kemudian Terdakwa ZAKARIA awalnya sempatcek cok dengan JASILIN, kemudian Terdakwa melihat Terdakwa ZAKARIAmengeluarkan pedangnya yang di kalungkan di

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15 Kujangdan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Ciremay No. 9 Bandung.Yang pada pokoknya Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008 saat samasama melaksanakanpendidikan dasar di Dodik Pangalengan namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pernah menggadai satu unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja RR warnahijau tahun 2010 Nopol D 5279 VAA dari Terdakwa.Bahwa Saksi menggadai sepeda motor dari Terdakwa sekira bulan April tahun 2012sekira pukul 17.00 wib di Kediaman Dirbinsen JI.

Cendana No.4.Bahwa menggadai sepeda motor dari Terdakwa dengan harga Rp.9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dibayar secara tunai dengan menggunakan bukti kwitansi dan tanda buktipenggadaian dan saat ini kedua alat bukti tersebut diambil oleh Pam Denkavkud.Bahwa pada saat Saksi menggadai sepeda motor dari Terdakwa tidak ada orang lainyang melihat, karena saat itu hanya ada Saksi dan Terdakwa saja.Bahwa pada saat Saksi menerima sepeda motor dari Terdakwa dilengkapi dengan suratberupa STNK atas nama Pandu

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15Kujang dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15Kujang dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukti gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr. Budi Hermawan akan menebus kembalisepeda motor tersebut dalam waktu 5 (lima) bulan.4.

sepeda motordan saksi Yonatan bertemu dengan saksi Adi Putro yang bersedia menggadai sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) karena belum ada STNKnya dan sisanyaakan diberikan setelah ada STNK nya, kemudian saksi Adi Putro memberikan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi Yonatan dan saksi Yonatan memberikan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa atas perbuatannya terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polsek Tengaran.

TONIJAYA SAPUTRA datang ke rumah dengan maksud menengok neneknya, lalumenawarkan pada saksi untuk menggadai sepeda motor Mio warna hitam No. Pol. :H2683WL yang dibawanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) guna membayar ganti rugi orang yang telah dianiaya oleh sdr. TONI JAYASAPUTRA, karena saksi tidak punya uang, lalu saksi mencarikan orang yang maumenggadai sepeda motor tersebut.

ADI PUTRO Alias BADI di Dusun Kragon WetanDesa Suberejo Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang, lalu saksimenawarkannya untuk menggadai sepeda motor tersebut, dan langsung saksitelponkan pada sdr. TONI JAYA SAPUTRA UNTUK TAWAR MENAWARMELALUI TELPON dan disepakati oleh sdr. ADI PUTRO Alias BADI akanmembayar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terlebih dahulu, yang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) diberikan apabila STNK nya sudah diantarkan.

Bahwa saksi tidak pernah meminjami uang kepada orang lain dengan dijamini suatubarang/ tidak pernah menggadai sepeda motor dan baru 1 (satu) kali ini saja. Bahwa saksi tidak curiga bahwa sepeda motor yang dijadikan agunan/jaminan untukpinjam uang kepadanya tersebut hasil dari kejahatan karena sudah kenal baik dengansdr. YUNATHAN HERIYANTO dan orang yang membutuhkan uang tersebutkatanya masih saudaranya, dan sewaktu menanyakan STNK nya dijawab STNK nyaada dan akan disusulkan.

YONATHAN HERIYANTO mengatakan bahwa ia tidak mempunyaiuang, dan kemudian ia mencari orang yang bersedia untuk menggadai sepedamotor tersebut dan bertemu dengan ADI PUTRO (saksiIV) yang bersedia untukmenggadai sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)karena belum ada STNKnya dan sisanya akan diberikan setelah ada STNK nya.e Bahwa, selanjutnya Terdakwa pergi ke Jogya untuk mencari pekerjaaan. e Bahwa, terdakwa sudah pernah dihukum.

Juwik danTerdakwa tahu saksi Juwik dari Saksi;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Bms Bahwa Terdakwa pada saat menggadai SPM tersebut tahu ada suratnamun hanya STNK saja tanoa BPKB dan STNK atas nama orang lain; Bahwa setahu terdakwa motor tersebut milik saksi Juwik teman saksi danterdakwa percaya saja dan tidak tahu bahwa SPM tersebut adalah hasildari pencurian; Bahwa Terdakwa curiga karena spm tersebut tidak ada surat suratnya(BPKB) namun karena saksi mau sebagai jaminannya kalau

Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut dari temannya yaitusaksi Khoerul Candra al. Thole bersama saksi Puji als.

Terdakwa kenal dengan saksi Juwik dari saksi Thole; Bahwa Terdakwa pada saat menggadai SPM tersebut ada surat namunhanya STNK saja tanpa BPKB dan STNK atas nama orang lain; Bahwa setahu Terdakwa motor tersebut milik saksi Juwik teman saksiThole dan Terdakwa percaya saja, Terdakwa sebelum menggadai SPMtersebut diatas sebelumnya tidak tahu bahwa SPM tersebut adalah hasildari pencurian; Bahwa Terdakwa awalnya curiga karena spm tersebut tidak ada suratsuratnya (BPKB) namun karena saksi Thole mau sebagai

Bahwa benar Terdakwa menggadai sepeda motor tersebut dari temannyayaitu saksi Khoerul Candra al. Thole bersama saksi Puji als.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

WipBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sekitar 5tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 2 tahunsetelah menikah, mulai muncul perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, sering ambil uangnyaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat juga menggadai mobil keluarga yang dipakaiTergugat dengan alasan direntalkan, namun ternyata digadai;Bahwa Tergugat juga

menggadai mobil pribadi Penggugat tanpamemberitahu Penggugat dan hasil gadai dipakai untuk kepentinganTergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar didalam kamar karena pintu kamarnya tidak ditutup;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2018, Tergugat meninggalkan Penggugat setelahbertengkar garagara menggadai mobil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Islam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman405:AD ga Y alle 645 Gay ald Gyelieell ala Gye Sta Qt) 54 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering mengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan juga Tergugat menggadai

formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat menggadai

suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun karena masalah ekonomi, pada tahun 2008atas se izin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW di ArabOE enBahwa awalnya uang yang dikirim Penggugat lewat Tergugat,namun berikutnya dikirim melalui keluarga / saksi, karena uangyang dikirimkan melalui Tergugat tidak digunakan sebagaimanamestinya, seperti menggadai

itu Penggugat juga mengetahui dari keluargabahwa Tergugat telah menikah lagji; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Indonesia, Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal bersama karena sebelumnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan Penggugat puntidak mau lagi bersama Tergugat; Bahwa pihak keluarga tidak dapat merukunkan mereka karenaTergugat memuSuhi; Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat, meluruskan keterangan tersebut bahwa uangyang pernah dikirimkan untuk menggadai

konirtak sebagaiTKW satu tahun dan disebabkan karena uang yang dikirimkantidak lagi dikirimkan melalui Tergugat tetapi keluarga, karenauang yang pernah dikirimkan di pakai sendiri Tergugat, selainitu Penggugat sudah mengetahui Tergugat telah menikah lagi; Bahwa setelah 2 bulan pulang ke Indonesia tidak pernahkKumpul lagi; 22292 22 one one one ene non ene oneAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat, meluruskan keterangan tersebut bahwa uangyang pernah dikirimkan untuk menggadai

Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, pertama dengan perempuanbernama WIL dari Pandeglang dan yang kedua dengan perempuanlain yang tidak diketahui namanya oleh Penggugat, jalinan hubunganTergugat dengan perempuan terakhir ini sampai pada pernikahan.Penyebab pokok kedua terjadinya perselisihan dan pertengkaran itukarena masalah keuangan, kiriman uang dari Penggugat sebagai TKWdi Arab saudi kepada Tergugat tidak digunakan sesuai yang disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu untuk menggadai

keterangan dua orang saksikeluarga dari Penggugat bernama SAKSI dan Rumsiyah binti Jasura,telah terungkap bahwa karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga,pada tahun 2008 Penggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, padaawal Penggugat menjadi TKW antara Penggugat dengan Tergugatmasih terlihat rukun berdasarkan komunikasi melalui telepon, namunsetelah kurang lebih 1 (satu) tahun sering bertengkar melalui telepontersebut, karena uang yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugattidak digunakan untuk menggadai

PUNANTO bahwahendak menggadaikan Truk yang dibawanyatersebut sebesar Rp 18.000.000, ( Delapanbelas juta rupiah ) dan waktu itu NARWANAls BAGONG bilang kalau Truk tersebutadalah milik kakaknya dan sudah seijin darikakaknya kemudian saksi meyakinkanterdakwa EKO PUNANTO dengan bilang*sudah jangan khawatir ini Truk beres kalauada apaapa saya tanggung jawab danHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unrkarena terdakwa EKO PUNANTO sudahkenal saksi selanjutnya terdakwa EKOPUNANTO langsung mau menggadai

GUNAWAN ;Bahwa Terdakwa bisa menggadai KBM Truk tersebutawalnya hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 sekitar pukul07.00 wib Terdakwa dihubungi lewat Hand phone oleh Sdr.BASUKI TRITOMO ditawari untuk menggadai KBM Trukkatanya bisa untuk bekerja dan disuruh menggadai sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan Sdr.BASUKI TRITOMO bilang kalau Truk tersebut miliktemannya butuh uang buat menutup pinjaman Bank, laluTerdakwa bilang lihat barangnya dulu, kemudian pada hariitu juga sekitar pukul

BAGONG sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),jadi total uang tebusan yang Terdakwa terima dari Sdr.BASUKI TRITOMO sebesar Rp.19.300.000, (sembilanbelas ribu tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa setelah menggadai KBM Truk tersebutmendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada awalnya Terdakwa tahunya KBM Truk tersebutadalah miliknya Sdr. NARWAN Als.

BAGONG sesuaidengan pengakuannya kepada Terdakwa, dan ternyata setelahadanya perkara ini Terdakwa baru tahu kalau KBM Trukyang Terdakwa gadai tersebut adalah milik orang lain yangtelah digadaikan kepada Terdakwa dengan tanpa seijin daripemiliknya ;Bahwa Terdakwa menggadai KBM Truk dari Sdr. BASUKITRITOMO dan Sdr. NARWAN Als. BAGONG tersebutTerdakwa tidak mempunyai usaha gadai, Terdakwa maumenggadai karena Terdakwa temannya Sdr. BASUKITRITOMO dan Sdr.

BASUKI TRITOMO sering datang ke warung milik ayah Terdakwadan Terdakwa menggadai baru satu kali itu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah disita dan diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit Truk Mitsubishi NoPol H1904AC Tahun 2003 WarnaKuning Noka: MHMFE349E3RD44738 Nosin: 4D34314741 berikutkunci kontak dan STNKnya atas nama NURWIROSO Alamat Dsn.Daren Rt 02 Rw 06 Pabelan Kab.

terdakwa sebagaiman niatan awal yaitu merental mobil untukmendapatkan uang dengan tanpa seijin dari pemiliknya digadaikan kepadasaksi SUNARTO yanag beralamat di Dukuh Sapanyono Desa PekuncenRt.02 Rw.04 Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen Propinsi JawaTengah, bahwa dengan alasan sedang butuh uang dan menerangkan asalusul kendaran tersebut adalah milik pengusaha Genteng didaerah Sruwengserta terdakwa berjanji untuk menebus secepatnya selanjutnya saksiSUNARTO menerima alasan tersebut dan bersedia untuk menggadai

SaksiSUNARTO Bin AMAD WWOYO, memberikanketerangan dibawahsumpah, sebagai berikut; Bahwa saksi telah menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki No. Pol : R 8524H APV, tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin : G15AID203501,No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNK Nya atas nama :Halaman8dari21Putusan Nomor. 52/Pid.B/2017/PN.KbmKHAERUR ROFIQ, alamat JI.

Arsadimeja Rt.04 Rw.04 Teluk PurwokertoSelatan Banyumas sampai saat ini belum dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan saksi bersedia menggadai 1 (satu) unit mobilSuzuki APV No. Pol : R 8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik,No. Mesin : G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091,berikut STNK Nya atas Nama : KHAERUR ROFQ, alamat JI.

SaksiSRI HASTUTI Binti SUTO PRAYITNO,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah istri dari saksi SUNARTO, penggada mobil terdakwa;Bahwa suami saksi telah menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki APV No.Pol : R 8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin :G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNKNya atas Nama : KHAERUR ROFIQ, alamat JI.

Arsadimeja Rt.04 Rw.04Teluk Purwokerto Selatan Banyumas dari terdakwa;Bahwa suami saksi menggadai 1 (satu) unit mobil Suzuki APV No. Pol: R8524 H APV , tahun 2010, warna hitam metalik, No. Mesin : G15AID203501, No. Rangka : MHYGDN42VAJ336091, berikut STNK Nya atasNama : KHAERUR ROFIQ, alamat Jl. Arsadimeja Rt.04 Rw.04 TelukPurwokerto Selatan Banyumas dari terdakwa senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah rupiah) pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016kurang lebih pukul 14.00 Wib di Dk.

PELINOANtersebut untuk memilikinya dengan cara menggadai sepeda motor tersebutkepada orang lain. Bahwa menurut saksi korban saksi TVA POSSOYO Binti S. PELINOANmengalami kerugian materi, namun saksi tidak tahu secara pasti berapabesar jumlah kerugiannya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN TbhTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

NUR meminjamdan tidak mengembalikannya kepada korban saksi TIVA POSSOYO Binti S.PELINOAN melainkan menggadai sepeda motor tersebut kepada saudaraRAJAASRI adalah untuk memiliki dengan menerima uang hasil gadai sepedamotor milik koroan saksi TVA POSSOYO Binti S. PELINOAN tersebut. Bahwa kronologisnya pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 10.00Wib, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ANSORI AlsAAN Bin M.

NUR meminjamdan tidak mengembalikannya kepada korban saksi TIVA POSSOYO Binti S.PELINOAN melainkan menggadai sepeda motor tersebut kepada saudaraRAJAASRI adalah untuk memiliki dengan menerima uang hasil gadai sepedamotor milik korban saksi TVVA POSSOYO Binti S. PELINOAN tersebut. Bahwa menurut saksi, akibat dari tindak pidana penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa ANSORI Als AAN Bin M. NUR tersebut korban saksi TIVAPOSSOYO Binti S. PELINOAN mengalami kerugian materil.

Bahwa setelah meminjam dan kemudian membawa sepeda motor milikkorban tersebut, terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebutmenuju Desa Kuala Cenaku Kecamatan Kuala Cenaku Kabupaten IndragiriHilir untuk menggadai sepeda motor tersebut kepada teman terdakwasaudara RAJA ASRI (belum tertangkap).

Dan niatterdakwa untuk meminjam dan kemudian menggadai sepeda motor milikkorban tersebut pada awalnya tidak diketahui oleh istri terdakwa, namun diperjalanan menuju Kecamatan Kuala Cenaku dengan mengendarai sepedamotor tersebut terdakwa memberitahu niat terdakwa untuk mengadai sepedamotor tersebut kepada istri terdakwa.

Temanggung yaitu sepedamotor yamaha GT warna hitam biru kemudian ditukar dengan Sepedamotor Yamaha Mio AT/AL115 S 28 D, Nopol H4593 CU,Hal 7 dari 14 Putusan No: 163/Pid.B/2015/PN.TmgNoka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904 tahun 2011 , warnaPutih, atas nama HASIF SANADA alamat Tambakrejo Rt.01/Rw.02Patebon Kendal ;Bahwa saksi tahu karena diberitahu olehi suami saksi menggadai sepedamotor dari Waris sebesar Rp. 3.600.000,0 ( tiga juta enam ratus riburupiah ) ;Bahwa untuk gadai yang pertama ada STNK

Temanggung ;Bahwa yang digadaikan pertama sepeda motor yamaha GT warna hitambiru kemudian ditukar dengan Sepeda motor Yamaha Mio AT/AL115 S 28D, Nopol H4593 CU, Noka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904tahun 2011 , warna Putih, atas nama HASIF SANADA alamat TambakrejoRt.01/Rw.02 Patebon Kendal ;e Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor dari Waris sebesar Rp.3.600.000,0 ( tiga juta enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa untuk gadai yang pertama ada STNK nya tetapi untuk yang keduakalinya setelah ditukar Mio

tidak ada STNKnya ;e Bahwa setahu terdakwa sepeda motor tersebut milik Imbuh kakaknyaWaris ;e Bahwa waktu menggadaikan Waris bersama temannya tetapi terdakwatidak tahu namanya ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti sepeda Sepeda motorYamaha Mio AT/AL115 S 28 OD, Nopol H4593 CU,Noka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904 tahun 2011 , warnaPutih, atas nama HASIF SANADA alamat Tambakrejo Rt.01/Rw.02Patebon Kendal );e Bahwa pernah saksi Raminah Tanya pada isteri terdakwa tetapi padawaktu itu. terdakwa menggadai

Mio GT warna Hitam biru belum ditukarsama Mio yang warna putih;e Bahwa Waris memang pernah punya hutang dengan terdakwa setelah ituterdakswa disuruh menggadai sepeda motor Mio GT dari Waris ;e Bahwa oleh Terdakwa sepeda motor tersebut sering dipakai tetapi hanyadidesa saja , tidak berani kalau jauhjauh karena tidak ada STNKnya ;e Menimbang bahwa atas kejadian ini terdakwa merasa menyesal danbersalah;Menimbang dari keterangan para saksi keterangan terdakwa, serta adanyabarang bukti, kaitannya satu

Unsur Menyewa, menukar, menerma gadai menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan,menggadai , mengangkut menyimpan danmenyembunyikan sesuatu barang ;3. Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barangtersebut diperoleh karena kejahatan ;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum yang dapat dimintai pertanggung jawaban atas sesuatu perbuatan.

tujuan untuk digunakan adiknya (TerdakwaMiftah) selama 3 (tiga) hari dan saat itu disepakati biaya sewa mobil sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per harinya;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2021 Saksi Utri Anto menyerahkan mobilsewa yaitu 1 (Satu) unit mobil merk Toyota type New Avanza warna hitammetalik dengan nomor polisi BA 1259 QA serta STNK di depan BRI CabangSolok kepada Terdakwa Rinawati;Bahwa kemudian Terdakwa Rinawati menghubungi Terdakwa MiftahulJannah untuk merencanakan menggadai

WitRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa masingmasing Terdakwa mendapat Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memiliki utangkepada sepupu;Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedang terjeratutang yang timbul dari arisan duos online;Bahwa Para Terdakwa hanya mengikuti arahan dari Sdr. Wit karena urusangadai tersebut diatur oleh Sdr.

Wit;Bahwa Terdakwa Rinawati ada membayar sewa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);TERDAKWA II MIFTAHUL JANNAHBahwa Terdakwa Rinawati dan Terdakwa Miftahul Jannah berniat untukmenyewa 1 (satu) unit Mobil;Bahwa sekira bulan Februari 2021 Terdakwa Rinawati menghubungiTerdakwa Miftahul Jannah menerangkan telah menyewa 1 (satu) unit mobilmerk Toyota type New Avanza warna hitam metalik dengan nomor polisi BA1259 QA dan selanjutnya dibahas untuk merencanakan menggadai mobiltersebut;Bahwa selanjutnya

WitRp2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa masingmasing terdakwa mendapat Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memiliki utangkepada sepupu;Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedang terjeratutang yang timbul dari arisan duos online;Bahwa Para Terdakwa hanya mengikuti arahan dari Sdr. Wit karena urusangadai tersebut diatur oleh Sdr.

Bahwa Terdakwa Rinawati selalu memperpanjang sewa mobil tersebuthingga 1 (satu) bulan hingga setelah masa sewa berakhir TerdakwaRinawati tidak juga mengembalikan mobil tersebut kepada Saksi UtriAnto; Bahwa Terdakwa Rinawati ada membayar biaya sewa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa Rinawati menggadai mobil tersebut karena memilikiutang kepada sepupu; Bahwa Terdakwa Miftahul menggadai mobil tersebut karena sedangterjerat utang yang timbul dari arisan duos online;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD REZA PRAWIRA Bin YOYOK HARISUBAGYO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanSUBSIDIAIR Pasal 480 ke1 KUHP;2.

pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 beralamat di Jalan Jagaraga3032 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdalam daerah hukum hukum Pengadilan Negeri Surabaya, barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusannya, unsur kedua ini terdiri daridua kelompok perbuatan, yaitu :1. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah; atau2.

Untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan;Menimbang, bahwa dua kelompok perbuatan tersebut dirumuskan secaraalternatif, maksudnya tidak mesti seluruh perbuatannya harus terbukti untuk dapatterpenuhinya unsur kedua ini.