PT RATAH TIMBER dimana saat itu saksi DEDI GUNAWANmembawa serta 1 (Satu) unit mesin chain saw merek STHIL;Bahwa terdakwa GENESIUS JALUNG KUENG Anak dari KUENG KALmemberikan minyak dan oli untuk mesin senso dan sembako yang terdiridari 3 karung beras, 15 bungkus gula pasir, 10 bungkus kopi bubuk capkapten, 10 bungkus mie goreng sedap, 1 bungkus miwon dan terasisebanyak 2 renteng (20 biji) kepada saksi DEDI GUNAWAN, saksi TAUFIKKURAHMAN dan saksi ANTONIUS untuk kebutuhan selama menebangpohon dan mengolah

GUNAWAN menebang 5 (lima) batang pohonjenis meranti menggunakan 1 (satu) unit mesin chain saw merek STHIL diwilayah kerja PT RATAH TIMBER selanjutnya pohon yang sudah ditebang Hal 5 Putusan Nomor 176/Pid.SusLH/2017/PN Sdwoleh saksi DEDI GUNAWAN dibersihkan dari rantingranting kemudian saksiDEDI GUNAWAN mengolah kayu olahan berbentuk berbentuk papandengan ukuran 2 cm x 20 cm x 4 m sebanyak 170 lembar dan saksiTAUFIK KURAHMAN juga mengolah kayu berbentuk balok dengan ukuran5 cm x 7 cm x 4m sebanyak

kayu di tempat kejadian; Bawha kayukayu olahan yang diamankan saat itu Semuanya ada diareaperusahaan Ratah Timber; Bahwa terdakwa setelah dilakukan pemeriksan terhadap Dedi dan Taufiqyang saat itu mengatakan bahwa mereka menebang da mengolah kayuatas perintah Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan mengenai LogistikSembako yang ada di pondok bukan milik Terdakwa tetapi Terdakwamemberikan pinjaman uang kepada Dedi sebagai modal untuk bekerjamenebang kayu dan mengolah kayu tersebut

GUNAWAN, saksi TAUFIK KURAHMANdan saksi ANTONIUS melakukan kegiatan menebang, mengolah kayu,mengangkut dan membawa kayu olahan keluar dari wilayah PT RATAHTIMBER tidak mendapat izin dari pihak berwenang dimana lokasi penebanganmasuk dalam Ijin Pemanfaatan Kayu PT RATAH TIMBER;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengambilan titik koordinattanggal 17 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh Ir. H.

Tebo tepatnya didalam kawasan hutan produksi tetap Pasir Mayang Danau BangkoKelompok Hutan Singkati Batanghari Kabupaten Tebo, tanpa ada izin dari pihak yangberwenang Adam dan Razak langsung menebang beberapa pohon yang ada dalam lokasitersebut, selanjutnya setelah pohon tersebut rubuh lalu terdakwa bersama Endek langsungmengambil chinsow dan mengolah / menggesek pohon tersebut menjadi kayu gergajiandengan ukuran 7 cm x 12 cm x 2 m, setelah berhasil menggesek kayu gergajian tersebutlalu kayu yang

telah jadi terdakwa angkat menuju kepinggir jalan.Bahwa lokasi tempat terdakwa menebang dan mengolah pohon pohon menjadikayu gergajian tersebut terletak pada titik koordinat 0109,3 LS dan 10220,3 BT (Nolsatu derajat nol sembilan menit nol dua koma tiga detik lintang selatan dan seratus duaderajat dua puluh menit empat puluh tujuh koma tiga detik bujur timur) sehingga masihtermasuk dalam Kawasan Hutan Produksi Tetap Pasir Mayang Danau Bangko KelompokHutan Sengkati Desa Semambu Kecamatan Sumay Kabupaten

Bahwa tempat terdakwa menebang dan mengolah kayu tersebut adalah masukdalam titik kordinat 0109,3 LS dan 10220,3 BT (Nol satu derajat nol sembilanmenit nol dua koma tiga detik lintang selatan dan seratus dua derajat dua puluhmenit empat puluh tujuh koma tiga detik bujur timur).Bahwa berdasarkan pengecekan atau ploting yang dilakukan oleh petugas dariDinas Kehutanan Kab.

Tebo, lokasi tempat terdakwa menebang dan mengolah kayutersebut masuk kedalam Kawasan Hutan Produksi Tetap Pasir Mayang DanauBangko Kelompok Hutan Sengkati Batanghari Desa Semambu Kec.

saksi David K.Z dan saksi Angga Bayu Pratama(ketiganya anggota Polsek Rupat) sehingga berhasil diamankan kayuhutan jenis meranti dan kelompok campuran yang sudah diolah dalambentuk papan lebih kurang sebanyak 21 (dua puluh satu) keping dan brotilebin kurang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang dengan jumlahkeseluruhan lebih kurang sebanyak 48 (empat puluh delapan) keping/batang dan 1 (satu) unit mesin Chainsaw warna orangeputih.Bahwa cara yang telah dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin menebangdan mengolah

saksi David K.Z dan saksi Angga Bayu Pratama (ketiganyaanggota Polsek Rupat) sehingga berhasil diamankan kayu hutan jenismeranti dan kelompok campuran yang sudah diolah dalam bentuk papanlebih kurang sebanyak 21 (dua puluh satu) keping dan broti lebih kurangsebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang dengan jumlah keseluruhan lebihkurang sebanyak 48 (empat puluh delapan) keping/batang dan 1 (satu)unit mesin Chainsaw warna orangeputih.e Bahwa cara yang telah dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin menebangdan mengolah

saksi David K.Z dan saksi Angga Bayu Pratama (ketiganyaanggota Polsek Rupat) sehingga berhasil diamankan kayu hutan jenismeranti dan kelompok campuran yang sudah diolah dalam bentuk papanlebih kurang sebanyak 21 (dua puluh satu) keying dan broti lebih kurangsebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang dengan jumlah keseluruhan lebihkurang sebanyak 48 (empat puluh delapan) keying/batang dan 1 (satu)unit mesin Chainsaw warns orangeputih.e Bahwa cara yang telah dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin menebangdan mengolah

diduga telah melakukantindak pidana kehutanan;e Bahwa setelah melakukan penggeledahan para saksi menemukankayu hutan jenis meranti dan kelompok campuran yang sudah diolahdalam bentuk papan lebih kurang sebanyak 21 (dua puluh satu)keping dan broti lebin kurang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batangdengan jumlah keseluruhan lebih kurang sebanyak 48 (empat puluhdelapan) keping/batang dan 1 (satu) unit mesin Chainsaw warnaorangeputih;e Bahwa cara yang telah dilakukan oleh Terdakwa tanpa izin menebangdan mengolah

kayu tersebut denganmenggunakan 1 (atu) buah mesin Chainsaw;Bahwa izin yang harus dimiliki Terdakwa untuk mengolah kayudalam kawasan hutan adalah FAKO (Faktur Angkut KayuOlahan).Bahwa Dusun Simpang Salak kelurahan Pergam KecamatanRupat Kabupaten Bengkalis masuk dalam kawasan hutanberdasarkan dengan titik korrdinat N : 01 46'04,2E:101 36'44,3";Bahwa kerugian yang dialami oleh Negara akibat perbuatanTerdakwa lebih kurang sebesar Rp.725.754 (tujuh ratus dua puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh empat

Lokasi Ill (T3) dengan titik koordinat : 00, 06, 12,1 LU dan 101, 51, 24,3BT.tempat mengolah Kayu.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ahli Pemetaan dan InventarisasiHutan Bidang Planologi Kehutanan Provinsi Riau, tempat kejadian perkaraberada dalam kawasan Hutan Taman Nasional Tesso Nilo (TNTN) ResorLancang Kuning, Desa Lubuk Kembang Bungo, Kec. Ukui, Kab.

Lokasi III (T3) dengan titik koordinat : 00, 06, 12,1 LU dan 101, 51, 24,3BT.tempat mengolah Kayu.Bahwa Sesuai dengan titik koordinat dimaksud dapat diketahui bahwalokasi pengecekan Tempat Kejadian Perkara dimaksud berada dalamKawasan Taman Nasional Tesso Nilo Desa Lubuk Kembang Bungo Kec.Ukui Kab.

Pelalawan, yang manapada saat itu terdakwa terdakwa sedang mengolah kayu bulat menjadi kayuolahan dengan menggunakan chainsaw kemudian datang beberapa orangyang tidak terdakwa kenal dan langsung mengamankan terdakwa serta anakterdakwa yang mana mereka mengaku dari team Patroli TNTN;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali mengolah kayu di lokasitersebut dimulai pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekira jam10.00 wib, sesampainya di dalam hutan terdakwa melakukan surveyterhadap pohon yang akan di tebang

Pelalawan,yang mana pada saat itu terdakwa terdakwa sedang mengolah kayu bulatmenjadi kayu olahan dengan menggunakan chainsaw kemudian datangbeberapa orang yang tidak terdakwa kenal dan langsung mengamankanterdakwa serta anak terdakwa yang mana mereka mengaku dari team PatrolTNTN;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2017/PN.PLWBahwa benar terdakwa sudah 2 (dua) kali mengolah kayu di lokasitersebut dimulai pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekira jam10.00 wib , sesampainya di dalam

kolam tersebut, namunSaksi tidak tahu sampai kapan ;Bahwa selain Terdakwa, yang mengolah kolam tersebut adalah TIAR ;Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara TIAR dengan ERSI ;Bahwa pada waktu pemuda menimbun kolam, ERSI tidak datang ;Bahwa pemuda hanya bekerja satu hari, Jumat saja ;Bahwa waktu itu Saksi sebagai ketua pemuda, tetapi sekarang tidak lagi ;Bahwa Saksi kenal dengan ERSI ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengolah kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kolam tersebut ada airnya

kolam tersebut, namunSaksi tidak tahu sampai kapan ; Bahwa selain Terdakwa, yang mengolah kolam tersebut adalah TIAR ; Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara TIAR dengan ERSI ; Bahwa pada waktu pemuda menimbun kolam, ERSI tidak datang ; Bahwa pemuda hanya bekerja satu hari, Jumat saja ; Bahwa waktu itu Saksi sebagai ketua pemuda, tetapi sekarang tidak lagi ; Bahwa Saksi kenal dengan ERSI ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengolah kolam tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah kolam tersebut

NARO ;Bahwa Saksi tidak ikut menimbun kolam tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu sekarang siapa yang mengolah kolam tersebut ;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa pernah mengolah kolam tersebut, namunsampai kapan Saksi tidak tahu ;Bahwa selain Terdakwa, yang mengolah kolam tersebut adalah TIAR ;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara TIAR dengan ERSI ;Bahwa Saksi tidak tahu saat pemuda menimbun kolam tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;10.

EMAN dan WANDI tidak memegang cangkul ;Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut selama lebih kurang 10 (sepuluh)menit ;Bahwa luas kolam tersebut kurang lebih 8 (delapan) x 8 (delapan) meter ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohonpohon tersebut ;Bahwa waktu Saksi melihat kejadian tersebut, tidak ada yangmelarangnya ;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah mengolah kolam tersebbut ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah selama ini ikannya dijual oleh ibu ERS!

kolam tersebut sebelumnya adalah ERSI danibunya ;Bahwa luas kolam tersebut kurang lebih 10 x 8 meter ;Bahwa permasalahan ini pernah diselesaikan di Wali Nagari Sei Rimbang,tetapi tidak ada putusannya ;Bahwa Terdakwa mempunyai ide untuk mendirikan surau di lokasi tersebutkurang lebih 15 (lima belas) hari sebelum kejadian ;Bahwa tidak ada tanah lainnya yang bisa dipakai ;Bahwa Terdakwa pernah mengolah kolam tersebut yaitu sebelum tergadaikepada mamak ERSI, pada tahun 1965 ;Bahwa Terdakwa mengolah

BONARI SYAPUTRA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi dan saksi RIDWAN SINURAT melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena telah melakukan dugaan Tindak pidanamenampung, dan Melakukan Pengolahan dan Pemurnian yang bukandari pemegang izin Usaha Pertambangan; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2020 Saksi dan saksi RIDWANSINURAT mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanyaaktivitas atau kegiatan menampung, mengolah, dan memurnikan emasyang berasal butiranbutiran emas yang

diperoleh dari Penambang yangtidak memiliki Izin Pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa di DesaMarsawa Kecamatan Sentajo Raya Kabupaten Kuantan Singingi,kemudian Saksi dan saksi SINURAT menuju ke tempat Kegiatanmenampung, mengolah, dan memurnikan emas, dan sesampainya diPoliteng milik Terdakwa di Desa Marsawa Kecamatan Sentajo RayaKabupaten Kuantan Singingi sekira jam 21.00 Wib ditemukan danditangkap Terdakwa yang sedang melakukan Kegiatan pengolahan danpemurnian butiran emas yang kemudian Saksi

RIDWAN SINURAT, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dan saksi BONARI melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana menampung, dan MelakukanPengolahan dan Pemurnian yang bukan dari pemegang izin UsahaPertambangan; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2020 Saksi dan saksi BONARImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya aktivitas ataukegiatan menampung, mengolah, dan memurnikan emas yang berasaldari butiranbutiran emas yang diperoleh dari Penambang

yang tidakmemiliki Izin Pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa di DesaMarsawa Kecamatan Sentajo Raya Kabupaten Kuantan Singingi,kemudian Saksi dan saksi BONARI menuju ke tempat Kegiatanmenampung, mengolah, dan memurnikan emas, dan sesampainya diPoliteng milik Terdakwa di Desa Marsawa Kecamatan Sentajo RayaKabupaten Kuantan Singingi sekira jam 21.00 Wib ditemukan danditangkap Terdakwa yang sedang melakukan Kegiatan pengolahan danpemurnian butiran emas yang kemudian Saksi dan saksi BONARImelakukan

Kuansing;Bahwa pekerja mendulang emas tidak memiliki izin dalam melakukankegiatan pertambangan untuk mendapatkan butiranbutiran emas;Bahwa tujuan Terdakwa dalam melakukan kegiatan usaha membeli,menampung pentolan emas dari penambang emas tanpa izin, kemudianmengolah dan memurnikannya kembali adalah agar pentolan emastersebut menjadi murni dan padat dan bernilai lebih untuk dijual kembaliSupaya mendapatkan uang;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan membeli, menampung, mengolah,dan memurnikan terhadap

Dan taklamakemudian saksi Suhana bersama saksi Asari, saksi Dodi Firmansyah dansaksi Maryon menemukan Syaiful Bahri Manurung yang sedang melangsirkayu olahan yang hendak dikeluarkan dari lokasi penebangan kayu tersebut.Kemudin saksiSaksi mengamankan Syaiful Bahri Manurung danmenanyakan lokasi penebangan dan pengolahan kayu tersebut, siapayang melakukan penebangan dan mengolah pohon di dalam kawasanBahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung menunjukkan lokasi penebanganpohon dan setelah berjalan sekitar

memasang papan papan pengumuman, papanperingatan danpemberitahuan terkait status dan fungsi kawasan TNTN serta laranganlarangan yang tidak boleh dilakukan oleh masyarakat disekitar kawasanTNTN khususnya daerah sungai Tapa Resort Air Hitam dan memberikanpenyuluhan kepada masyarakat tentang kawasan TNTN seperti penyuluhanperaturan perundangundangan Kehutanan, kebakaran hutan = danperambahan hutan ;nn nnn ne nc nn nnn nencnneneneeBahwa lokasi tempat terdakwa Trianto Bin Sudaryanto menebang pohondan mengolah

Dan taklamakemudian saksi Suhana bersama saksi Asari, saksi Dodi Firmansyah dansaksi Maryon menemukan Syaiful Bahri Manurung yang sedang melangsirkayu olahan yang hendak dikeluarkan dari lokasi penebangan kayu tersebut.Kemudin saksisaksi mengamankan Syaiful Bahri Manurung danmenanyakan lokasi penebangan dan pengolahan kayu tersebut, siapa yangmelakukan penebangan dan mengolah pohon di dalam kawasanBahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung menunjukkan lokasi penebanganpohon dan setelah berjalan sekitar

Kemudin saksisaksi mengamankan Syaiful BahriManurung dan menanyakan lokasi penebangan dan pengolahan kayutersebut, siapa yang melakukan penebangan dan mengolah pohon di dalamkawasan TNTN 5 222922Bahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung menunjukkan lokasi penebanganpohon dan setelah berjalan sekitar 200 meter saksi Suhana bersama saksiAsari, saksi Dodi Firmansyah dan saksi Maryon tiba dilokasipenebangan pohon dan menemukan terdakwa Trianto yang sedangmengolah kayu di dalam hutan dan kayu yang diolah

kayu dalam kawasanBahwa kondisi hutan di sekitar TKP Penangkapan sdr.Trianto BinSudaryanto masih tergolong hutan primer ataupun dapat jugadisebut dengan hutan Alam dimana tegakan hutan masih rapat,jumlah pohon yang memiliki diameter 4060 cm~ masih Bahwa saksi melihat Terdakwa sedang memotongmotong pohondan mengolah pohon tersebut menjadi kayu olahan yang sudahtumbang atau sudah ditebang sebelumnya olehTerdakwa ;0oo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidakkeberatan

sedang melaksanakan patroli pengamanan hutandengan wilayah Ranah Batahan sampai lokasi hutan Buburan.Kemudian ketika melewati hutan buburan Jorong Paninjauan KenagarianBatahan saksi Surya Cindra dan saksi Zulkifli mendengar ada bunyi mesinsain saw dikawasan hutan tersebut, kKemudian para saksi serta petugasyang ikut patroli mendekati tempat sumber bunyi mesin shainchaw tersebut,lalu. dari jarak sekitar empat belas (14) meter para saksi melihat terdakwaOschar Efranata Pgl Simbolon Bin Jamil sedang mengolah

pukul 08.00 WIB terdakwa membawashainchaw merek Pro Italy yang akan digunakan oleh terdakwa untukmenebang pohon di hutan Buburan Jorong Paninjauan Nagari BatahanKecamatan Ranah Batahan Kabupaten Pasaman Barat, sesampai di dalamhutan tersebut terdakwa melihat pohon yang agak besar kemudian terdakwadekati lalu terdakwa langsung menghidupkan dan mengarahkan shainchawke pohon tersebut dan menggesek shainchaw ke pohon tersebut hinggapohon tumbang, setelah pohon tumbang selanjutnya terdakwa membelah/mengolah

pohon tersebut dengan menggunakan shainchaw membuat balokdengan ukuran 5 cm x 15 cm, kegiatan terdakwa mengolah kayu tersebut dilanjutkan pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2013 sekira pukul 08.00 WIBdengan menggunakan shainchaw membuat balok dengan ukuran 5 cm x 16cm, dan dilanjutkan lagi pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekirapukul 08.00 WIB dengan menggunakan shainchaw membuat balok denganukuran 5 cm x 16 cm, selanjutnya kegiatan tersebut dilanjutkan pada hariKamis tanggal 04 Agustus

ZULKIFLI dan petugaslainnya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013 melakukan patroli,sesampai di Kawasan hutan Buburan Jorong Paninjauan NagariBatahanan Kecamatan Ranah Batahan Kabupaten Pasaman Barat saksimendengar ada suara chain saw, lalu saksi bersama rekanrekannyamendekati ke arah suara tersebut dan sekitar dalam jarak lebih kurang 15m (lima belas meter) saksi melihat terdakwa sedang mengolah kayu hasiltebangan, lalu saksi dan rekanrekannya mendekati terdakwa danmenangkap terdakwa;Saksi IIL

terdakwa denganmenggunakan mesin shainchaw kembali lagi membentuk kayu balok 5 cmx 15 cm. kemudian karena akan masuk Hari Raya Idul Fitri terdakwakambali lagi ke rumah terdakwa, dan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus2013 terdakwa kembali lagi masuk hutan Buburan Buburan JorongPaninjauan Nagari Batahan Kecamatan Ranah Batahan KabupatenPasaman Barat dan kembali mengolah kayu dengan menggunakanshainchaw membuat balok dengan ukuran 5 cm x 15 cm dan di lanjutkanpada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.48Bahwa Tergugat baru mengolah tanah Para Penggugat satu kali sekitar tahun2014;Bahwa pada saat Tergugat mengolah tanah sengketa Para Penggugatkeberatan dengan menegur Tergugat agar jangan mengolah tanah sengketatersebut namun Tergugat tidak menghiraukan dan terus mengolah tanahsengketa tersebut;Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu Timur berbatasan dengan YosepManu, Barat berbatasan dengan SD Inpres Mnelaanen, Selatan berbatasandengan Goris Yonaen, Utara berbatasan

bulan Septembertahun 2014;Bahwa pada waktu Saksi melihat Tergugat mengolah tanah sengketa tersebutSaksi menegur bahwa jangan mengolah tanah tersebut karena tanah tersebutadalah milik Para Penggugat kemudian Tergugat tidak mengolah lagi tanahsengketa namun setelah hujan Tergugat masuk dan mengolah lagi tanahsengketa;Bahwa setelah Tergugat masuk mengolah tanah sengketa lagi Para Penggugatmenegur Tergugat secara tertulis dengan surat tembusan kepada Kepala Desauntuk memanggil Tergugat untuk mendamaikan

tanah sengketa bekasolah;Bahwa sebelum Tergugat mengolah tanah sengketa tahun 2014 YakobusTanesab yang mengolah tanah sengketa sampai sekarang;Bahwa Lasarus Boiliu meninggal tahun 2013;Bahwa tanah sengketa sebelum Lasarus Boiliu meninggal dunia masih diolaholeh Lasarus Boiliu;Bahwa Yakobus Tanesab mengolah tanah sengketa dibagian Timur sedangkanTergugat mengolah dibagian Barat tetapi masih dalam lingkup tanah sengketahanya berbeda tempat saja;Bahwa pada waktu Tergugat masuk untuk, mengolah tanah

dalam tanahsengketa;e Bahwa Saksi mengolah dalam tanah sengketa seluas 4 (empat) are; Bahwa selama Saksi mengolah tanah sengketa tidak ada pihak baik ParaPenggugat atau pihak Tergugat mengklaim tanah tersebut;e Bahwa Tergugat mengolah tanah sengketa baru pertama kali pada tahun 2014;e Bahwa Saksi tahu bahwa tanah sengketa adalah milik Para Penggugat dariLasarus Boiliu karena tahun 1991 Lasarus Boiliu menyuruh Saksi untukmengolah dalam tanah sengekta;ooBahwa Tanah sengketa dilintasi oleh dua jalan

Putusan No: 21 / Pdt.G/ 2015 /PN.SOE.64Bahwa Saksi menikah dengan anak Lasarus Boiliu pada tahun 1991;Bahwa setelah Saksi menikah Saksi bersama isteri kami tinggal dirumahsendiri;Bahwa Tergugat pernah mengolah tanah sengketa dari tahun 1991 sampaitahun 1994 kemudian Saksi pindah ke tempat lain karena hasilnya kurang baik;Bahwa Tergugat mengolah dibagian selatan dari arah pasar lama ke KantorPos Polisi;Bahwa sekarang yang mengolah tanah adalah Tergugat;Bahwa Tergugat mengolah tanah sengketa dibagian

tanah yang menjadi sengketa sekarang inimasuk Desa/ Kelurahan mana;Halaman 33 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Unh.Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum WUASE mengolah tanahtersebut ada orang lain yang pernah mengolah tanah tersebut ;Bahwa saksi pernah dengar warga Transmigrasi akan didatangkan;Bahwa sejak tahun 1974 warga Transmigrasi didatangkan danditempatkan di Unaaha yaitu Desa Mekar Sari dan Sendang MulyaSari;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah lokasi tanah sengketa itu

tanah disebelah tanah Wayan Piusdan pada saat itu saksi melihat Wayan Pius mengolah tanahnya yangmenjadi obyek sengketa itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Hariona olah tanah obyeksengketa;Bahwa Wayan Pius sudah meninggal dunia sekitar tahun 2007kemudian yang melanjutkan mengolah tanah sekarang ini adalahanak mantu saksi yang bernama Wayan Supika atas suruhananaknya Wayan Pius yang bernama Made Adi lswanto;Bahwa pada tahun 2013 saksi pernah membantu menantu saksi yaituWayan Supika mengolah tanah

tanah sengketa tersebut adalah saksi sendiriatas perintah dari WAYAN PIUS ;Bahwa Wayan Pius sudah meninggal dunia pada tahun 2007 ;Bahwa MADE RANTI adalah lsteri dari WAYAN PIUS ;Bahwa Wayan Pius dengan Made Ranti ini memiliki 2 (dua) Oranganak yaitu MADE ADI ISWANTO dan HERI ;Bahwa saksi mengolah tanah sengketa tersebut sejak tahun 1995;Bahwa pada tahun 1980 saksi sering melihat Wayan Pius diobjeksengketa tersebut;Bahwa kondisi tanah saat saksi mengolah tahun 1995 sudah berupasawah;Bahwa WAYAN

tanah tersebut;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengolah tanah tersebut padatahun 2008 adalah anaknya WAYAN PIUS yang bernama MADE ADIISWANTO ;Halaman 42 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.Unh.Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut ada sertifikatnya padatahun 1995 saatitu WAYAN PIUS sendiri yang cerita kepada saksi;Bahwa saat saksi mengolah tanah tersebut dari tahun 1995 sampaidengan sekarang ini tidak pernah

) pernah masuk mengolah tanah / sawahyang saksi olah sekarang ini yaitu pada tahun 2011 kemudian saksimelapor ke Made Adi Iswanto kemudian Made Adi Iswantomengatakan akan menyelesaikannya secara hukumBahwa saksi tidak menanyakan apa sebabnya sehingga Harionamengolah tanah tersebut ;Bahwa setelah tahun 2011 Hariona sudah tidak mengolah lagi, yangmengolah tanah dari tahun 2012 sampai sekarang adalah saksi ;Bahwa saksi tidak tahu hasil keputusan penyelesaian tanah yangdifasilitasi pbemerintah PEMDA

tanah tersebut sejak tahun1975;Bahwa dulunya saksi sering ke lokasi objek sengketa dan saksi juga pernahmengantar bibit kelapa ke lokasi tersebut atas perintah Kuyper Kanine untukditanam ditahun 1978/1979;Bahwa saksi melihat sendiri kalau Kuyper Kanine yang mengolah tanahtersebut sampai ia meninggal dunia;Bahwa setelah Kuyper Kanine meninggal dunia Penggarap yangmenggarap terus;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) penggarap yaitu Obednedjo Mudihang danAlfianus Molodiang;Bahwa setahu saksi yang mengolah

sekarang ialah Weliam Tahulending(Tergugat)dan ia mengolah sejak ia menjadi Hukum Tua;Bahwa setahu saksi saudara dari Kuyper Kanine ialah Woter Kanine dan iatidak mempunyai keturunan;Bahwa Kuyper kanine menikah dengan Alestina Kacombo dan memilikiketurunan yaitu Jacob Kanine, Dortje Kanine, Havelin Kanine, WelsianeKanine, Kacombo Kanine;20Bahwa Kuyper Kanine mengolah sampai tahun 1985 setelah itu diserahkankepada penggarap;Bahwa saksi tidak tahu Kuyper Kanine meninggal kapan;Bahwa setelah Kuyper

Seba dan Ida Seba;Bahwa benar sebelum Kuyper Kanine meninggal dunia yang mengolahtanah itu ialah Obednedjo Budihang dan Alfianus Monodiang sejak tahun1975;Bahwa setelah Kuyper Kanine meninggal dunia, anakanaknya tidak pernahdatang untuk mengolah tanah itu karena mereka tidak ada di kampung;23 Bahwa setahu saksi Weliam Tahulending mengolah sejak tahun 1985 disaatia masih menjadi Hukum Tua;e Bahwa setahu saksi, anakanak penggarap karena tidak membayar pajakdiusir oleh Tergugat (Weliam tahulending)

tanah itu adalah orang tua saksi yangbernama Obednedjo Mudihang;e Bahwa orang tua saksi mengolah berdasarkan kuasa dari Kuyper Kanineyang diberikan tahun 1975;266.Bahwa orang tua saksi melakukan penanaman pohon kelapa;Bahwa saksi pernah melihat surat kuasa itu;Bahwa orang tua saksi mengolah dari tahun 1975 sampai 1985;Bahwa tahun 1985 orang tua saksi tidak mengolah lagi karena sakit danyang melanjutkan menjaga ialah Alfianus Monodiang;Bahwa saksi tidak ingat lagi sampai kapan Alfianus Monodiang

tanah itu;Bahwa setahu saksi yang mengolah tanah itu sekarang ialah TergugatWeliam Tahulending;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Kuyper Kanine ada disekitar tanahsaksi atau tidak;Bahwa bagian barat tanah objek sengketa berbatasan dengan saksi dansebelah timur tanah saksi berbatasan dengan tanah objek sengketa;Bahwa sebelum tahun 1982 saksi belum mengolah tanah milik saksi karenatanah itu merupakan tanah pemberian dari orang tua istri saksi;Bahwa

Dimana saksi telah mengolah lahanuntuk menanam padi dikawasan hutan dikawasan Cagar Alam Gunung Simpangblok Kancah nangkub Desa Mekar Jaya dengan Luasnya adalah 4225 M?

Tanggapan Kepala DesaMekarjaya bahwa Kepala Desa Mekarjaya tidak pernah memerintahkanuntuk mengolah atau mengerjakan Cagar Alam Gunung Simpang BlokKancahnangkub akan tetapi kehendak masyarakat.

Selanjutnya Tim mengumpulkan 3 orangpelaku yang bernama: AHMID BIN SARMITA, SUTARDIN BIN SAMAN, ,SUDIN BIN SARNA di gubuk/ saung yang didirikan oleh AHMID BINSARMITA serta memberikan peringatan agar para pelaku merekamenghentikan dan tidak melanjutkan kegiatan mengolah atau mengerjakanlahan untuk menanami padi.

Selanjutnya TIM mengumpulkan 3orang pelaku yang bernama: AHMID BIN SARMITA, SUTARDIN BINSAMAN, , SUDIN BIN SARNA di gubuk/ saung yang didirikan oleh AHMIDBIN SARMITA serta memberikan peringatan agar para pelaku merekamenghentikan dan tidak melanjutkan kegiatan mengolah atau mengerjakanlahan untuk menanami padi.

Tanggapan Kepala Desa Mekarjaya bahwaKepala Desa Mekarjaya tidak pernah memerintahkan untuk mengolah ataumengerjakan Cagar Alam Gunung Simpang Blok Kancahnangkub akantetapi kehendak masyarakat.

Bahrin Saputra BinMustamin, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja membeli,memasarkan, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 87 ayat (1) huruf b UU RI Nomor 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo

BAHRIN SAPUTRA bin MUSTAMIN padahari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 21.30 Wib atau tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2014 bertempat di Dusun Barak Aceh Desa Tanjung LebanKecamatan Bukit Batu Kabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja membeli, memasarkan, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan

(satu)unit alat Ketam Press, (satu) unit alat Ketam Roll dan 1 (satu) unit alat mesinpembangkit listrik merk Dompeng beserta Dinamo.e Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari Dinas Kehutanan untuk membeli,memasarkan, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah jenis kayu kulim tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Saksi II GUS IRWANDI;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap

hasil hutan kayuyang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut harus memilikisurat sahnya hasil hutan.Bahwa jenis iin pengolahan kayu hasil hutan tersebut adalah Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Alam (IUPHHK) dan telahmembayar kewajibannya kepada Negara seperti PSDH dan DR.Bahwa izin yang harus dimiliki untuk mengolah kayu hasil hutan harus memilikiRPBI (Rencana Pemenuhan Bahan Baku Industri), harus memiliki izin Industri,SIUP, SITU, HO dari instansi terkait dan kayu

hasil hutan kayu yang berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sehingga apabilaperbuatan mengolah hasil hutan tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah patutdiduga bahwa hasil kayu tersebut diambil atau dipungut secara tidak sah karena tidakdiketemukan dokumen mengenai asalusul kayu tersebut sehingga termasuk dalamperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa perbuatan para Terdakwa yang mengolah hasil hutan

Ucok Oktahaber ditangkap karena menyediakan tempat pengolahantimah tanpa izin tersebut;e Bahwa yang mengolah timah tersebut adalah sdr. Sajam, tetapi diolah di rumahsdr. Ucok Oktahaber kemudian akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan sdr. Ucok Oktahaber bahwa ia mendapatkan upahdari sdr. Sajam karena telah menyediakan tempat untuk mengolah timah tersebutsebesar Rp7.000,00 (tujuh ribu rupiah);e Bahwa timah tersebut akan dijual sdr. Sajam yang dibawa oleh Terdakwa kepadasdr.

Ucok Oktahaber ditangkap karena menyediakan tempat pengolahantimah tanpa izin tersebut;Bahwa yang mengolah timah tersebut adalah sdr. Sajam, tetapi diolah di rumahsdr. Ucok Oktahaber kemudian akan dijual oleh Terdakwa;Bahwa menurut keterangan sdr. Ucok Oktahaber bahwa ia mendapatkan upahdari sdr. Sajam karena telah menyediakan tempat untuk mengolah timah tersebutsebesar Rp7.000,00 (tujuh ribu rupiah);Bahwa timah tersebut akan dijual sdr. Sajam yang dibawa oleh Terdakwa kepadasdr.

Bukit Intan KotaPangkalpinang;e Bahwa yang mengolah timah di rumah saksi adalah sdr.

Paulmenggunakan mobil Suzuki Pick up;11Bahwa saksi memiliki izin untuk mengolah timah di rumah, tetapi izintersebut masa berlakunya sudah habis;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut;Saksi ke4 Sajam Bin Maskara;Bahwa saksi ditangkap karena telah mengolah dan memiliki timah;Bahwa saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekirapukul 20.00 WIB;Bahwa saksi ditangkap di rumah Terdakwa yang beralamat di Jalan PasirPadi

Gang Fajar RT.O8 RW.02 Kelurahan Temberan Kecamatan Bukit IntanKota Pangkalpinang;Bahwa saksi mengolah timah tersebut di rumah Terdakwa;Bahwa saksi mengolah timah tersebut menggunakan peralatan milik sdr.Ucok Oktahaber yang ada di rumah sdr.

Syamsul Bahri 3.Waliwaris yang membeli Jakup;e Bahwa setelah Penggugat dengan isteriPenggugat yang bernama Zainabtersebut membelli tanah tersebut,Penggugat bersama dengan isteriPenggugat mengolah tanah tersebuttanpa ada gangguan dari Siapapun juga;eBahwa sekitar tahun 1998 BatangSumpu banjir dan objek perkara dialiriolehe Bahwa pada tahun 2007 isteriPenggugat yang bernama Zainabmeninggal dunia;eBahwa sekitar tahun 2008 batangsumpu sudah berpindah dane tidakmengalir lagi di atas objek perkara (objekperkara

Adalah milikPenggugat;3.Menyatakan perbuatan para Tergugatmerampas/mengolah objek perkara tanpase izin dari Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum.4.Menyatakan batal semua bentukperjanjian yang telah terjadi maupunyang ajan terjadi terhadap objekperkarayang dibuat oleh para Tergugat;5.Menghukum para Tergugat menggantikerugian kepada Penggugat sebesarRp.175.600.000 (seratus tujuhpuluh limajuta enamratus ribu rupiah);6.Menghukum para Tergugat membayaruang dwangsom Rp. 100.000.

Sudah dibuat tanda batas sempadanSampai Saat ini masth ada;4.Kami semua Tergugat tidak adamengolah Tanah/sawah Tergugat,yang mengolah tanah tersebut adalahBadua, Buyuang Patah;5. Pihak Tergugat yang hadir pada waktuitu Roma, Matussakhdiah, Tociak,Gadih, Upiek, Siep, Napih, Regar, lyalBocak, Epi, Endong,;6. Plhak Penggugat yang hadir padawaktu itu H.Effendi, Si At, dil;7, Ninik Mamak Tanjung Medan yanghadir pada waktu itu Agustami (aim),Ompek Suku Samsuar, Ibu Bapo Sarih;8.

pihakTergugat mengolah tanah di daerah objekperkara tersebut;Bahwa setahu saksi lebih dahulu pihakTergugat mengolah tanah sawah objekperkara tersebut dari pada saksimengolah tanah orang tua saksi; Bahwatanah orang tua saksi tersebut adamempunya!

objek perkara tersebut;Bahwa pada tahun = 2007 isteriPenggugat tersebut meninggal dunia dansekitar tahun 2008 Penggugat hendakmengolah objek perkara akan tetapi paraTergugat sudah mengolah objek perkaratersebut tanpa setahu dan seizin dariPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat 111, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI dalamjawabannya membantah dalildalilPenggugat tersebut karena menurut paraTergugat pada pokoknya :1.

TALAM tidak beroleh ijin dalammelakukan penebangan maupun mengolah kayu tersebut ;. Saksi DASUKI.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik kepolisian,kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP), setelah itumenandatanganinya, dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu;Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Pebruari 2016 sekira pukul 16.00 Wib.

TALAM menawarkan kayu kepada terdakwa saatterdakwa mencari rumput untuk makanan sapi ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengolah kayu jati yang berasal darikawasan hutan negara dengan cara menguliti denganmenggunakan sebilah pecok;Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh petugasPerhutani;him 7 dari 12 Put. Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN. Tbn.e Bahwa terdakwa bersama dengan Sdr.

TALAM tidak beroleh ijin dalam melakukan penebangan, danterdakwapun juga tidak beroleh ijin mengolah kayu tersebut ;4. Bahwa tempat terdakwa beroleh pohon jati adalah termasuk kawasan hutannegara;5. Bahwa kayu jenis jati yang telah ditebang terdakwa adalah milik dariPerhutani;6. Bahwa akibat perbuatan perdakwa Perhutani mengalami kerugian sejumlahRp 253.104,00 (dua ratus lima puluh tiga ribu seratus empat Rupiah);7.

Membeli, memasarkan, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasaldari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah;3. Dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan;Ad.1.

TALAM dalam melakukan penebanganmaupun tempat terdakwa mengolah kayu tersebut adalah termasuk sebagaikawasan hutan ;neneeene Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berpendapat unsur mengolahhasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah dapat dinyatakan terpenuhi terhadap diri terdakwa ; Ad.3.

Bahwa setelah almarhum La Poasa meninggal dunia, maka yangmelanjutkan untuk mengolah dan memperkebuni Tanah sengketa tersebutadalah anakanak dan/atau ahli waris almarhum La Poasa dan almarhumahWa Saputu antara lain La Tawakala (Penggugat) dan La Kaenda, dimanaPenggugat bersama dengan saudara kandung Penggugat (La Kaenda) telahmengolah dan memperkebuni Tanah sengketa sampai pada tahun 1980;.

Bahwa setelah almarhum La Poasa meninggal dunia, maka yangmelanjutkan untuk mengolah dan memperkebuni Tanah Sengketatersebut adalah anakanak dan/atau ahli waris almarhum La Poasa danalmarhumah Wa Saputu antara lain La Tawakala (Penggugat) dan LaKaenda, dimana Penggugat bersama dengan saudara kandungPenggugat (La Kaenda) telah mengolah dan memperkebuni TanahSengketa sampai pada tahun 1980;f.

Nomor 457 K/Pdt/2015 Bahwa pada saat itu di atas tanah sengketa terdapat rumah kebunmilik La Poasa; Bahwa La Poasa meninggal dunia pada tahun 1971 dan setelah ituyang melanjutkan mengolah tanah sengketa adalah anakanaknyayaitu La Tawakala dan La Kaenda; Bahwa pada saat La Tawakala dan La Kaneda mengolah tanahsengketa, mereka menanam tanaman yang sama dengan LaPoasa, yakni jagung dan ubiubian serta ditambah denganmenanam jambu mente; Bahwa rumah La Mboki dibangun di tanah sengketa sejak tahun19851986

; Bahwa saksi tidak tau apa sebabnya La Mboki membangun rumah diatas tanah sengketa; Bahwa saksi mengenal La Juma Baru adalah sebagai imam kampongdan La Juma Baru pernah mengolah tanah sengketa pada tahun 1975namun hanya satu musim saja dengan menanam tembakau dantomat tetapi setelah panen selesai kemudian La Juma Barumeninggalkan tanah sengketa; Bahwa La Juma Baru mengolah tanah sengketa atas izin dari anakanak La Poasa; Bahwa di atas tanah sengketa dahulu ada tanda dengan pagar batuyang telah dibangun

Nomor 457 K/Pdt/2015almarhum La Poasa mengolah Tanah Sengketa sampai beliau meninggaldunia dengan jalan menanam jagung dan ubiubian dan juga pada saat itualmarhum La Poasa memiliki rumah kebun di atas tanah sengketa sertaterdapat pagar batu di sekeliling tanah sengketa yang dibangun oleh LaPoasa, dimana setelah almarhum La Poasa meninggal dunia, maka yangmelanjutkan mengolah Tanah Sengketa adalah anakanak dan/atau ahiwaris almarhum La Poasa antara lain La Kaenda (saudara/adik kandungPenggugat/Pembanding

Sigi;Bahwa saksi membeli tanah tersebut pada tahun 1999, bulannya saksilupa namun sertifikat tanah tersebut terbit tahun 2006;Bahwa tanah yang diserobot Terdakwa tersebut seluas 2447 meter;Bahwa saksi tahu jika Terdakwa mengolah tanah milik Saksitersebut sekitar tahun 2016;Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa mengolah tanah milik Saksitersebut dari penyampaian seseorang yang bernama Abdul Rasyid;Bahwa setelah saksi mengetahui tanah milik Saksi diolah oleh Terdakwasaksi kemudian menemui Abdul Rasyid

mengirim somasi kepada Terdakwa sebanyak 3(tiga) kali agar Terdakwa tidak mengolah lagi tanah milik saksi;Bahwa saksi kenal Sdr.Remi karena saksi membeli tanah tersebut dariAlm.Hawawia melalui anaknya bernama Sdr.

Lapondo karenasaksi sering melihat Terdakwa dan orang suruhan Terdakwa Asri L.Lapondo mengolah tanah itu;Bahwa saksi yang memberitahu Sdr.

padi dan menjadikansawah di areal tanah itu;Bahwa ada orang yang Terdakwa kuasakan untuk mengolah tanah itu danhasilnya dibagi dengan Terdakwa;Bahwa pada tahun 2016 tanah tersebut diklaim oleh Sdr.

Ir.Harlimagar Terdakwa meninggalkan, mengosongkan atau tidak mengolah lagi atassebidang tanah yang telah diklaim milik Sdr.

Menyatakan hukum Perbuatan para Tergugat masuk dan menguasaitanah milik Penggugat/ Sekolah Dasar GMIT Mebung denganmembersihkan, mencangkul/ mengolah dan menanam tanaman umurpendek seperti sayur sayuran,jagung, tomat,ubiubian dan tanaman umurpanjang seperti kelapa tanoa sepengetahuan dan seijin Penggugat/PihakSekolah Dasar GMIT Mebung adalah merupakan perbuatan melanggarhak dan melawan hukum;7.

saksi mengolah diatas tanah tersebutadalah komite sekolah yang sedang menjabat dan ditetapkan melalui rapatHal. 24 dari 38 hal.Putusan No.3/Pdt.G/2016/PN.Klbkomite dimana hasil dari usaha tersebut harus dibagi 2 (dua) dengan komitesekolah;Bahwa pada saat saksi mengolah tanah tersebut hanya saksi yangdiperintahkan untuk mengolah diatas tanah tersebut;Bahwa pada saat saksi mengolah tanah tersebut terdapat juga 3 (tiga) orangyaitu Amos Fanmaley, Ramsit Fanmaley dan dominikus Fanmaley yangmasuk bekerja

/mengolah diatas tanah tersebut akan tapi sepengetahuansaksi mereka diperintah oleh komite sekolah yang lama;Bahwa pada saat kami masuk kerja diatas tanah tersebut terdapat bekasrumah guru, pohon kelapa kering, pohon pisang dan pohon kapok;Bahwa setelah saksi dan Amos Fanmaley,dkk bekerja/mengolah diatas tanahtersebut masih ada orang lain lagi yang masuk untuk bekerja/mengolah yaituYosua Akanboy, Martha Akanboy dan Margarita Akanboy dan sampaisekarang mereka masih bekerja/mengolah diatas tanah obyek

sengketatersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memberi izin pada Yosua Akanboy,dkkuntuk bekerja/mengolah diatas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut,dan saksi bekerja/mengolah diatas tanah tersebut sampai tahun 2003 dansaksi berhenti karena sudah memiliki lahan sendiri sedangkan saudara AmosFanmaley, Ramsit Fanmaley dan Dominikus Fanmaley masih terusbekerja/mengeloah diatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi komite sekolah pernah melarang mereka untukbekerja/mengolah diatas tanah

adalah bapak Moses Akanboy dan bapak Amos Fanmaley;Bahwa pada saat itu ada Ramsit Fanmaley dan dominikus Fanmaley belumbekerja/menggarap diatas tanah tersebut baru pada tahun 2004 merekaberdua mulai mengolah/menggarap diatas tanah tersebut sampai sekarang;Bahwa menurut saksi pemilik tanah tersebut adalah Moses Akanboy danAmos Fanmaley;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atau bukti pembayaran pajakmengenai tentang tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengolah/menggarap

lagi tanah sengketa maka yangmelanjutkan mengolah tanah tersebut adalah sepupu Tergugat bernama Wa Asa sampai tahun 2014 dan karena takut selalu di ancamoleh penggugat La Kumbu maka Wa Asa takut berkebun tetapitergugat tetap menguasainya dan memasang pagar mengelilingi tanahsengketa untuk keamanan tanah tersebut ;8.

adalah La Gea, dan saksipernah melihat La gea mengolah kebun namun jauh dari tanah sengketa;Halaman. 19 dari 52 Putusan Nomor: 16/Pat.G/2014/PN.BB.20Bahwa tanah saksi berada di sebelah selatan tanah sengketa dan berasaldari orangtua saksi yang bernama La Jami;Bahwa orangtua dari La tuna adalah La Mura, dan La Mura mempunyai 4(empat) orang anak yaitu La Tuna, Wa Mando, La Ure dan Wa Pasi;Bahwa La Tuna adalah orangtua dari La Morida yang mengolah tanahsengketa dengan menanam jamnu mente, mangga, asam

tanah sengketa adalahLa Tuna (orangtua La Morida,Penggu gat );Bahwa saksi juga kenal dengan La Gea (orangtua Tergugat I) namun saksimelihatLa gea mengolah tanah sengketa hanya sebentar;Halaman. 21 dari 52 Putusan Nomor: 16/Pdt.G/2014/PN.BB.22Bahwa dahulu tanah sengketa merupakan sebidang tanah namunsekarang sudah ada dua bidang tanah karena dibangun jalan ditengahnya;Bahwa yang bangun jalan adalah H.Zaeru yang membeli tanah dari LaMorida (Penggugat );2Bahwa sebelum La Tuna mengolah tanah sengketa

tanah di dekat objek sengketa, yang olahtanah sengketa adalah Wa Imba, setelah Wa Imba meninggal duniaditeruskan anaknya yaitu Wa Ambi bersama anakanaknya;Bahwa saksi melihat Wa Ambi mengolah tanah dengan menanam jagungAan UDI KAYU 5= nnn anne nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nc ncn nce ncn ncn ncn nenaBahwa waktu itu sudah ada gubukgubuk dan yang tinggal adalah WaBahwa saksi pekerjaannya adalah tukang kayu;Bahwa saksi tidak pernah melihatLa Morida mengolah tanah sengketa;Bahwa sekarang yang kuasai tanah

dan La Morida memperoleh darioOrangtuanya yang bernama La Tuna dan La tuna berasal dari orangtuanyayang bernama La Mura, sehingga tanah sengketa merupakan ahli waris dari LaMura, saksi ini menerangkan bahwa La Morida mengolah tanah denganmenanam tanaman jambu mete, asam dan nangka, saksi juga menerangkanbahwa tanah Tergugat berada di sebelah selatan tanah sengketa, saksi LaFaali juga menerangkan bahwa La Gea pernah mengolah tanah sengketahanya sebentar saja dan keterangan saksi tersebut diberikan