Ditemukan 225 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xxxxx dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikh
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh bahkan telah menikh
Register : 09-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 785/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, tempat kediaman di XXX Kecamatan Ngampel KabupatenKendal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Termohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak menikh denganTermohon dan Termohon sejak kecil;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2014 dan belum pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon yang berstatsu
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 694/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugatnamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menerima danmembenarkannya;2 Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal din Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikh
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
sekarang tidakpernah saling berkomunikasi;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon telah berusaha mencariTermohon namun tidak berhasil;Bhawa sejak kepergian Termohon sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun5 (lima) tahun lamanya2. saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikh
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 3 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
di persidangan sebagai berikut :XXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXX, Kota Medan, dan dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang pernikahan mereka dilagsungkan pada tahun2009 yang sampai saat ini telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuholeh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikh
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 422/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sebelum pisah tempat, saksi sering menasehati Penggugatdan Tergugat, tetapi sejak pisah tempat sudah tidak dinasehati lagikarena Tergugat tidak pernah kembali sedangkan Penggugat sudahsudah tidak mau kembali rukun;2. i, our 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Kelurahan ies, ubungan denganPenggugat adalah adik kandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikh
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikh Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri sehingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki yaitu:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT,3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, rukun dan bahagia, namun sekitar 4 tahun setelahPenggugat melahirkan anak kedua, hubungan antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MS IDI Nomor 50/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Penggugat menikh dengan Tergugat,Penggugatberstatus perwan Tergugat berstatus jejaka, dan atas dasar sukasama suka.Bahwa Setelah Penggugat menikah dengan Tergugat mereka tinggaldirumah orang tua Penggugat setelah itu mereka pindah kerumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksisampai sekarang;Bahwa Selama Penggugat menikah dengan Tergugat,mereka sudahmemperoleh satu orang anak;Bahwa Yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa Selama Penggugat menikah dengan
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Tli Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan harmonis dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat sampaiakhirnya berpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikh
Register : 15-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3210/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 bulan menikh
Register : 22-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
49 — 14
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan penetapan itsbat (pengesahan) nikah inidiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II untuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il, dan sebagai bukti otentik dari perkawinanPemohon dan Pemohon II, dan Pengadilan tidak melihat adanya pihak lain yangdirugikan dengan adanya penetapan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan terhadap pengesahan Nikahpara Pemohon, karena Termohon sudah menikH/bersuami dengan lakikilaki
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2865/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat ; bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis ; bahwa penyebab kurang harmonisnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikh
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Mei 2016 — pemohon vs termohon
4 — 0
4 — 0
Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikh pada bulanJuli 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian tinggal di rumahPemohon
Register : 19-11-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5005/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
XXXX tanggal 17102009 antaraPenggugat dan Tergugat telah menikh sah di hadapan Pegawai KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang masih dibawah umur bernama XXXX, umur 5bulan dan sampai sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat diSurabaya, oleh karena itu menurut UU hak asuh atas anak tersebut patutdiserahkan kepada Penggugat (vide KHI Pasal 105 hurufa,b dan c);3.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0285/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Kota Padangdan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa setahu Saksi Tergugat telah pergi dari kediaman bersama lebihkurang 5 tahun sampai sekarang; Penyebab kepergian Tergugat adalah karena Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar saksi sering melihat danmendengar sendiri mereka bertengkar; Bahwa alasan pertengkaran mereka adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab tentang belanja anak dan istrinya dan malasbekerja dan Tergugat telah menikh
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bukti Saksi :SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKeputran Ledok Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikh pada tahun 2013 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1777/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
., dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa,saksi saudara kandung Penggugat,mengenal PenggugatdanTergugat sebagai suami isteri, mereka menikh pada tanggal 5Mei 2007 dan selama menikah Penggugat dan Tergugat belummemperolah keturunan;Bahwa, sejak Januari 2009, tanpa ada perselisihan dan pertengkaranTergugat telah pergi meninggalkan enggugat dari tempat kediamanbersama sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmengirim berita dan belanja kepada Penggugat sebagai isterinya,bahkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 171 HIR kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal , setelah menikh tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat:
Koesnaeny Setyowati binti Koesidi
Tergugat:
Sugeng Priyono bin Karnoto Marlan
23 — 12
Koesnaeny Setyowati binti Koesidi
Tergugat:
Sugeng Priyono bin Karnoto Marlan
23 — 12
setelah menemukan faktafakta majelis hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat untuk mengabulkangugatan Penggugat majelis hakim mempertimbangkan dengan merujuk padafaktafakta tersebut di atas maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan terutama masalah Tergugatsudah menikh