Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke muka sidang, dan MajelisHakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mesnawi, SH, sebagaimana laporan mediator tanggal13 November 2018, akan tetapi tidak berhasil

perceraian ) yang menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap sidang, dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan juga berdasarkanlaporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

HAERIAH.Perincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 10 dari 11 Hal. Pen. No.316/Pdt.P/2019/PA. SelSalinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.316/Pdt.P/2019/PA. Sel

ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri di persidangan, dan terhadap kedua belah pihakMajelis Hakim telah menasehati Pemohon dengan Termohon agar kembalirukun dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil dan selanjutnyapersidangan ditunda untuk memberi kesempatan kepada kedua belah pihakuntuk menempuh proses mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi;Bahwa atas kesepakan kedua belah pihak maka, majelis hakimmenetapkan mediator dalam perkara ini, adalah Mesnawi

bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (4)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, maka pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016, keduabelah pihak telah menempuh mediasi sebagai upaya perdamaian di luarpersidangan, dan berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. dan APITFARID, S.H.I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00

,M.HI.Panitera,Mesnawi, SH.Hal. 10 dari 11 Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sel(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sel

SelPerincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 108.0000 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 216000sejumlah Rp. 216000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);salinan sesuai aslinyapengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal. Pen. No.374/Padt.P/2019/PA. SelSalinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.374/Pdt.P/2019/PA. Sel

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri, Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak untuk melakukanperdamaian melalui mediasi dengan mediator Mesnawi, SH., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis hakim juga telah berupaya mendamaikan para pihak supayarukun kembali dan membina rumah tangga dengan baik akan tetapi

Demikian jugaTergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padadalildalil jawabannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui proses mediasi denganmediator Mesnawi, SH. sebagaimana dimaksud dalam PERMA

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat.Pada tanggal 08 Agustus 2016.Untuk keperluan : Dokumen Pribadi Penggugat.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 11 Juli2016.Pengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.

pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangan perkara iniPemohon telah hadir secara pribadi (in person) menghadap di persidangan danTermohon pun telah datang menghadap secara pribadi (in person) dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim tidak berhasil;Bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upaya mediasidengan mediator Mesnawi

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk bersatu kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Pemohon dan Termohon telahdilakukan upaya mediasi dengan mediator Mesnawi, S.H., Panitera PengadilanAgama Selong, dan sesuai dengan laporan

hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kecualiTermohon tidak menghadap di persidangan pada saat dibacakan putusan, dankemudian majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonagar berdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, KetuaMajelis Hakim pada tanggal, 11 Maret 2020 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

, SH Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 11 Maret 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusahna mendamaikan Pemohon denganTermohon dipersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukanjawabannya secara

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang ...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

telah ditetapkan, paraPenggugat atau Kuasa Hukumnya telah hadir menghadap di persidangan,para Tergugat atau Kuasa Hukumnya hadir menghadap di persidangansedangankan para Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir danketidak hadirannya tersebut tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara para pihak diperintahkanuntuk menempuh mediasi dengan mediator yang ditunjuk dan sepakatibersama bernama Mesnawi

yang telah ditetapkan, para Penggugatdan para Tergugat telah hadir menghadap persidangan sedangakan paraTurut Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannyatersebut tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Ketua Majelis sebelum memeriksa pokok perkaraterlebin dahulu memerintahkan para Penggugat dan para Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator yang telah disepakati bersama22bernama Mesnawi

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.3.511.000,(tiga juta lima ratus sebelas ribu rupiah).Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan Kuasa Tergugat, padatanggal 18 September 2017.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. 25

seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugat dan Tergugatyang didampingi Kuasanya telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 24 Juni 2020, telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 24 Juni 2020, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat yang di damping Kuasanya, namun tidak berhasil, disebabkanPenggugat menyatakan tetap pada pendiriannya, sehingga persidangandilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat tersebut yang

persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugatdan Kuasa Tergugat telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Membebankan Kepada Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara MenurutHukum;Atau bilamana Pengadilan Agama berpendapat Lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke muka sidang, dan MajelisHakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mesnawi, SH, sebagaimana laporan mediator tanggal30 Agustus

perceraian ) yang menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri menghadap sidang, dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan jugaberdasarkan laporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

H.HAMZANWADI, M.H. dan APIT FARID, S.H.I. sebagai HakimHakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH.sebagai Panitera dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. HAMZANWADI, M.H. Drs. H.

GUNAWAN, M.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera ,Mesnawi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 342/Pdt.G/2019/PA.Sel

,M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABUBAKAR, S.H. danAPIT FARID, S.H.1I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta Mesnawi, SH. sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ABUBAKAR, S.H. AHMAD RIFA'I, S.Ag.

,M.HI.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Mesnawi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 125.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 Put. No. 1000/Pdt.G/2020/PA.SelHal. 11 dari 11 Put. No. 1000/Pdt.G/2020/PA.Sel

perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonmasingmasing telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis hakim telan berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar berdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, majelis hakim pada tanggal 11 Maret 2020 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, S.H padatanggal 01 Juli 2020, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Termohon;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, disebabkan Pemohon yang menyatakan tetappada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 04 Desember 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 09 April 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

tetaptidak mau bercerai dengan Penggugat;11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Tergugat Il telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali kuasa para Tergugat tidak hadir pada saat dibacakanputusan;Bahwa kemudian majelis hakim telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Kuasa Tergugat dan Tergugat II agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 24 Pebruari 2020 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Kuasa para Tergugat melaksanakan mediasidengan menunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 24 Pebruari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat I;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganKuasa para Tergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugatmenyatakan tetap pada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan

Tergugat II telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali kuasa para Tergugat tidak hadir pada saat dibacakanputusan, maka Majelis hakim menjatuhkan putusan contradictoir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Kuasa para Tergugat hususnya Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;13Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Pemohon dan Termohonserta calon isteri kedua Pemohon telah datang menghadap secarapribadidi persidangan, kemudian Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar supaya mempunyai seorang isteri Saja yaitu Termohon, namuntidak berhasil:Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, majelis hakim pada tanggal 14 Pebruari 2019 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH padatanggal 14 Pebruari 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau hidup dengan seorang isteri Saja yaitu Termohon, sebabPemohon tetap ingin menikah lagi (poligami) dengan wanita lain yang bernamaWartini, S.E. binti Sayuti;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, disebabkan Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga

perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...10Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon,Termohon dan calon isteri Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kecualiTermohon tidak menghadap di persidangan pada saat dibacakan putusan, dankemudian majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonagar berdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, KetuaMajelis Hakim pada tanggal, 02 Januari 2020 telah menetapkan,memerintahkan Pemohon dan Termohon melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

, SH Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 02 Januari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dipersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukanjawabannya

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonmasingmasing telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonagar berdamai, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016,majelis hakim pada tanggal 09 Juli 2020 telah menetapkan, memerintahkanPemohon dan Termohon melaksanakan mediasi dengan menunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, S.H padatanggal 09 Juli 2020, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil karenaPemohon tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Termohon;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, disebabkan Pemohon yang menyatakan tetappada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang ...Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon Konvesiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Konvesi dan Termohon Konvensi masingmasing telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telahhadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mau rukun dan kumpul kembaliakan tetapi tidak berhasil, dan kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diperintahkan untuk melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi, SH.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinya :Pengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.