Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada tanggal 3 September 2019 dengan register perkara Nomor273/Pdt.G/2019/PA.Mrk, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.MrkUrusan Agama Distrik Muting

Bukti Surat.Halaman 4 dari 19 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.MrkFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke Nomor XXXXXXXXX, tertanggal 17 Oktober 2009bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti Saksi.1.

Distrik Muting, Kabupaten Merauke dengan Nomor XXXXXXXXXtanggal 17 Oktober 2009.

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2015, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XX/XXXX, tertanggal 10April 2015;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Mess PT. TransDigoel Pratama, Kabupaten Boven Digoel, selama 9 bulan, (Sampaiberpisah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XX/ XXXXX atasnama Pemohon dan Termohon dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,tertanggal 10 April 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;b.

maret 2014 terdakwamengambil senjata api rakitan dan amunisi tersebut dan membawa ke jegebobuntuk mencoba apa senjatanya bunyi atau tidak serta melihat pesir/ sasaran nternyata senjata tersebut terdakwa tembakkan 2 butir pada pohon danbagus/meledak dan 2 (dua) butir lagi tidak meledak kemudian terdakwa pulang hal.3 perkara nomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTOke rumah dan menyimpan senjata tersebut di plafon rumah kakek terdakwakembali.Bahwa pada bulan September 2014 terdakwa penelitian di Muting

rumahsaksi dan rumah kakek hanya bersebelahan sekitar 20 meter.Bahwa benar kakek mirjan (ayah saksi) dulu adalah pejuang dan dulu selalubersama bapak LB Moerdani dan kakek mirjan (ayah saksi) dulu memilikisenjata engkel lop namun sudah diserahkan kepada pihak kepolisian sebelummeninggal. hal.6 perkara nomor 102/Pid.Sus/2015/PN Mrk, An ADE IRWANTO Bahwa benar saksi di beritahu oleh terdakwa bahwa terdakwa mendapatkanamunisi/peluru SS1 tersebut dari anggota satgas saat bertemu di jalan dalamperjalanan ke muting

bersama kakek mirjan dan terdakwa jugayang merawat dan menjaga kakek mirjan sampai meninggal dan rumah saksidan rumah kakek hanya bersebelahan sekitar 20 meter.Bahwa kakek minandulu adalah pejuang dan dulu selalu bersama bapak LBMoerdani dan kakek mirjan dulu memiliki senjata engkel lop namun sudahdiserahkan kepada pihak kepolisian sebelum menin ggal.Bahwa saksi di beritahu oleh terdakwa bahwa terdakwa mendapatkanamunisi/peluru SS1 tersebut dari anggota satgas saat bertemu di jalan dalamperjalanan ke muting

Bahwa terdakwa bertemu dengan anggota TNI AD yang menjualkan amunisikepada terdakwa saat terdakwa melakukan penelitian di muting Kemudian banmotor terdakwa bocor dan terdakwa menambal ban di bengkel motor di distriksota kemudian anggota TNI AD tersebut menawarkan kepada terdakwakemudian keesokan harinya terdakwa kembali ke sota dan bertemu lagi dengananggota TNI AD tersebut di warung makan dan terdakwa membeli amunisiorganic sebanyak 1 Dos (Isi 20 Butir) seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2017, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXX/XXXX, tertanggal 29Desember 2017.2.

tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XXX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting

: Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT X, RW X, Kampung Kartini (Jagebob III), Distrik Jagebob,Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :i bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu kandungPemohon;0 bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Desember 2017 dan dicatat pernikahan Pemohondan Termohon pada Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

und haber ian ikangel kamnball dengan Targugat muting duiister, Ramun tidak barhasll:Bahwa oleh Karena Targugat tidak hadir di peridangan, msabagairr jaratkan oleh.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Borong Kabupaten Sinjai tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting Kabupaten Merauke Propinsi Papua tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Desember 2014, di Muting dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke,Propinsi Papua, sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor12/12///2015, tanggal 6 Januari 2015;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Borong KabupatenSinjai tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muting Kabupaten MeraukePropinsi Papua tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah di Mutingpada hari Rabu tanggal 19 Juli 1999 Masehi sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 026/02/VII/1999 Seri: BY 2493055 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Distrik Muting pada tanggal 20 Februari 2006;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Distrik , hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, dan1telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama 1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : tertanggal 20 Februari 2006 yang dikeluarkan oleh kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Muting, Kabupaten Merauke yang telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Meraukekemudian oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan bukti surat aslinya ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2);3.

Bahwa pada tanggal 26 November 2012, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA), Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Buku Pencatatan Perkawinan Nomor: , tertanggal 16Januari 2013;2. Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dikediaman bersama di Asiki, DistrikJair, Kabupaten Boven Digoel;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting,Kabupaten Merauke, Nomor , tertanggal 16 Januari 2013, buktitersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberikode P,;A. Bukti Saksi1.

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Disitrik Muting, KabupatenMerauke, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor: ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua Tergugat yang berada di Bupul 1 selama 4 bulan, danpindah di kota selama 1 tahun yang berada di JI. Parakomando, RT.024,Kelurahan Kelapa Lima, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP;Hal. 3 dari 14 Hal.

Bahwa pada tanggal 6 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Disitrik Muting, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/12/IV/2013,tertanggal 17 April 2013;2.

umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Gak, RT. 02,RW. 03, Kelurahan Bambu Pemali, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat suami istriyang menikah pada bulan April 2013 dan dicatat pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 21 April 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xx/xxxx, tertanggal 21 April 2017.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di JI.Trans Irian Wasur, Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, selama 6 bulan(Sampai berpisah).3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xx/xxxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, tanggal 21 April2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu Ketua Majelis Hakim memberiparaf dan tanda (P).2.

No....Bahwa pada tanggal 18 April 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor : 091/05/IV/2010, tanggal 17 Mei 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal diCamp 19 CPOA, Distrik Jair, Kabupaten Boven Digoel, selama 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di DesaLalowpsula, Kecamatan Ladongi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah nomor 027/03/V/2005, tertanggal 25 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Muting, Kabupaten Merauke tertulis Soni Nurdiansah, adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon I Soni Nurdiansyah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniu sejumlah Rp. 1.620.000,- (satu

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2016, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor: XXXXX tanggal 29 Februari 2016;Him. 1 dari 10 him. Put. No.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Tergugat di Kampung XXXXX, Bupul 4, RT.001, RW. 003, Distrik Eligobel, Kabupaten Merauke selama 2 bulan;3.

Distrik Muting tanggal 29 Februari 2016 Nomor 21/14/11/2016, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,selanjutnya diberi kode (buktiP.);Bahwa di samping bukti suratsurat, Pemohon mengajukan duaorang saksi sebagai berikut:1.

Bio Inti Agrindo di Muting, tempat kediaman di Jalan Jalur5, RT 10, RW 05, Kampung Yabamaru, Distrik Tanah Miring,Merauke, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasatertanggal 15 September 2015 memberikan kuasa Insidentilkepada Rohim alias Rochim bin Darto.

Bahwa pada tanggal O03 Juli 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.26.03.03/PW.05/63/2015, tertanggal26 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Muting;2. Bahwa sebelum akad nikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanstatus Termohon adalah Janda (cerai hidup) dengan 1 orang anak;3.

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua,Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 126/Pdt.G/2018/PA. Mrk.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 078/08/V/2006 tertanggal 12 Juni2006;.

Alat Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 078/08/V/2006 atas nama Pemohondan Termohon dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting, KabupatenMerauke, Provinsi Papua, tanggal 12 Juni 2006 yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, kemudian Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P;B.

mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;3HalPutusan Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.MrkBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:102/01/XII/2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Distrik Muting

sosial;6HalPutusan Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.MrkBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukanbukti surat sebagai berikut : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B017/Kua.26.03.02/PW.05/03/2019, atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting

dancocok dengan aslinya maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteralserta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pencatat Nikah Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting

.; adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa Para Saksi baik Karso, Yermia Riuk, Bahron Osik, Topik JK, DaudWellys Muting, dan Redin, menyatakan bahwa ada saudara kandung Penggugatyang telah meninggal dunia, ke 5 (lima) orang anak Tondoy yakni bernamaNgelon, Ardimansyah, Mudayana, Suriansyah, dan Gulik, telah meninggaldunia; hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan dari Petinggi KampungResak; yang ditandai dengan bukti P.B.1; P.B.2; P.B.3;P.B.4 dan P.B.5, terlampir; Bahwa semasa hidupnya almarmum Tondoy

Penggugat telah pula mengajukan 6 (enam) orang Saksiyang bernama Saksi Karso, Saksi Yermia Riuk, Saksi Bahron Osik, Saksi TopikJK, Saksi Daud Wellys Muting, dan Saksi Redin, masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah/janji menurut tata cara agama yang dipeluknya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T8 yang seluruhnyaadalah fotocopy yang telah diberi materai secukupnya dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata

Tondoy meninggal, yang mengelola lokasitanahnya adalah Penggugat tetapi tidak tahu dengan anak Pak Tondoylainnya; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ketika Pak Tondoymengelola tanahnya ada permasalahan dengan orang lain; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Ibu Tergugat atau Tergugatmengelola tanah yang disengketakan ini; Bahwa Saksi mengakui membuat surat pernyataan atas namaToupik Tou tertanggal 23 Oktober 2020 (bukti P17) dan membenarkantandatangannya dalam surat pernyataan tersebut;Saksi Daud Willys Muting

Kabupaten Kutai Barat adalah milik Pak Tondoy(orang tua Penggugat) yang dikelolanya sejak Saksi masih kecil Sekolah Dasar(SD) untuk berkebun buahbuahan seperti menaman pohon pisang, dan rumahPak Tondoy juga di lokasi tanah itu; Bahwa setelah pak Tondoy meninggaltanahnya dikelola olen anaknya yang bernama Munandar (Penggugat);Menimbang, bahwa dari uraian keterangan SaksiSaksi tersebut di atas,Pengadilan Tinggi menilai bahwa keterangan SaksiSaksi Karso, Yermia Riuk,Bahron Osik, Topik JK, Daud Wellys Muting

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKKXKKXKKXX 2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama sebagai suami isteri di perumahan dinas Bandar Okaba, RT: 003,RW: 001, Kelurahan Okaba, Distrik Okaba, Kabupaten Merauke;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang