Ditemukan 177 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 377/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga/keluarga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak akan tercapai lagi, sehinggamempertahapkan rumah tangga yang demikian merupakan perbuatan yang siasia danbahayanya akan Iebih banyak dibanding manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di muka, maka Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagiharapan untuk hidup nikun
Register : 14-02-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 160/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 8 September 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Emmi sekitar 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Hal 3 dari 9Put No. 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp Bahwa penggugat dengan tergugat tidak nikun lagi sebagai suami isteri dantelahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2010 karena ditinggalkan olehtergugat sampai sekarang sudah lebih satu tahun lamanya; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi kembalimenemuipenggugat dan tidak pernah lagi memperdulikan/mengirim nafkah kepadapenggugatbersama anaknya; Bahwa sewaktu penggugat
Register : 20-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, berdasarkan masalahmasalah tersebut menyebabkan keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk ituPenggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus varenaperceraian dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat terasmenems jadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup nikun lagi dalam rumah gga; ahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 17-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Daryanto bin Nikun, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di RtO2 Rw.01 Desa Karangnanas, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, saksi setelah disumpah menurut tatacara agamanya, dan di depan sidang, saksi tersebut memberikanHal. 3 dari 12 Hal. Put. Nomor 2023/Pdt.G/2018/PA.Bmsketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Hubungan penggugat dengan tergugat adalah suami ister!
Register : 20-10-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 903/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 11 April 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 2
6 — 2
Emmi sekitar 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Hal 3 dari 9Put No. 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp Bahwa penggugat dengan tergugat tidak nikun lagi sebagai suami isteri dantelahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2010 karena ditinggalkan olehtergugat sampai sekarang sudah lebih satu tahun lamanya; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi kembalimenemuipenggugat dan tidak pernah lagi memperdulikan/mengirim nafkah kepadapenggugatbersama anaknya; Bahwa sewaktu penggugat
Register : 18-10-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 7 Februari 2012 —
9 — 4
9 — 4
Emmi sekitar 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Hal 3 dari 9Put No. 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp Bahwa penggugat dengan tergugat tidak nikun lagi sebagai suami isteri dantelahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2010 karena ditinggalkan olehtergugat sampai sekarang sudah lebih satu tahun lamanya; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi kembalimenemuipenggugat dan tidak pernah lagi memperdulikan/mengirim nafkah kepadapenggugatbersama anaknya; Bahwa sewaktu penggugat
Register : 14-02-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 8 Februari 2011 — Risnawati binti Mustamin
melawan
Muliadi bin Muh. Said
8 — 3
8 — 3
Emmi sekitar 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Hal 3 dari 9Put No. 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp Bahwa penggugat dengan tergugat tidak nikun lagi sebagai suami isteri dantelahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2010 karena ditinggalkan olehtergugat sampai sekarang sudah lebih satu tahun lamanya; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi kembalimenemuipenggugat dan tidak pernah lagi memperdulikan/mengirim nafkah kepadapenggugatbersama anaknya; Bahwa sewaktu penggugat
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 22 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Saudara SepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diKUA Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk pada tahun 1999 yang lalu dan selamapemikahan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat nikun
Register : 15-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Imam Soleh bin Asan Basri) terhadap Penggugat (Yatinem binti Nikun) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
Register : 25-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 600/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 6 September 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 600 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.6H Bahwa saksi tdah berusaha menasehati penggugat agar kembali nikun dengan tergugat,tapi tidak bettiasiLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapikemudian sering teyadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainjudi dan minum minuman yang memabukkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 275/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 14 Agustus 2013 —
12 — 6
12 — 6
;Medium Shading 2 Accent 6;Medium List Accent 6;Medium List 2 jAccent 6;Medium Grid 1 Accent 6;Medium Grid 2 Accent 6;Medium Grid L3 Accent 6;Dark List Accent 6;Colorful Shading Accent 6;Colorful List iAccent 6;Colorful Grid Accent 6;Subtle Emphasis;Intense Emphasis;SubtleReference;Intense Reference;Book Title;Bibliography; :Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohon dengan #nt heart ede pictsaling menghiraukan lagi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hidup nikun
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nikun danharmonis namun kurang lebih sejak bulan Agustus 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulaj goyah, di antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan naikah untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugat sebagaiistri, karena Tergugat suka bermainjudi ,5.
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 21 Agustus 2013 —
12 — 1
12 — 1
dikaruniai I orang anak bernama: ANAK 1 ASL, umur: I tahun I bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa peseishan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidak pemah menghargai orang tuaPemohon dan dinaschati oleh Pemohon, akan tetapi Termohon tidak mau menerima serta membantahpadaPemohon, setelah itu Termohon diyemput oleh orang tua Termohon hingga sekarang tidak nikun
Register : 21-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Pengqugat danTergugat untuk mengakhiri persoslan rumah tangganva, sebab iika rumahtannoa keduanya tetan dinaksakan untuk dinertahankan, malah justru akanMenimbuikan dainpax negatifimudharat yang lebih besar:nies = balnwaWi Pent A 8k APanty, ValWa Pddal oF ayeal (4) UNUAliyunualiy Mulnurao ab.IMenin nun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isin itu tidak akan hidup nikun
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1782/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
~Saksi memberikan keierangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai beriku sekarang init sutiahh 4 bulan dan penyebaby percekcokan mereka itu katenaTargugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaitu Kurimemberi nafkah ekonomi keluarga, sehingga Penggugat harus bekerja seri rk Dan selama pisah itu saksi tidak permah tah keduanya rulcun lagi lava aFsuami iste, i Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumati selama 4 bulan denselama pisah tu. saksi tidak pernah fahu keduanya nikun
Register : 06-02-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/20!2/PA SKG Tanggal 18 Juni 2012 —
7 — 3
7 — 3
jeias.Saksi kedua:Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang pada pokoknva menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalansaudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada pada Tahun 2005 dan pemah hidup rukun selama 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya nikun
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Emmi sekitar 2 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak; Hal 3 dari 9Put No. 0160/Pdt.G/2011/PA.Wtp Bahwa penggugat dengan tergugat tidak nikun lagi sebagai suami isteri dantelahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2010 karena ditinggalkan olehtergugat sampai sekarang sudah lebih satu tahun lamanya; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi kembalimenemuipenggugat dan tidak pernah lagi memperdulikan/mengirim nafkah kepadapenggugatbersama anaknya; Bahwa sewaktu penggugat
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpemikahan dalam keadaan nikun dan hannonis, pada bulan Oktober 2016Penggugat dengan seijin dan persetujuan Tergugat berangkat bekerja keHongkong dengan tujuan memperbaiki ekonomi keluarga dan bisamembuat rumah sendirisnamun sejak bulan Desember 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran temsmenerus dalam bentuk peitengkamn secara lisanyang sulit untuk dirukunkan lag karena:* Tergugat kurang bertanggungjawab
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1195/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantata Suam ister itu tidak akan dapat hidup nikun sebagai suami ister.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-02-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 343/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
Bahwa berdasarkan Pasai 39 ayat (2) Undang UndangRepubiik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 yangmenyatakan "Untuk meiakukan perceraian haws adacukup aiasan, bahwa aniara suami ishi ifu tidakakan hidup nikun sebagai suami istri".