umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Xxxxx, KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya tanggal 25 September 2020 dengan register perkara Nomor3509

., Advokat, yangberkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 03 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3509/kuasa/8/20 tanggal 03 Agustus 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor3509

tertanggal 29 Desember 2014;3) Alat bukti Petunjuk;4) Keterangan Terdakwa IRENE ANGGUN ANINDITA;Bahwa dari seluruh alat bukti tersebut telah menunjukkan bahwa padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti sekitar bulan Desembertahun 2013, bertempat di Kantor Desa Andongsari, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember, Terdakwa telah dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati yaitu memakai akta lahir palsu yang telah difotocopy atas nama Terdakwa IRENE ANGGUN ANINDITA Nomor3509

Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat saksisaski terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Subang, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 66 ayat (2)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No. 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Subang berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas~ panggilan Nomor3509

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Xxxxx, KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya tanggal 25 September 2020 dengan register perkara Nomor3509

., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal20 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal 15 Agustus 2019 pada register perkara nomor3509/Pdt.G/2019/PA.Cms telah mengajukan permohonan untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dengan alasan

dengan ketentuanhukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor3509

(ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan didampingi kKuasanya, sementara Termohontidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut (sah) sesuai' relaas~ panggilan Termohon Nomor3509/Pdt.G/2019/PA.Krw. tanggal 6 November 2019 , dan tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agarrukun sebagai suami istri

Penggugat;MelawanMochamad Sholeh Bin Sudjono, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan SimoPomahan Nomor 20C Kelurahan Simo Mulyo,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3509

Pengadilan Negeri Jember perkara perdataNo. 30/Pdt.P/1988/PN.Jr. tanggal 25 Januari 1988, diberi tanda P5:Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 129/PDT.P/2016/PN.Jmr10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K No. 3509290301680001 atas namaLiwan Suryanto, diberi tanda P6;Fotocopy Akta Kelahiran No. 01/1976 tanggal 21 Juli 1976 atas nama LikaYeni, diberi tanda P7;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K No. 3509296107760001 atas namaLika Yeni, diberi tanda P8.Fotocopy Kutipan Akta Kematian Tertanggal 02 Desember 2009 Nomor3509

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak II nomor3509/AL/T/2007/RAL69800022459 tanggal 14 Juni 2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, (P3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3509/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 Juli 2018 dan 02 Agustus 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan

TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya tanggal 23 September 2019 dengan register perkara Nomor3509/Pdt.G/2019/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2005 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa dan sesuai pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, telah mengucapkan sighat taklik talakHal 1 dari 16 hal Putusan Nomor3509/Pdt.G/2017/PA.Tgrssebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah No.***/***//II/2005tanggal 16 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Cikupa ;.

disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor3509

TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya tanggal 23 September 2019 dengan register perkara Nomor3509/Pdt.G/2019/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menstruasi hari pertama.Bahwa visum et repertum tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa dan korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat yanglain yaitu foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor3509/AL/T/2008/RAL.698003.4337 atas nama SITl ROSIDEH yangmenerangkan bahwa berdasarkan surat tersebut saksi korban lahir padatanggal 1 Juni 2001, dimana saat terdakwa menyetubuhi korban, ia masihberusia 16 tahun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya, Penuntut Umumjuga mengajukan

berpendapat bahwa perbuatanterdakwa tersebut diatas dapat dikwalifikasikan sebagai membujuk;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan olehPenuntut Umum berupa: foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor3509

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxx nomor3509/AL//2006/RAL.3992 ,bermaterai cukup, diberi tanda P.7;8. Foto copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Negeri Xxxxx Jombang atasnama XXXXX tanggal 02 Juni 2017, bermaterai cukup, diberi tanda P.8;9. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxx nomor8025/D/VII/2002 ,obermaterai cukup, diberi tanda P.9;10.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. calon suami Nomor3509/Ds.T/1997/Kab.Mr. tanggal 12 September 1997 yang dikeluarkan olehBupati Kepala Daerah TK. II Mojokerto, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti(P.9) ;10.