Saksi NURANA:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Desa Pelawi pada tanggal 18Mei 1995 ; ween aanennnBahwa benar Ghopur Rurohim adalah anak kandung dari SUPARNOdan DASEM 52n nnn a ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran: Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran terse?

objeksengketa dikuasai oleh kaum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Terbanding A.1 semulaTergugat A.1, Terbanding A.2 semula Tergugat A.2, Terbanding B.1 semulaTergugat B.1, Terbanding B.2 semula Tergugat B.2, Terbanding C.1 semulaTergugat C.1, Terbanding C.2 semula Tergugat C.2, Terbanding D.1 semulaTergugat D.1, Terbanding D.4 semula Tergugat D.4, Terbanding D.5 semulaTergugat D.5, dan Terbanding D.7 semula Tergugat D.7, yaitu Ramadhanis,diantaranya bahwa objek sengketa dahulu dikuasai olen Nurana

semula Tergugat D.4, Terbanding D.5 semula TergugatD.5, dan Terbanding D.7 semula Tergugat D.7, Para Pembanding semulaPara Penggugat telah dapat membuktikan bahwa objek sengketa adalahmerupakan pusaka rendah bagi Para Pembanding semula Para Penggugat,yang diperolehnya dari Rawi Datuk Rangkayo Nan Gadang;Menimbang, bahwa Terbanding D.6 semula Tergugat D.6mendalilkan bahwa objek sengketa yang dikuasainya tersebut atas dasar jualHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 184/PDT/2021/PT PDGbeli antara Nurana

dengan Kartini (kakak Terbanding D.6 semula TergugatD.6), sebagaimana bukti T.D61, sedangkan bukti lainnya yaitu T.D62sampai dengan T.D6.8 bukanlah membuktikan bukti kepemilikan atau buktikepemilikan dari yang berhak sebelumnya, dan berdasarkan pertimbangantersebut diatas bahwa objek sengketa merupakan pusaka rendah ParaPembanding semula Para Penggugat, maka jual beli antara Nurana danKartini tersebut adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, bahwaobjek sengketa

Tarimi dan tanah Rahayani ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat (kawan objek perkara) ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rahayani dan tanah Nurana ; Sebelah Selatan berbatas dengan Nasir/Dt. Manggung ;adalah harta milik Penggugat yang berasal dari harta warisanKakek dan Nenek Penggugat bernama H. Pakeh Majid (alm) danNurut (alm). 5.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Semmangnge bin Lantongnge) terhadap Penggugat (Nurana binti Muhammad);
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan

keberatan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti maupun saksi lagi, dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok permohonan Pemohon adalah supayakelahiran anak Pemohon terdaftar di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 sampai dengan P4 danketerangan saksi YUSMAINI dan NURANA

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wardoyo Kenitap bin Kenitap) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Nurana Azhari binti Saman) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Saksi 1 (37 tahun), menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berkut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi,dan saksi juga kenal dengan isteri Pemohon yang sekarang selakuTermohon bernama Nurana Azhari; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal membinarumah tangga di rumah Pemohon di Kota Bengkulu; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan lalu, Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, Termohon yang pergi dari tempat tinggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Restu Sagita Bin Darwin) terhadap Penggugat (Nunung Nurani Binti Ewong Nurhana alias Ewong Nurana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 ( dua

ALFIN
4.ELVINA PEBRIZA
Tergugat:
1.SITI KHADIJAH
2.ALFIAN
3.NURANA
Turut Tergugat:
HAFITAH

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan bin Abdul Asis) terhadap Penggugat (Nurana binti Abdul Wahab);
4. Membebankan kepada

Fauzi)terhadapPenggugat(Nurana binti Ahmad Ghojali );

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Misran bin Dabak) dengan Pemohon II (Nurana binti Sohor) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1985 di di Desa Sungai Rawa Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak dihadapan P3N yang bernama M. Yusuf;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak;
4.

Keb. binti I Made Nurana di hadapan sidang majelis hakim Pengadilan Agama Kendari;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputi wilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensii.

berulang kali berusaha menyelesaikanmasalah Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi dan saksi 2 Pemohon tersebut, Pemohonmembenarkan sedang Termohon menolak, sedang keterangan saksi ke 3 Pemohon,Pemohon menerima sedang Termohon tidak dapat dimintai keterangan karena tidakhadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Termohon mengajukan pulabukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Sertipikat Hak Milik tanah dan bangunan dengan luas 101 m2 atasnama I Made Nurana

tetapiPemohon dan Termohon tidak bias melanjutkan cicilan dan panjar rumahtersebut, sehingga rumah tersebut diambil alih oleh orang tua Termohon denganmembayar lunas rumah tersebut kepada developer rumah;Bahwa panjar rumah tersebut Termohon tetap membayar dengan mengansursampai selesai, namun seingat saksi, Pemohon membantu menyicil panjar rumahtersebut 2 atau 3 bulan, selanjutnya dicicil oleh Termohon sampai selesai;Bahwa Rumah tersebut bertipikat hak milik atas nama orang tua Termohon(I Made Nurana

Keb. binti I Made Nurana di hadapan sidang majelis hakim PengadilanAgama Kendari;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputiwilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatatnikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensii Mengabulkan rekonvensi Penggugat rekonvensi untuk sebagianii Menetapakan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Nurana Bin Ismail) dengan Pemohon II (Helia Hulpa Binti Juma'ah) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2013 di Dusun Kolak Lauk, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

yang terletak di DesaTalago Kecamatan Guguk Kabupaten 50 Kota denganbatasbatas sebagai berikut Sebelah Timur berbatas dengan tanah H: Tarimidan tanah Rahayani ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat(kKawan objek perkara) ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rahayanidan tanah Nurana ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NasirDt. Manggung ;Adalah harta milik Penggugat yang berasal dari hartawarisan kakek nenek Penggugat bernama Fakih Majid (alm)dan Nurut (alm) ;5.

Tarimi dan tanahRahayani ; Sebelah Barat berbatas dengantanah Penggugat (kawan objekperkara) ; Sebelah Utara berbatas dengantanah Rahayani dan tanah Nurana ; Sebelah Selatan berbatas dengantanah Nasir Dt. Manggung ;Adalah harta milik Penggugat yang berasal dari hartawarisan kakek dan nenek Penggugat bernama H. PakihMajid (alm) dan Nurut (alm) ;5.

Isteri ketiga (3) bernama Umi;Isteri keempat (4) bernama Salihati;Isteri kelima (5) bernama Sarima;Isteri keenam (6) bernama Nurana;Isteri ketujuh (7) bernama Sari Baganti;Isteri kedelapan (8) bernama Sakiyeh;oO NN & oSIsteri kesembilan (9) bernama Sima;10. Isteri kesepuluh (10) bernama Tianai;Perlu diketahui di sini, sedangkan Penggugat adalah isteri kKesepuluh (10)yang Dt. Mayakin setelah kemerdekaan Republik Indonesia tahun 1946pada usia 15 tahun.

Mayakin berjumlah 10 (sepuluh) orang yaitu Saura (istripertama), Sarikam (istri kedua), Umi (istri ketiga), Salihati (istrikeempat), Sarima (istri kelima), Nurana (istri keenam), Sari Baganti (istriketujuh), Sakiyeh (istri kedelapan), Sima (istri kesembilan) dan Hj. Tianaisendiri adalah isteri yang ke10, sedangkan Dt.

Mangkudun dan Tanah Asna; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah/Rumah Zayerda Effi; dan Sebelah Barat berbatas dengan Jl Setapak yang dibaliknyaTanah/Rumah Nurana/En.Selanjutnya disebut Objek Perkara Il. Bidang 2, berupa tanah perkebunan yang dikenal dengan Tanah ParakSawah Baliak dengan luas + 1000 M?

Labuah Panjang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jl Selapak dan Parak/Kebun NurHelmi; Sebelah Timur berbatas dengan KebunParak Nurana; dan Sebelah Barat berbatas dengan Jalan yang dibaliknya Tanah Hj. MasnalJazuli.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 22/PD1/2018/PT.PDGSelanjutnya disebut Objek Perkara lkIV. Bidang 4, berupa 1 (satu) piring sawah yang dikenal dengan Sawah Burai(Sawah Nan Bunta) dengan luas + 1114 M?

Darmini binti Samagi, bahwa ke empat orang saksi tersebutmenyaksikan bahwa Tergugat tetap berdomisili di Soppeng dan kadang jugake Makassar untuk mengontrol tempat jualannya di Pasar Butung tetapi lebihbanyak tinggal di Soppeng dari pada di Makassar (dua kali sebulan keMakassar);Menimbang, bahwa selain para saksi tersebut di atas orang tua Tergugatyang bernama Hasnah binti Ambo Tang dan karyawan tokoh Tergugat yangbernama Nurana binti H.

FATIMAH
2.AYATULLAH BAJA UTAMA
3.MUSA KADAR KHAN
4.NURANA TENRI PADA
5.ISKANDAR BONING
6.KARTIKA SARI
Tergugat:
1.KARINA
2.Rektor Universitas Hasanuddin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ibnu Setijawan bin Ibnu Masud) terhadap Penggugat (Nurana Dewi binti Noerkajadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Nurana Umur 78 tahun, suku mandahiling,pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggaldi Jorong Ekor Parit Desa LimbanangKecamatan Suliki Kab.Lima Puluh Kota; 7. Ritawati Umur 38 tahun, suku mandahiling,pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggaldi Jorong Ekor Parit Desa LimbanangKecamatan Suliki Kab.Lima Puluh Kota; 8. Wirma Teti Umur 32 tahun, suku kutianyir, pekerjaanguru tempat tinggal di Jorong Ekor ParitDesa Limbanang kKecamatan = SulikiKab.Lima Puluh Kota; al 2 dari 13 hal Put.