terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi RUSLI Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.7 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.2 Saksi RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.8 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.3 Saksi AMRAN Bin SAHRI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober

AMRAN BinSAHRI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober 2014 sekitar pukul 06.30 WIBdi Desa Tanjung Marwo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Haritelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara saudara CINDUL, KINOI dan saudaraABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum tertangkap);Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara CINDUL, KINOI dansaudara ABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum

dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYASetelah membaca surat dari Panitera Pengadilan Agama Demak tertanggal29 Agustus 2013 tentang teguran kepada Pemohon agar dalam waktu satu bulanterhitung sejak tanggal tersebut untuk menambah kekurangan biaya perkara;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Demak akantetapi hingga hari Selasa, tanggal 1 Okober

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr. Budi Hartono Sutrisno selaku sebagai berikut: Pemeriksaan terhadap mayat Lakilaki berumur 16 tahun.

YulianseraLestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.

Yuliansera LestariMuara Enim dengan keterangan 21 Okober 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dr.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama RUSDIANSYAH HASIBUAN, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Huta Godang, pada tanggal 01 Okober 1976 adalah anak yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : Alm.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 28 Okober 2010 di hadapan pejabat KUA Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Jeruklegi, Nomor: 0692/238/X/2010 tertanggal 28 Okober 2010;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus PerawanTergugat berstatus jejakaBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighat Taklik;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu, tanggal 25 Okober 2017 bertempat di Pengadilan AgamaBatam, dalam proses mediasi perkara perdata NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Batam;Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma IV/Strata1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaBatam;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat

Saksi WAYAN WIANTARA :e Bahwa saksi adalah seorang Anggota Polisi ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Okober 2015 sekira jam 20.00 wita di jalan Nakula Denpasar ,saksibersama dengan team menangkap dan penggeledehan terdakwa yang saat itu sedang duduk diatassebuah sepeda motor ;e Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan tersebut diperoleh /disita dari terdakwaSabu ,ektasi,timbangan, plastic klip ,sendok,gunting dan tas tempat menyimpan barang tersebut ;e Bahwa menurut terdakwa barang tersebut milik

Saksi MADE PUDYAR HINDRAYANA :e Bahwa saksi adalah anggota Polisie Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Okober 2015 sekira jam 20.00 wita di jalan Nakula Denpasar ,saksibersama dengan team menangkap dan penggeledehan terdakwa yang saat itu sedang duduk diatassebuah sepeda motor ;e Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan tersebut diperoleh /disita dari terdakwaSabu ,ektasi,timbangan, plastic klip ,sendok,gunting dan tas tempat menyimpan barang tersebut ;e Bahwa menurut terdakwa barang tersebut milik

Air seni terdakwa tidak mengandung sabu ;Atas dibacakan hasil laboratorium gtersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,bahwa selanjutnya terdakwa didepan sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Okober 2015 sekira jam 20.00 wita di jalan Nakula Denpasar ,saksibersama dengan team menangkap dan penggeledehan terdakwa yang saat itu sedang duduk diatassebuah sepeda motor terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas polisi ;Bahwa dalam penangkapan

., dari Terdakwa yang di buat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Probolinggo yang menerangkan, bahwa pada tanggal 27Oktober 2009, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2009, dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Okober 2009 ;Menimbang, bahwa sesual dengan akta No68/Akta.Pid/2009/PN.Kab.Prob

. : PDM08/Paser/02/2018, Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa MUSMULYADI Als UCONG Bin AMIR HASAN (alm),pada hariRabu tanggal 4 Okober 2017 sekitar jam 15.30 wita atau pada waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada tahun 2017 bertempat di rumah terdakwa di RT. 009 Desa SungaiTuak Kec. Tanah Grogot Kab.

Pegadaian (Persero) Cabang Tanah Grogot dan HASNIDAR selakupenimbang dan disaksikan oleh AIPTU JOKO PURNOMO.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 102/PID/2018/PT SMRPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa terdakwa MUSMULYADI Als UCONG Bin AMIR HASAN (alm),pada hariSenin tanggal 2 Okober 2017 sekitar jam 14.00 wita atau pada waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktutertentu

Penetapan Nomor2.3.Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P. 1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/130/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Siti Karina yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 135/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues tanggal 05 Oktober 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Okober 2012;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena :5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga Penggugat;5.2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangsehat ;5.3.

Puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Okober 2012, akibat kejadianHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 815/Pdt.

sah, menikahpada tanggal 30 Oktober 2011 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godean, Kabupaten Sleman; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai namun tiga tahun terakhir keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mabuk dan tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sejak bulan Okober

berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 30 Oktober 2011 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Godean, Kabupaten Sleman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat; Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai namun tiga tahun terakhir keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mabuk dan tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sejak bulan Okober

yaitu saksi Rosmian Simanjuntak dan BontorAruan, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dilakukan dengan caramerusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, Dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapakejahatan, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Okober

Saksi ROSMIAN SIMANJUNTAK;e Bahwa saksi telah pernah diperiksa oleh Polisi sebanyak 1 (satu)kali;e Bahwa saksi membaca terlebih dahulu keterangannya yang adadalam berita acara pemeriksaan, lalu saksi membubuhkan tandatangannya pada berita acara pemeriksaan;e Bahwa keterangan saksi yang ada dalam berita acara pemeriksaansudah benar;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Okober 2014 sekira pukul06.00 Wib, suami saksi bernama Bontor Aruan membuka TokoKSU NESCO milik kami, lalu saksi Bontor Aruan melihat

benda fisik atau yang dapat kelihatan maupun benda non fisikatau yang tidak dapat kelihatan seperti aliran listrik, baik diambil secaraseluruhnya atau sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan sub unsur ini beradasarkan pengertianpengertiantersebut di atas dan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RosmianSimanjuntak yang telah berjanji menurut agamanya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Okober

Unsur dilakukan ngan ramer k, mematau dengan memakai anak kunci palsu; Menimbang, bahwa oleh karena sub unsur ini bersifat alternative,maka apa bila salah satu sub unsur telah terpenuhi, maka seluruh subunsure ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RosmianSimanjuntak yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Minggutanggal 05 Okober 2014 sekira pukul 06.00 Wib, suami saksi bernamaBontor Aruan membuka Toko KSU NESCO milik kami, lalu saksi BontorAruan melihat tembok

Fenida Aspatuty Dokter padaPuskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : Nomor : 465/VISUM/RSUD BKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr. DiantusDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan :Visum Et Repertum Nomor : 455/0881/PKMSLS : HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat Lebam pada Leher Kiri. Keluar Darah dari Mulut. Tekanan Darah Seratus du puluh per delapan puluh Milimeter Air Raksa. Nadi Sembilan Puluh dua kali/menit.

Fenida Aspatuty Dokter padaPuskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : Nomor : 465/VISUM/RSUD BKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr. DiantusDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan :Visum Et Repertum Nomor : 455/0881/PKMSLS :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat Lebam pada Leher Kiri. Keluar Darah dari Mulut. Tekanan Darah Seratus du puluh per delapan puluh Milimeter Air Raksa. Nadi Sembilan Puluh dua kali/menit.

DO (Delevery Order) tertanggal 08 Okober 2018 dengan uang sebesarRp4.207.900. (empat juta dua ratus tujuh ribu sembilan ratus rupiah);2. DO (Delevery Order) tertanggal 11 Okober 2018 dengan uang sebesarRp4.648.700. (empat juta enam ratus empat puluh enam ribu tujuh ratusrupiah);3. DO (Delevery Order) tertanggal 15 Okober 2018 dengan uang sebesarRp4.363.050. (empat juta tiga ratus enam puluh tiga ribu lima puluh rupiah);4.

DO (Delevery Order) tertanggal 28 Okober 2018 dengan uang sebesarRp3.886.000.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telahtidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangilsecara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor0742/Pdt.G/2016/PA.Pra, tanggal 19 Okober 2016 dan 21

putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Pra tanggal 19 Okober

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan melakukan perubahan data nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 3307-LT-05102017-0024 tertanggal 5 Okober 2017, data nama Pemohon dari semula tertulis NOFITA dirubah menjadi NOVITA dan data tanggal lahir Pemohon dari semula tertulis 15 Oktober 1999 dirubah menjadi <

Nigeria, yangmengaku bernama NNAMCHI BENNETH NNAMDI (Terdakwa) yang dirinyaHal 5 dari 10 Putusan No. 1972/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt.tidak dapat menunjukkan dokumen perjalanan dan izin tinggalnya kemudiandirinya dibawa ke Kantor Imigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat gunapeeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat diperiksa yang bersangkutan pada system eofficeNNAMCHI BENNETH NNAMDI masuk dengan menggunakan Izin TinggalKunjungan selama 14 (empat belas) hari terdakwa masuk Wilayah ndonesiapada tanggal 18 Okober

SalangMalam, Jakarta Barat menemukan seorang warga Negara Nigeria, yangmengaku bernama NNAMCHI BENNETH NNAMDI (Terdakwa) yang dirinyatidak dapat menunjukkan dokumen perjalanan dan izin tinggalnya kemudiandirinya dibawa ke Kantor Imigrasi Kelas Khusus Jakarta Barat gunapeeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat diperiksa yang bersangkutan pada system eofficeNNAMCHI BENNETH NNAMDI masuk dengan menggunakan Izin TinggalKunjungan selama 14 (empat belas) hari terdakwa masuk Wilayah ndonesiapada tanggal 18 Okober

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejakbulan Okober 2015. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tetap memberikannafkah kepada anak Tergugat. Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Okober 2015. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,Terguga pergi banpa pamit kepada Penggugat. Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil.

pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya baikdan rukun,numun sejak bulan Juli 2017 mulai tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui sendiri terjadi perselisihan danperetengkaran penggugat dengan tergugat; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Okober

pengugat dan tergugat telah dikaruniai anak2 orang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya baikdan rukun,numun sejak bulan Juli 2017 mulai tidak harmonis karenamereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui sendiri terjadi perselisihan danperetengkaran penggugat dengan tergugat; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Okober