., Terdakwa IlSEMUEL AYAMISEBA, Terdakwa Ill SERI PAGA, S.S., Terdakwa IVELCE KONDORURU, S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA . Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAHAM BAIBABA, S.Pd.,Terdakwa Il SEMUEL AYAMISEBA, Terdakwa Ill SERI PAGA, S.S.,Terdakwa IV ELCE KONDORURU, S.Kom., dan Terdakwa VKUMALAWATI, S.IP. oleh karena itu masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun; .

Menetapkan Terdakwa ABRAHAM BAIBABA, S.Pd., Terdakwa IlSEMUEL AYAMISEBA, Terdakwa III SERI PAGA, S.S., dan Terdakwa VKUMALAWATI, S.IP. tetap ditahan; . Memerintahkan agar Terdakwa IV ELCE KONDORURU, S.Kom., ditahandalam Rumah Tahanan Negara Manokwali; . Menyatakan barang bukti berupa :1. 5 (lima) lembar DPA Dinas Pendidikan Kab.

Seri Paga, dan3.

,Terdakwa II SEMUEL AYAMISEBA, Terdakwa III SERI PAGA,S.S., TerdakwaIV ELCE KONDORURA, S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. olehkarena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 54 dari 72 Putusan No. 10/G/2019/PTUN.JPRMenimbang, bahwa terkait dengan putusan pidana yang dijatuhkankepada Penggugat dalam persidangan yang terbuka untuk umum tanggal 30Oktober 2019, dengan agenda pemeriksaan saksi Pengggat, Penggugat telahmengajukan 2 orang saksi bernama SERI PAGA DAN SEMUEL

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BAIBABA,S.Pd., Terdakwa Il SEMUELAYAMISEBA, Terdakwa Ill SERI PAGA,S.S., Terdakwa IV ELCEKONDORURA, S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMB ; ~nnnnn none n een nennn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAHAM BAIBABA,S.Pd.

(Saksi2) yangketika itu akan menggantikan Terdakwa sebagai Paga lalu Saksi2membawa Terdakwa kedepan pintu Paga sambil berkata Sudahsudah,diamdiam ! namun Terdakwa masih saja berkata dengan suara kerasyang berisi umpatanumptan terhadap Saksi1 yaitu Babi, anjing, sayapecahkan perutmu, sehingga Saksi2 membentak Terdakwa supaya diamdan menghormati Saksi2 sebagai perwira.Hal 3 dari 18 Hal Putusan Nomor : 35K / PM.II15 /AL/ VIll / 2014MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1e.

Bahwa benar jabatan Terdakwa saat itu adalah Paga Jaga Tap,Saksi2 menjabat sebagai Paga baru, Saksi1 menjabat Baga Tap danSaksi3 menjabat Provost serta semuanya memakai pakaian dinas PDHTNI AL sedangkan Saksi3 memakai pakaian dinas PDL2O TNI AL.5. Bahwa benar saat terjadi pembicaraan terkait MaintenanceTerdakwa mengucapkan katakata keras kepada Saksi1 apa maksudnyamengucapkan katakata Setan kamu, kamu goblok atau apa ?,maintenance aja tidak tahu, kemudian Saksi1 menjawab, jadi mau kamuapa ? .6.

Bahwa benar saat itu Saksi2 melerai dengan cara berkata sudahpak, sambil merangkul dan membawa Terdakwa masuk ke kamar Paga,sedangkan Saksi3 Terdakwa tidak melihat apa yang dilakukan Saksi3saat itu.Hal 10 dari 18 Hal Putusan Nomor : 35K / PM.II15 / AL / VIII / 20147. Bahwa benar Terdakwa tidak pernah dibentak oleh Saksi2 namunsaat itu Saksi2 berkata, diam Pak !

Bahwa benar jabatan Terdakwa saat itu adalah Paga Jaga Tap,Saksi2 menjabat sebagai Paga baru, Saksi1 menjabat Baga Tap danSaksi3 menjabat Provost serta semuanya memakai pakaian dinas PDHTNI AL sedangkan Saksi3 memakai pakaian dinas PDL TNI AL.Cs. Bahwa benar saat terjadi pembicaraan terkait MaintenanceTerdakwa mengucapkan katakata keras kepada Saksi1 apa maksudnyamengucapkan katakata Setan kamu, kamu goblok atau apa ?,maintenance aja tidak tahu, kKemudian Saksi1 menjawab, jadi mau kamuapa ?

Bahwa benar saat itu Saksi2 melerai dengan cara berkata sudahpak, sambil merangkul dan membawa Terdakwa masuk ke kamar Paga,sedangkan Saksi3 Terdakwa tidak melihat apa yang dilakukan Saksi3saat itu.e.

ADANG, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Simpang Paga Kawek KorongKampung Tangah Ganting Nagari Kudu GantingKecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi persidangan;Halaman dari 19 halaman Putusan Nomor 0095/Padt. G/2014/PA.

2014/PA.PRM mengemukakan dalildalil permohonansebagai berikut :1.a.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 30Maret 2005, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 034/02/IV/2005, tanggal 05 April 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Simpang Paga

PrmBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Simpang Paga Kawek KorongKampung Tangah Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman, sering berpindahpindah dan terakhirdi rumah orang tua Termohon di Simpang Paga Kawek KorongKampung Tangah Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi lihat rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan diKecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Simpang Paga Kawek KorongKampung Tangah Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman, sering berpindahpindah dan terakhirHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 0095/Pdt. G/2014/PA.

Prmdi rumah orang tua Termohon di Simpang Paga Kawek KorongKampung Tangah Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi linat rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis sampai tahun 2012,setelah itu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunlagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul bin Ali dengan Pemohon II, Saenab binti Muhammad yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008 di Dusun Paga, Desa Mekkatta Selatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

terdakwayang masingmasing disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasing masing tetap pada tuntutannya dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Pnuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut::Dakwaan :PERTAMA :ooncnnne Bahwa terdakwa SILVESTER YAVET alias YAFET pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 16.00 Wita, atau setidak tidaknyapada waktu lain di dalam tahun 2014 bertempat di Rumah terdakwa tepatnya diDusun Pama, Desa Masebewa, Kecamatan Paga

bundel rekapan angka danshio, 1 satu) buah tipex, 1 (satu) buah tas berwarna hitam dan uangsejumlah Rp.759.000, (tujuh ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah), untukselanjutnya terdakwa SILVESTER YAFET bersama saksi YOHANES WAEbeserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian ResortSikka (POLRES SIKKA) guna urusan selanjutnya.Bahwa terdakwa SELVESTER YAVET melakukan perjudian kupon putihtersebut dengan cara terdakwa melayani pembelian Kupon putihdirumahnya di Desa Masebewa, Kecamatan Paga

ATAUKEDUA :nwa Bahwa terdakwa SILVESTER YAVET alias YAFET pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 16.00 Wita, atau setidak tidaknyapada waktu lain di dalam tahun 2014 bertempat di Rumah terdakwa tepatnya diDusun Pama, Desa Masebewa, Kecamatan Paga, Kabupaten Sikka atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Maumere, tanpa izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judi Kuponputih dan menjadikannya sebagai

bundel rekapan angka danshio, 1 satu) buah tipex, 1 (satu) buah tas berwarna hitam dan uangsejumlah Rp.759.000, (tujuh ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah), untukselanjutnya terdakwa SILVESTER YAFET bersama saksi YOHANES WAEbeserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Kantor Kepolisian ResortSikka (POLRES SIKKA) guna urusan selanjutnya.Bahwa terdakwa SELVESTER YAVET melakukan perjudian kupon putihtersebut dengan cara terdakwa melayani pembelian Kuponputihdirumahnya di Desa Masebewa, Kecamatan Paga

uang, maka bentuk sengaja sebagaimanayang telah digolongkan oleh para Sarjana, atas perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa adalah sengaja karena maksud;Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk alternatif, maka jika salah satuelemen unsur Terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tangaal 13 Desember 2014, sekira jam 16.00 Wita,bertempat di rumah Terdakwa di Dusun pama, Desa Masebewa, Kecamatan Paga

MARTINUS PAGA Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak memilikihubungan pekerjaan dengan Para Pemohon namun sudah sejak kecilmengenal Para Pemohon karena berada pada satu kampung yang samadan satu paroki yang sama; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan berkaitan dengan adanyapermohonan perubahan nama Pemohon;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Bjw Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon II adalah Heldegardis DueRego sebagaimana ijazah terakhir sementara di Akta Perkawinan

tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon yaitu agarPengadilan Negeri Bajawa memberikan penetapan mengenai perubahan namaPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 5309KW160920130011,tanggal 23 September 2013, atas nama Hildegardis Dhiu dirubah menjadiHeldegardis Due Rego;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 serta 2(dua) orang saksi yaitu Martinus Paga

dipertimbangkanHalaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 2/Padt.P/2021/PN Bjwapakah Pengadilan Negeri Bajawa berwenang untuk memeriksa permohonantersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Hukum Acara Perdata dandalam Pedoman teknis administrasi dan teknis peradilan perdata umum dariMahkamah Agung Republik Indonesia, bahwa permohonan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1, P2 dan P5bersesuaian dengan keterangan saksi Martinus Paga

Heldegardis Due Rego (bukti P.2), Kutipan Akta Kelahiran No.329/TERLAMBAT/96, tanggal 22 Februari 1996, atas nama Heldegardis DueRego (bukti P.3), Kartu Keluarga No. 5309021106120007, tanggal 10 November2016, atas nama Kepala Keluarga Stefanus Due Mite (bukti P.5), dan ljazah AhliMuda Pendidikan Guru Sekolah Dasar atas nama Heldegardis Due Rego yangdikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional Universitas Terbuka, tanggal23 Oktober 2009 (bukti P.6);Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Martinus Paga

Seri Paga, dan 3.

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BAIBABA,S.Pd., Terdakwa Il SEMUELAYAMISEBA, Terdakwa III SERI PAGA,S.S., Terdakwa IV ELCE KONDORURA,S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA ; 2.

., Terdakwa IISEMUEL AYAMISEBA, Terdakwa III SERI PAGA,S.S., Terdakwa IV ELCEKONDORURA, S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. oleh karena itumasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun; 3.

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BAIBABA,S.Pd., Terdakwa Il SEMUELAYAMISEBA, Terdakwa III SERI PAGA,S.S., Terdakwa IV ELCE KONDORURA,S.Kom. dan Terdakwa V KUMALAWATI, S.IP. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA? ;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Perempuan bernama Istri padatanggal 08 Juli 1993 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yangbernama H.Rasyid dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung yangbernama Paga dan disaksikan oleh Baba dan Lasida dengan mas kawin 50Ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Perempuanbernama Istri berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Paga

;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Paga dengan mas kawin berupa 50 Ringgit di Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Istri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan

Bahwa dalil pokok surat gugatan Para Penggugat/Para Pembandingsebagaimana termuat dalam Posita dan Petitum perkara Aquo adalahberkaitan dengan Pelanggaran Hukum Adat Perkawinan SukuAnakalang yaitu PAGA LIPAWOLU, LETI LIPARAWI yang telahdilanggar oleh Para Terbanding dan dituntut secara hukum oleh ParaHalaman 6 dari 15 hal.

Karena itu pelanggaran terhadapprinsip / aturan Hukum Adat Paga Lipawolu, Leti Liparawi adalahPelanggaran hukum adat perkawinan Suku Anakalang;Bahwa karena perkawinan antara Pembanding dan Terbanding telahterbukti SAH menurut hukum adat perkawinan suku anakalang, makarumusan isu masalah hukum yang timbul dalam perkara aquo adalahberkaitan dengan peristiwa hukum adat perkawinan yang menjadilandasan pokok hubungan hukum antara Para Pembanding denganPara Terbanding.

Hal tersebut telah terbukti dari adanyaLaporan Pembanding II selaku orang tua Pembanding yangmelaporkan masalah tersebut kepada Pemerintah Desa Dameka,diurus dan ditangani secara lansung oleh Kepala Desa dan KetuaLembaga Adat Desa, dimana isi laporan tersebut adalah menuntutPara Terbanding agar mengembalikan hewan belis yang telahditerima oleh Para Terbanding karena Para Terbanding telahmelanggar prinsip/hukum adat Paga Lipawolu, Leti Liparawi;Bahwa sejatinya Majelis Hakim dapat secara terang melihat

Waikabubak Wajib Hukumnyasecara konsisten melihat akibat dari perbuatan melanggarprinsip hukum adat Paga Lipawolu, Leti Parawi sebagai dasarmengadili perkara aguo UNTUK MEMBERIKAN RASA KEADILANdengan menegakkan kebenaran hukum adat sebagai Hukum Ibu(The Mother Of Law) dalam perkara Aquo;Bahwa putusan Majelis Hakim PN.

Waikabubak justru berakibatburuk bagi masyarakat adat suku anakalang yang memegang teguhprinsip/nukum adat Paga Lipawolu, Leti Liparawi, karena sekalipunlandasan hubungan perkawinan dilakukan seturut hukum adatperkawinan suku anakalang dan terjadi perobuatan melanggar hukumadat perkawinan, namun hak menuntut secara adat atas pelanggaranyang dilakukan tidak dapat terlaksana karena tidak sahnyaperkawinan menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Begitu pula dengan Para Terbanding dapat dengan

merambah pagar rumah saksiIdar dengan mempergunakan sabit yang terdakwa bawa sebelumnya dari rumahrumah terdakwa, lalu saksi Idar melarang terdakwa sambil mengatakan katakatayang menyinggung perasaan terdakwa oi pakak kau, jan dirambah pagatu kauurang manumpang disitu, pagatu aden yang punyo, kau indak ado mempunyoitanah disitu alu terdakwa menjawab Iko tanah den, halaman den yang denbarasiahkan ko, punyo den, manga gau berang ka den dan dijawab lagi oleh saksiIdar ko punyo den, jan kau barasiahan juo paga

dan merebut arit/sabityang terdakwa pegang sampai lepas dari tangan terdakwa ;Bahwa setelah sabit tersebut di ambil oleh saksi JONRIZAL selanjutnyasaksi YULIDAR meninju kepala terdakwa dan telinga terdakwa yangmengakibatkan kepala terdakwa sakit dan telinga terdakwa juga sakit ;Bahwa awal kejadiannya adalah sewaktu terdakwa sedang membersihkanpekarangan rumah terdakwa dan tibatiba tetangga terdakwa yangbernama YUNIDAR datang dengan mengeluarkan katakata kepadaterdakwa oi pakak kau jan dirambah paga

tu kau urang manumpang disitu paga tu aden yang punyo kau indak ado mampunyoi tanah di situdan kemudian terdakwa menjawab iko tanah dan halaman den yang denbarasihan ko punyo den manga kau berang ka dendan saksi YULIDARmenjawab dengan mengatakan iko punyo den jan kau barasiahan juopagatu *kemudian terdakwa karena emosi langsung mengayunkan arit/sabit ke bahu saksi YULIDAR kemudian suami sdri YULIDAR mengejarterdakwa sambil menngambil arit/sabit yang terdakwa pegang danterdakwa di pukuli oleh saksi

dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut ataumelewati batas yang di izinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 07.15 yangbertempat di Dusun Pandam jorong Aro Kandikia Ken Gaduik Kec.Tilkamkab.Agam sewaktu terdakwa sedang membersihkan pekarangan rumah terdakwa dantibatiba tetangga terdakwa yang bernama YULIDAR datang dengan mengeluarkankatakata kepada terdakwa oi pakak kau jan dirambah paga

tu kau urangmanumpang di situ paga tu aden yang punyo kau indak ado mampunyoi tanah disitu dan kemudian terdakwa menjawab iko tanah dan halaman den yang denbarasihan ko punyo den manga kau berang ka dendan saksi YULIDAR menjawabdengan mengatakan iko punyo den jan kau barasiahan juo pagatu kemudianterdakwa karena emosi langsung mengayunkan arit/sabit ke bahu saksi YULIDARkemudian suami sdri YULIDAR mengejar terdakwa sambil mengambil arit/sabityang terdakwa pegang, pemukulan yang dilakukan Terdakwa

Kurusumange dengan gambar situasi nomor 371 tahun 1978;(vide : bukti P4)Bahwa Penggugat mendapat tanah dari negara melalui SK Tergugat Nomor SK Gub KDH Propinsi Sulawesi Selatan : Nomor 23/HBS/HM/DITAGR/1978 tanggal 3 maret 1978 hingga sekarang telah terbit SK HMNomor 78 Desa Kurusumange gambar situasi 371 tahun 1978; (videbukti P4)Bahwa Penggugat dan Hamid ( suami tergugat) adalah anggota TNIyang mendapat tanah dari negara melalui batalyon Zipur 8 (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA

(vide keterangan saksi : M.TAHIR,GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH);Bahwa HAMID mendapat tanah berdasarkan SK Gubernur PropinsiSulawesi Selatan Nomor 641/HM/DITAGR/1975. ( vide bukti T1, T2,T.T1 dan bukti T.T2)Bahwa tergugat adalah istri dari HAMID (vide keterangan saksiM.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH)Bahwa tergugat menguasai tanah yang disengeketakan karenakewarisan dari HAMID (suami tergugat ) ; (vide bukti T3);Bahwa Penggugat pernah membuat perjanjian Hibah Tanah danTanaman

Penggugat mendapat tanah dari negaramelalui SK Tergugat Nomor SK Gub KDH Propinsi Sulawesi Selatan :Nomor 23/HBS/HM/DITAGR/1978 tanggal 3 maret 1978 hingga sekarangtelah terbit SK HM Nomor 78 Desa Kurusumange gambar situasi 371 tahun1978; (vide bukti P4)Menimbang, bahwa Penggugat dan Hamid ( suami tergugat) adalahanggota TNI yang mendapat tanah dari negara melalui batalyon Zipur 8 (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan STHALIMAH);Bahwa masingmasing anggota TNI termasuk Penggugat

(vide keterangan saksi : M.TAHIR, GANYU,H.PADDUPAI, PAGA dan ST HALIMAH);Menimbang, Bahwa HAMID (suami tergugat ) mendapat tanahberdasarkan SK Gubernur Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 641/HM/DITAGR/1975. ( vide bukti T1, T2, T.T1 dan bukti T.T2). Bahwa Hamid sudahmeninggal (vide bukti T3). Bahwa tergugat adalah istri dari HAMID (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan STHalaman 21 dari28 Putusan Perdata Gugatan Nomor:03/Pdt.G/20 14/PN MRSHALIMAH).

dengan batasbatas :e Utara dengan Kebun Rahman; Timur dengan Kebun Hajanang; Selatan dengan kebun Paga; Barat dengan Kebun Hajanang;Bahwa Sawah Obyek Sengketa Sub dan Sub Il pada mulanya digarap,dikuasai oleh lbu Penggugat yang kemudian sekitar tahun 1992 diberikankepada Penggugat, dimana Obyek sengketa Sub sekarang dikuasai dandikerjakan oleh Tergugat sampai sekarang, sedangkan Obyek sengketaSub II sekarang dikuasai oleh Tergugat III Sampai sekarang;Bahwa obyek sengketa Sub sewaktu digarap oleh

dengan batasbatas :e Utara dengan Kebun Rahman; Timur dengan Kebun Hajanang; Selatan dengan kebun Paga; Barat dengan Kebun Hajanang;Adalah milik PenggugatMenyatakan menurut hukum bahwa sapi 7 ekor dan kuda jantan 1 ekoradalah milik Penggugat sebagai bagian warisan dari ibunya almarhumNanro;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan obyek sengketa Sub oleh Tergugat adalah status pinjaman;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga

Timur berbatasan dengan kebun Hajanang; Selatan berbatasan dengan kebun Paga; Barat berbatasan dengan kebun Hajanang.Sementara berdasarkan fakta di lapangan bahwa pada bagian sebelahUtara objek tersebut selain berbatasan dengan kebun Rahman jugaberbatasan dengan kebun milik Raba/Nanro, pada bagian sebelah Timurobjek tersebut selain berbatasan dengan kebun Hajanang juga berbatasandengan kebun milik Sagena, pada bagian sebelah Selatan selainberbatasan dengan kebun milik Paga juga berbatasan dengan

(dua puluh lima jutarupiah) kepada Penggugat, namun Penggugat tidak mau menerima;Bahwa, untuk obyek sengketa sub IV luasnya saksi tidak tahu, batasbatasnya yaitu sebelah Utara dengan Paga, Timur dengan Hajanang,Selatan dengan Rahman dan Barat dengan Hajanang;Bahwa, kebun tersebut diperoleh Tergugat Ampe dari H.

dengan batasbatas :e Utara dengan Kebun Rahman; Timur dengan Kebun Hajanang; Selatan dengan kebun Paga; Barat dengan Kebun Hajanang;Bahwa Sawah Obyek Sengketa Sub dan Sub Il pada mulanya digarap,dikuasai oleh lbu Penggugat yang kemudian sekitar tahun 1992 diberikankepada Penggugat, dimana Obyek sengketa Sub sekarang dikuasai dandikerjakan oleh Tergugat sampai sekarang, sedangkan Obyek sengketaSub II sekarang dikuasai oleh Tergugat III sampai sekarang;Bahwa obyek sengketa Sub sewaktu digarap oleh

40 halamanPUTUSANNomor 28/Pid.B/2016/PN.Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara para terdakwa :Terdakwa I.Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: FRANSISKUS RAI alias RAI ;: Watuleke ;: 50 tahun /05 Juni 1965 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Watuleke, Desa Masebewa, Kecamatan Paga

,Kabupaten Sikka ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa Il.Nama Lengkap : YOHANES LEJA alias LEJA ;Tempat lahir : Watuleke ;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 04 April 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Watuleke, Desa Masebewa, Kecamatan Paga,Kabupaten Sikka ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Ojek ;Para terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara di Maumereberdasarkan Surat Perintah / Penetapan penahanan :Terdakwa :1.Penyidik, sejak tanggal 13 Januari 2016

KOTA bersamaBripka HENDRIKUS LIGO dan Brigpol ADRIANUS IPIR sedangmelaksanakan tugas jaga di Mapolsek Paga, kemudian mendapatinformasi dari masyarakat kalau di tempat tersebut sedang diadakanperjudian dadu regang, sehingga saksi dan saksi AMBROSIUS N.

Selasa, tanggal 12 Januari 2016, sekitar pukul 12.00 Wita,bertempat di Pasar Lambalena yang terletak di Desa Renggarasi,Kecamatan Tanawawo, Kabupaten Sikka dan diakui pula oleh paraterdakwa tersebut ;Bahwa saat itu para pemain ada sekitar 5 (lima) orang, namun parapemain tersebut berhasil melarikan diri ;Bahwa untuk melakukan permainan judi dadu renggang tersebut, paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, sehingga paraterdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke Mapolsek Paga

Halaman 13 dari 40 halamanRAI alias RAI dan terdakwa YOHANES LEJA alias LEJA pada hari Selasa,tanggal 12 Januari 2016, sekitar pukul 12.00 Wita, bertempat di PasarLambalena yang terletak di Desa Renggarasi, Kecamatan Tanawawo,Kabupaten Sikka, hal mana saat itu saksi melihat langsung permainan judidadu regang tersebut sedang berlangsunge Bahwa saksi bekerja dan bertugas di Polsek Paga sebagai anggota Polisi ;e Bahwa terdakwa FRANSISKUS RAI alias RAI ketika itu memegang 1(satu) buah piring keramik

LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair; ---------------------------------------------------------------------2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa I. IBNU HANJAR Bin Dg. MUJI, Terdakwa II. ARSYAD Dg. RURUNG Bin JAMALUDDIN Dg. BUNGA, Terdakwa III. ABD. KARIM Dg. LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg.

LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak permainan judi yang diadakan di temapt yang dapat dikunjungi umum; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penajara masing-masing selama : 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari; 5.

LEO Bin PAGA Dg. PALI, IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI

KARIM Dg.LEO Bin PAGA Dg. PALI, terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan subsidair;2.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan penjara, dikurangkan selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan Rutan; 3.

LEO Bin PAGA DG. PALI dan teradakwa 4). BASRI DG.

LEO Bin PAGA DG. PALI, teradkwa 4). BASRI DG.

KARIM Dg.LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanprimair; .Membebaskan oleh karena itu Terdakwa . IBNU HANJAR Bin Dg. MUJl,Terdakwa Il. ARSYAD Dg. RURUNG Bin JAMALUDDIN Dg. BUNGA, Terdakwalll. ABD. KARIM Dg. LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANGBin MISI dari dakwaan primair tersebut; . Menyatakan Terdakwa . IBNU HANJAR Bin Dg. MUjJI, Terdakwa II.

KARIM Dg.LEO Bin PAGA Dg. PALI, Terdakwa IV. BASRI Dg. TAYANG Bin MISI terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta tanpa hak permainan judi yang diadakan di temapt yang dapatdikunjungi umum; .Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas denganpidana penajara masingmasing selama : 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari:.

Pengadilan Negeri Maumere yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, telah dengan terangterangan dan denganHalaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Mmetenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangmengakibatkan lukaluka, yang terdakwa lakukan kepada saksi korbanYANUARIUS SEU, dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi korban bersama dengan saksi YUVINTA RIMBA dan saksiMARIA ATANIA TIMBU hendak ke Paga

Sikka atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Maumere yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, telah dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,yang terdakwa lakukan kepada saksi korban YANUARIUS SEU, denganCara cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi korban bersama dengan saksi YUVINTA RIMBA dan saksiMARIA ATANIA TIMBU hendak ke Paga

Saksi korban YANUARIUS SEU Alias RIAN, memberikanketerangan di bawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekitar pukul 10.00WITA saksi korban bersamasama dengan saksi Yuvensia Rimbadan saudari Maria Atania Timbu hendak ke Paga denganmengendaral sepeda motor dan melewati Kampung Wolosoko, saatitu Saudari Maria Atania Timbu memanggil saksi korban sehinggasaksi korban menoleh ke samping kanan, kebetulan saat itu saksiberpapasan dengan saksi

Saksi YUVENSIA RIMBA, memberikan keterangan di bawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekitar pukul 10.00WITA saksi diboceng oleh saksi korban Yanuarius Seu bersamadengan Maria Atania Timbu hendak menuju ke Paga melewatiKampung Wolosoko, pada saat itu Maria Atania Timbu memanggIlsaksi korban Yanuarius Seu dan saksi korban Yanuarius Seumenolehkan wajahnya ke samping kanan, kebetulan saat ituberpapasan dengan saksi Yohanes Naja, tidak

YohanesNaja melihat Terdakwa II Benediktus David Poi mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan kanan serta mendorong saksikorban hingga saksi korban bersama Terdakwa II Benediktus David Poiterjatuh ke tanah;Menimbang, bahwa saksi Fransiskus Rada dan saksi YohanesNaja melihat saat itu Terdakwa Felixitus Mario Rada memukul saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satu kalimengeni pipi saksi korban;Menimbang, bahwa tempat terjadinya tindak pidana tersebutadalah menuju ke Paga

EDIYAL, umur + 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, suku Paga Cancang,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Perumnas Bawah BatuKubung, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I/ Pembanding ;2s YETIMAR, umur + 55 tahun, jenis kelamin Perempuan, suku PagaCancang, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempat tinggal BawahDuku Jorong Bawah, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, adik kontan

NIBRAS GLR DATUK BAGINDO BASA, umur + 66 tahun, jeniskelamin lakilaki, suku Paga Cancang Baruh, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Sawah Kajai, Jorong Kajai, Nagari Koto Baru, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya...............kaumnya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I/ Terbanding ;2s M U RN J, Perempuan, umur + 71 tahun, suku Paga Cancang Baruh,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JorongSimpang Nagari Koto Baru, Kecamatan

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2016/PN Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan pada tingkat pertama, menetapkan sebagaimana tertera dibawah ini,atas permohonan:Adrianus Moat Raga, Lakilaki, Umur 29 tahun, lahir di Ende pada tanggal 23Agustus 1987, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diWololaba Rt.008/ Rw.004, Desa Paga, Kecamatan paga,Kabupaten Sikka, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan

Bahwa hubungan antara pemohon dengan almarhum : THEODORUS EPI danalmarhumah : YUSTINA MONIKA KODA, adalah sebagai orang tua kandung,sesuai dengan Surat Keterangan hubungan keluarga yang dikeluarkan olehDesa Paga, Nomor : Krs.1/01/V/DP/2016 tanggal 21 April 2016 ;.

Yustina Monika Kodasekarang ini berada di Kabupaten Ende dan Kabupaten Sikka, anak pertama: Adrianus Moat Raga (Pemohon) sudah kawin, tinggal di Ende, anak kedua :Oktavianus Moa Raga, sudah berkeluarga, tinggal di Ende, aqnak ketiga ;Petrosia Kartian Raga, sudah berkeluarga, tinggal di Paga, Kabupaten Sikka,anak ke4 bernama Petrus Noe Koda, tinggal di Ende dengan Pemohon,Sekolah SMP Klas di Ende sedangkan anak ke5 bernama : Mariana NoeKoda, tinggal di Ende dengan Pemohon, sekolah Klas V SD di Ende.Hal

Yustina Monika Kodasekarang ini berada di Kabupaten Ende dan Kabupaten Sikka, anak pertama: Adrianus Moat Raga (Pemohon) sudah kawin, tinggal di Ende, anak kedua :Oktavianus Moa Raga, sudah berkeluarga, tinggal di Ende, aqnak ketiga ;Petrosia Kartian Raga, sudah berkeluarga, tinggal di Paga, Kabupaten Sikka,anak ke4 bernama Petrus Noe Koda, tinggal di Ende dengan Pemohon,Sekolah SMP Klas di Ende sedangkan anak ke5 bernama : Mariana NoeKoda, tinggal di Ende dengan Pemohon, sekolah Klas V SD di Ende

Sinaro Mudo dari Pekanbaru, setelahsaksi diajak untuk mencari ikan di Rawang Dalam lalu kami langsung keTanjung Paga dan disitu Mansur Dt. Sinaro Mudo mengatakan bahwaTanjung Paga dan termasuk tempat mencari ikan di Rawang Dalammerupakan harta pusaka tinggi Mansur Dt.

Sinaro Mudo dan saksi pernahbertemu dengannya;Bahwa Idrus pernah datang kepada saksi untuk membicarakan perihaltanah yang berada di Tanjung Paga;Bahwa Idrus menyuruh saksi untuk menyampaikan berita kepadaHerinaldi bahwa tanah yang di Tanjung Paga akan dijual oleh Idrus, dankalau Herinaldi tidak setuju maka Idrus akan memberikan tanah tersebutbeserta gelar Dt.

Sinaro NanPanjang ;Bahwa saksi akan menerangkan tanah yang berada di Tanjung Pagaberupa tanah kering dan sawah yang luasnya sekitar 45 hektare danSawah Lakuang berupa sawah dan ada juga munggu atau gundukantanah yang luasnya sekitar 1 hektare;Bahwa saksi bisa menunjukkan tanah yang menjadi objek perkara kalausaksi dibawa ke Tanjung Paga dan Sawah Lakuang;Bahwa tanah di Sawah Lakuang dan di Tajung Paga letaknya tidaksehamparan tapi ada berbatas dengan tanah orang lain;Bahwa status tanah di Tanjung

Paga dan Sawah Lakuang tersebutadalah tanah harta pusaka tinggi Dt.

Tidak benar, yang benar adalah batas sebelah Selatandengan tali bandar di baliknya tanah H.Yurjalis ;Objek Perkara III ;Setumpuk tanah kering seluas = 20.000 M2 yang terletak di Tanjung Paga,Jorong Sarilamak, Kenagarian Sarilamak.

PUTUSANNomor 110/Pdt.G/2019/PA.PgaZN aN SI 22 Se) VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Paga Aalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di JI.

Putusan No.110/Pdt.G/2019/PA.Pgasanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Paga Aalam cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan,maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Paga

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Paga Aalam pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriah oleh Febrizal Lubis, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. danMarlina, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua