Menyatakan Terdakwa SRI YULIANTO Bin PAIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 Ayat (1) Undang-undang RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan; 2.

SRI YULIANTO Bin PAIMAN

GUNTUR GUNAWAN BIN PAIMAN

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : GUNTUR GUNAWAN BIN PAIMAN;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir :56 Tahun / 23 Nopember 1954,Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia/ Jawa;Tempat tinggal : JL.

Perk.: PDM50/P ASUR/03/2010,tertanggal 15 Maret 2010 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa GUNTUR GUNAWAN Bin PAIMAN pada hari Sabtu,tanggal 16 Januari 2010 sekira jam 20.000 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Januari tahun 2010 bertempat di dalam rumah terdakwa beralamat di Jl.Margo Taruno Perum Tanah Mas No. 04 Rt. 07 Rw. O1 Kel.

Menyatakan terdakwa GUNTUR GUNAWAN BIN PAIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 Ayat (1) ke 1KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa GUNTUR GUNAWAN BIN PAIMAN pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangngi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Menyatakan terdakwa GUNTUR GUNAWAN BIN PAIMAN, telah terbukti secara,sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Dengan SengajaMenawarkan Kesempatan Untuk Bermain Judi Sebagai Mata Pencaharian ".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, selama 8(delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

TerdakwaGUNTUR GUNAWAN bin PAIMAN karena Penuntut Umum danterdakwa menyatakan telah menerima baik putusan tersebut.Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan,MUHAMMAD JUFRI SH.Nip. 19620715 198803 1 005

Menyatakan terdakwa: SLAMET WAHYUDI Bin PAIMAN dan JUMAADI Bin JANARI als BANCI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan dan 15 ( Lima belas ) hari ; 3.

SLAMET WAHYUDI BIN PAIMAN

Malang sering dijadikan tempat perjudian bilyarddengan taruhan uang dan setelah melakukan penyelidikan, ternyatamemang benar ada permainan bilyard dengan menggunakan taruhan uangyang dilakukan oleh terdakwa SLAMET WAHYUDI bin PAIMAN danterdakwa JUMA'ADI bin JANARI als. BANCI.Setelah mengetahui adanya judi dadu yang dilakukan oleh terdakwaSLAMET WAHYUDI bin PAIMAN dan terdakwa JUMA'ADI bin JANARIals.

Malang sering dijadikan tempat perjudian bilyard dengan taruhan uang dansetelah melakukan penyelidikan, ternyata memang benar ada permainan bilyarddengan menggunakan taruhan uang yang dilakukan oleh terdakwa SLAMETWAHYUDI bin PAIMAN dan terdakwa JUMA'ADI bin JANARI als.

Malang sering dijadikantempat perjudian bilyard dengan taruhan uang dan setelah melakukanpenyelidikan, ternyata memang benar ada permainan bilyard denganmenggunakan taruhan uang yang dilakukan oleh terdakwa SLAMETWAHYUDI bin PAIMAN dan terdakwa JUMA'ADI bin JANARI als. BANCI.e Setelah mengetahui adanya judi dadu yang dilakukan oleh terdakwaSLAMET WAHYUDI bin PAIMAN dan terdakwa JUMA'ADI bin JANARIals.

Menyatakan terdakwa: SLAMET WAHYUDI Bin PAIMAN dan JUMAADIBin JANARI als BANCI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Kpn2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan dan 15 ( Lima belas ) hari ;3.

Hum.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri olehMARINDRA PRAHANDI F, SH MH sebagai Penuntut Umum serta dihadiriTerdakwa SLAMET WAHYUDI BIN PAIMAN .Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHANDRY ARGATAMA ELLION, SH., DARWANTO, SH.S.Fil., MH.NUNY DEFIARY, SH.Panitera penggantiARUNG WIMBAWAN, SH., M. Hum.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Kpn

Paiman = Rp. 49.842.803,-2. Fitriana.S. = Rp. 51.879.166,- 3. Dawud = Rp. 47.806.740,-4. Hasanudin = Rp. 51.879.166,-5. Antonius Sugiyantoro = Rp. 47.806.740,-6. Muklas = Rp. 49.842.803,-7. Sariyanto = Rp. 51.879.166,-8. Suhartono = Rp. 51.879.166,- -------------------------- Jumlah = Rp. 402.887.750,-(terbilang: empat ratus dua juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) 5.

paimanlawanpt.santosa agrindo

Pengugat1 (Paiman)1.1.1.2.1.3.1.4Bahwa penggugat 1 telah bekerja sejak September 2005 sampaidengan dinyatakan Putus Kontrak oleh Tergugat pada tanggal 21Januari 2016, Penggugat 1 telah menanda tangani kontrak kerja lebihdari 5 (lima) kali tanpa jeda.Bahwa pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016 pengugat 1 dipanggilmeghadap Pak Adit selaku personil HRD Pt.

Tjkberakhirnya karena kontraknya telah berakhir, baik lisan maupuntertulis);Bahwa dalil para Penggugat pada point 1 yang mendalilkan masa kerjaPenggugat 1 (Satu) Paiman 10 tahun 3 bulan, Penggugat 2 (Dua)Fitriana S 11 tahun 9 bulan, Penggugat 3 (Tiga) 7 tahun 3 bulan,Penggugat 4 (Empat) 11 tahun 3 bulan, Penggugat 5 (Lima) 4 tahun 4bulan, Penggugat 6 (Enam) 9 tahun 4 bulan, Penggugat 7 (Tujuh) 12tahun 10 bulan, Penggugat 8 (Delapan) 14 tahun adalah tidak benarterlalu mengadaada dan memutar balikan

Paiman, Fitriana S, Dawud dan Hasanudin telah berakhir kontrakkerjanya dan tidak melakukan pekerjaan. Demikian juga Sdr. AntoniusSugiyantoro, Muklas dan Sariyanto bulan Februari 2016 tersebut tidakmelakukan pekerjaan karena telah berakhir masa kontrak dan Sdr.Suhartono yang sejak bulan Maret 2016 juga mengalami tidak melakukanpekerjaan;4.

Uang pesangon Paiman Dkk. sebesar Rp. 336.895.870, (Tiga ratus tigapuluh enam juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratustujuh puluh rupiah);2. Upah proses dan THR Paiman Dkk. sebesar Rp. 97.768.100, (Sembilanpuluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu seratus rupiah);3.

Copy dari Asli (sesuai dengan Aslinya);Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. : 246/PKWT/HRGA/SAFL/Vil2015, atas nama PAIMAN, periode kontrak 01 Agustus 2015 s/d. 11Januari 2016, T1 adalah Bukti ini membuktikan bahwa Perjanjian KerjaWaktu Tertentu ini telah dicatatkan pada Dinas Tenaga Kerja, KabupatenLampung Tengah.

Menyatakan Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN;

PUTUSANNomor 116/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aan Nofriyanto Bin Paiman ;Tempat Lahir : Pringsewu ;Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun / 16 November 1997 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gang Asem JI. KH. Khalib, Kel. PringsewuBarat, Kec.

2016/PN.Kot. tanggal 16 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pen.Pid/2016/PN.Kot. tanggal 16 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN

permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa mengakui perobuatannya dan mohon agar diberihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN

424B Berita Acara Pemeriksaan laboratories No.141/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tertanggal 22 Februari 2016 dengankesimpulan, bahwa daun kering diduga ganja tersebut mengandung THC,Tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam golongan No Urut 8 dan 9 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN

Menyatakan Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AAN NOFRIYANTO Bin PAIMANdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

PAIMAN A. HARIJANTO

PAIMAN A. HARIJANTO.tempat lahir Surabaya.umur / tanggal 65 tahun/ 26 Desember 1940.lahirjenis kelamin Laki laki.kebangsaan Indonesia.tempat tinggal Jl. Dukuh Kupang Timur VII/: 25 Surabaya.agama Islam.pekerjaan Wiraswasta (Dagang).Termohon Kasasi/ Terdakwa berada di luartahanan;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa H. PAIMAN A.

PAIMAN A. HARIJANTO pada hari yangtidak dapat diingat lagi tanggal 5 Juli 2005 atau setidakHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 997K/Pid.Sus/2009tidaknya pada dalam bulan Juli tahun 2005, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2005 bertempat di depan rumahJalan Dukuh Kupang Timur VII/31 Surabaya, dengan saluranbuang air limbah UD.

PAIMAN A. HARIJANTO pada hari yangtidak dapat diingat lagi tanggal 5 Juli atau setidaktidaknya pada dalam bulan Juli tahun 2005, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2005 bertempat di depan rumahJalan Dukuh Kupang Timur VII/31 Surabaya, dengan saluranbuang air limbah UD.

PAIMAN A.HARIJANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dengan masa percobaan 2 (dua) tahun, dendaRp.1.000.000, (satu juta rupiah);3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) jirigen kecil air badan air yang diambil darititik UP STREAM; 1 (satu) jirigen kecil air badan air yang diambil daridepan saluran buang gudang di Jl.

PAIMAN' A. ~~ HARIJANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kealpaannya melakukan perbuatansengaja melepaskan atau membuang zat, energi dan ataukomponen lain yang berbahaya atau beracun masuk ke atasatau ke dalam tanah, ke dalam udara, atau ke dalam airpermukaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. PAIMAN A.HARIJANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan terdakwa DARMAJI Bin TIRTO PAIMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbutan pidana dengan sengaja dan tanpa hak merusak barang sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 bulan .---------3.

- darmaji bin tirto paiman

Menyatakan terdakwa DARMAJI Bin TIRTO PAIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam pasal406 ayat ( 1 ) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAJI Bin TIRTO PAIMANdengan pidana penjara 6 ( enam ) bulan dengan masa percobaan ( satu )3. Menyatakan barang bukti berupa :e Pecahan kaca etalase ; e 1 (satu ) buah botol coca cola ; Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dakwaan: Bahwa ia terdakwa DARMAJI Bin TIRTO PAIMAN pada hari Sabtu tanggal 30Oktober 2010 sekira jam 19.30 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Oktober tahun 2010 atausetidak tidaknya dalam waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2010 bertempat di TokoHIDA Jaya Turut Kelurahan Purwosari Rt.03 / 6 Kota Kudus Kabupaten Kudus atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKudus, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,

Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukumpelaku dari suatu tindak pidana dan ia dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksud dengan barang siapa adalahterdakwa DARMAJI BIN TIRTO PAIMAN yang mana dalam persidangan terdakwatelah membenarkan semua identitasnya seperti yang tercantum dalam surat dakwaanpenuntut umum dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani serta rohaninya, sehinggaterdakwa dapat mempertanggung

Menyatakan terdakwa DARMAJI Bin TIRTO PAIMAN tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbutan pidanadengan sengaja dan tanpa hak merusak barang sehingga tidak dapatdipergunakan lagi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 bulan3.

Menyatakan Terdakwa ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN

PUTUSANNomor 172/Pid.B/2019/PN.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/ Tgl.

Menyatakan terdakwa ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau = memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikanya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2.

unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , yaitu ditujukankepada subyek hukum dalam hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana danuntuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan olehorang yang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diperiksa identitas terdakwayang mengaku bernama ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN

Menyatakan Terdakwa ARI SUGIHARTO Bin PAIMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Nama PARMENTO PAIMAN, PARMENTO dan atau PAIMAN adalah Nama Satu orang yang sama yaitu Pemohon.
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Parmento Paiman

Menyatakan Terdakwa : Endang Binti Paiman Suwondo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan-I. dalam bentuk bukan tanaman 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : Endang Binti Paiman Suwondo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam) tahun dan denda sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu ) bulan . 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Endang Binti Paiman Suwondo

PUTUSANNomor : 343/PID/B/2014PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : Endang Binti Paiman SuwondoTempat lahir : Pekanbaru.Umur/ Tgllahir : 38 tahun /04 Juli 1975.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempattinggal =: Jl. Semangka No.02 Kel. Jati Rejo Kec.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor343/Pen.Pid/Sus/2014/PN.PBR. tanggal 17 April 2014, tentangPenetapan Hari Sidang;Berkas Perkara atas nama Endang Binti Paiman Suwondo besertaseluruh lampirannya; 22022 n no nnn nn nnn nnn n nen nn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa; 22 nnn nn nonce ne nnnTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya

Menyatakan terdakwa Endang Binti Paiman Suwondo bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golonganlbukan tanaman sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dan bersalah mealukan tindak pidana tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai dan atau) membawapsikotropikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 UU RI No. 35tahun 2009 tentang psikotropika

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Endang Binti Paiman Suwondoberupa penjara selama 7 (tujuh ) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, denda sebesar Rp.850.000.000, subsidair 1 (satu) bulanPidana Penjara. neem anne nnn nen ncn nce enc ncn ncaa1.

menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa dalam duplik lisan menyatakan tetap padapembelaannya ; nn nen n enn nnn ne nnn ne ne nnn nce ne nnn nna na nn nnnnc ncn:Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : PDM154/PEKAN/04/2014, tanggal 11 April2014 .yang isinya telah terurai dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.DAKWAANKESATUPRIMAIR :Honan Bahwa ia terdakwa ENDANG Binti PAIMAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin Kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 1209-LT-19022014-0187 yang tertulis BAMBANG HARO lahir di SEI LEBAH pada tanggal 20 September 2004 anak dari Bapak PAIMAN HARO dan Ibu LISBET SINAGA di perbaiki menjadi SBY PANGGABEAN HARO MUNTE lahir di Perbangunan pada tanggal 20 September 2004 anak dari Bapak PAIMAN HARO MUNTE dan Ibu LISBET SINAGA yang sesuai dengan Ijazah Sekolah

Pemohon:
PAIMAN HARO

Pemohon:
Paiman, Dk

Menyatakan Terdakwa WARSITO Bin PAIMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

WARSITO Bin PAIMAN (Alm)

PUTUSANNomor : 151/Pid.B/2015/PN MggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WARSITO Bin PAIMAN (Alm) ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/ tanggal lahir : 55 Tahun / 11Juli 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa WARSITO Bin PAIMAN (Alm) terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan dancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Penunutut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap WARSITO Bin PAIMAN (Alm)dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam denganperintahterdakwa tetap ditahan ;3.

tidak mengulanginya lagi sertaTerdakwa masih tanggungan keluarga yang harus diberi nafkah;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban (Replik) dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan(Duplik) dari terdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Magelang berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yaitusebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WARSITO BIN PAIMAN

Magelang Tengah Kota Magelang atau setidaktidaknyabertempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, ia terdakwa dengansengaja mengadakan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WARSITO BIN PAIMAN (ALM.) pada waktu dan tempattersebut di atas, awal mulainya

Menyatakan Terdakwa WARSITO Bin PAIMAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukanpermainan judi ;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selamad (lima) bulan ;3.

M E N G A D I L I :1) Menyatakan Terdakwa JOKO UTOMO Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tidak Berhak Sengaja Memberi Kesempatan Main Judi Kepada Umum ;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN;5) Menetapkan barang

- JOKO UTOMO Bin PAIMAN;

Menyatakan Terdakwa JOKO UTOMO Bin PAIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2.

Terdakwa bersama saksi Joko Utomo;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Joko Utomo di bawa ke PolsekPringsewu;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang untukmenyelenggarakan judi togel tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:JOKO UTOMO Bin PAIMAN

Terdakwa yangtercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan menurut penilaianMajelis Hakim Terdakwa tersebut termasuk orang yang mampu untukmempertanggung jawabkan atas perbuatannya, karena terhadap diri Terdakwatidak ada kelainan psikhis, sehingga tidak ada alasan Terdakwa untuk melepaskanterhadap apa yang telah diperbuatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dimuka, Majelis Hakimberkeseimpulan bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkara ini tidaklain adalah JOKO UTOMO Bin PAIMAN

bahwa karena semua unsur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP telah terpenuhi seluruhnya, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TidakBerhak Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Main judi Kepada Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan telahterpenuhi semua, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHalaman 5 dari 16 halaman, Putusan No. 240/Pid.B/2013/PN.KTAHakim bahwa Terdakwa JOKO UTOMO Bin PAIMAN

perbuatannya.Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan takaran pidana, baik yangmemberatkan maupun yang meringankan, majelis berpendapat bahwa pidanayang tercantum dalam putusan ini adalah sudah sesuai dan setimpal denganperbuatan terdakwa, oleh karena itu dipandang tepat dan adil ;Mengingat Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP serta Undang undang No 8tahun 1981 dan pasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa JOKO UTOMO Bin PAIMAN

Menyatakan terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki type ST150 model pick up tahun 2009 warna hitam No.

ANDI CAHYONO Bin PAIMAN

PUTUSANNomor165/Pid.B/2016/PNPwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : JANDI CAHYONO Bin PAIMAN;Tempat Lahir : Purworejo ;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun/ 17 September 1989;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Legetan Rt 01 Rw 02Kecamatan Bener Kabupaten Purworejo

Menyatakan terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PengelapanHalaman dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN Pwrsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPsebagaimana dalam daakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak keberatan atas tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Purworejo karena telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMAN pada hari

setelah ditanyakan oleh saksiAgus Suryono Bin Suparno terdakwa mengatakan tidak dapatmengembalikan mobil tersebut karena telah dijadikan jaminan hutangterdakwa kepada saksi Ponirin Bin Bogel.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN Pwre Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Mita Riana mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMAN

Menyatakan terdakwa ANDI CAHYONO Bin PAIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki type ST150 model pick up tahun 2009 warnahitam No.

Menyatakan Terdakwa MASRIAH Binti PAIMAN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan.5.

MASRIAH Binti PAIMAN (alm)

B/2016/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : MASRIAH Binti PAIMAN (alm)Tempat lahir : SemarangUmur/ tanggal lahir : 56 tahun/ 09 Juni 1960Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Medoho Raya RT 05/09 Kel. SambirejoKec.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud kata barang siapa yaitu setiap pelakutindak pidana yang akan mempertanggung jawabkan perbuatannya secara pidana.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan dipersidangan seseorangyang bernama MASRIAH Binti PAIMAN dan setelah dilakukan pemeriksaan telahternyata bahwa identitas Terdakwa satu dengan lainnya cocok dengan identitassebagaimana termuat dalam berkas perkara.

Menyatakan Terdakwa MASRIAH Binti PAIMAN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan.5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PAIMAN, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 111/PDT/2018/PT SBY, tanggal 17 April 2018, yang menguatkan Putusan Negeri Magetan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Mgt, tanggal 30 November 2018,

PAIMANlawan1. WELAWATI, DKK

Nomor 234 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PAIMAN,tersebut harus ditolak dengan perbaikan, sehingga amarnya seperti yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Pemohon Kasasi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PAIMAN, tersebut;2.

- PAIMAN alias MAN bin SUPRI ;

KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PAIMAN alias MAN bin SUPRI ;Tempat Lahir : Lapoa ;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/29 Agustus 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Blok E Dusun IV Desa Telutu Jaya, KecamatanTinanggea, Kab.

,tanggal 10 Mei 2016 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Nomor PDM08/RP9/Ep.2/03/2016 tanggal 17 Maret 2016 Terdakwadidakwa sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa PAIMAN alias MAN bin SUPRI pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2016 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempatdi Desa Lapoa Kec. Tinanggea, Kab.

ratus dua puluh ribu rupiah) digunakan untuk keperluanpribadi terdakwa yaitu untuk membeli semen dan pasir, membayarcicilan motor selama 2 (dua) bulan, membayar arisan dan kebutuhanpribadi terdakwa ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sapja bin Hartomimengalami kerugian materil secara keseluruhan' sekitar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang HukumPidana ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa PAIMAN

alias MAN bin SUPRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAIMAN alias MAN binSUPRI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dipotong masapenahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki warna hitam abuabu No.

Menyatakan Terdakwa PAIMAN alias MAN bin SUPRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAIMAN alias MAN binSUPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) unit ACCU merek INCOE warna putih biru, dikembalikan kepada saksi Herman Jaelani ;5.

MUHAMMAD FANDI NUGROHO Bin PAIMAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama PAIMAN yang tercatat dalam Duplikat Nikah Nomor 262/239/1970 tertanggal 25 Januari 1980 tersebut dirubah atau diganti PAIMAN GITO MARYATMO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada instansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, untuk dicatatkan register yang disediakan untuk keperluan itu paling lama 30 (tiga puluh) hari, sejak diterimanya salinan penetapan

Pemohon:
PAIMAN GITO MARYATMO

GITO MARYATMO melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen padatanggal 15 September 1970, sesuai dengan Duplikat Nikah Nomor262/239/1970 tertanggal 25 Januari 1980;Bahwa nama Pemohon dalam Duplikat Nikah Nomor : 262/239/1970 tertanggal25 Januari 1980 tertulis dengan nama PAIMAN;Bahwa sesuai dengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yangPemohon miliki, nama Pemohon tertulis dengan nama PAIMAN GITOMARYATMO;4.

Bahwa akibat kekeliruan / kesalahan tulis tersebut Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan / perubahan nama dalam Duplikat Nikah Pemohon darinama PAIMAN menjadi PAIMAN GITO MARYATMO;5. Bahwa karena demi azas kepastian dan azas kemanfaatan bagi Pemohon,karena untuk kepentingan perubahan nama dalam Duplikat Nikah Pemohontersebut, diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri, maka Pemohonmengajukan Permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sragen;6.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Paiman GitoMaryatmo), surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya serta diberi materaiyang cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto Copy Duplikat Nikah atas nama PAIMAN dan SULARMI, tertanggal 25Januari 1980, surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya serta diberimaterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Saksi SULARDIBahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam duplikat nikah milik Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam duplikat nikah ialah Paiman;Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Paiman Gito Maryatmo;Bahwa Pemohon menikah dengan Sularmi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam duplikat nikahnyamenjadi Paiman Gito Maryatmo, agar dikemudian hari tidak timbul masalahadministrasi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama di duplikat nikahdipergunakan

Saksi CITRO KUSMANTOBahwa Saksi merupakan tetangga dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon dalam duplikat nikah milik Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam duplikat nikah ialah Paiman;Bahwa semua dokumen milik Pemohon tertulis Paiman Gito Maryatmo;Bahwa Pemohon menikah dengan Sularmi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dalam duplikat nikahnyamenjadi Paiman Gito Maryatmo, agar dikemudian hari tidak timbul masalahadministrasi;Bahwa Pemohon mengajukan