• Palimo) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1975 di Pagadih Mudiak, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi tahun 2016 sebesar Rp 296.000,-(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• 0477/Pdt.G/2013/PA.Pdg mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 01 Januari 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumbai Kota Pekan Baru Provinsi Riau, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: ........... pada tanggal 02 Januari 1993;Halaman dari 12 Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2013/PA.Pdg2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan diKomplek Palimo

• Palimo) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon ( Rini. S binti Rawi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• Kemudian Pemohon dengan Termohon pindahke rumah orang tua Termohon di Komplek Indah Pratama Blok I/ORT.006 RW.001, Kelurahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat namun, terkadang Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Komplek Palimo Indah H/10, RT.0O2 RW.006Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sampai berpisah;3.

  Akibatnya, Pemohon pindah ke rumah orang tuaPemohon di Komplek Palimo Indah H/10, RT.002 RW.006 KelurahanCupak Tangah, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratsedangkan Termohon tinggal dengan orang tua Termohon di KomplekIndah Pratama Blok I/O RT.006 RW.001, Kelurahan Surau Gadang,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa beberapa hari kemudian, Termohon mengantarkan anak ke 2 (dua)Pemohon dengan Termohon ke rumah orang tua Pemohon besertadengan membawa seadanya

  Dan itbu kandung Pemohonmemaksa Termohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohon diKomplek Palimo Indah Blok H No.10 RT. 002 RW. 006 Kelurahan CupakTangah Kecamatan Pauh Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.

  Perusahaan tempatPemohon bekerja bankrut dan Pemohon tidak menerima gaji selama 1tahun lebih walaupun Pemohon tetap bekerja di Perusahaan tersebut; Bahwa penyebab lain Pemohon pernah berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanOktober 2018, Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Pemohon di Komplek Palimo Indah H/10,Halaman 51 dari 76 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.PdgRt.002 Rw.006 Kelurahan Cupak Tangah,

  diJakarta dan tinggal dibeberapa tempat; di Provinsi DKI selama 8 (delapan)Halaman 54 dari 76 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgbulan, Jakarta Selatan lebih kurang 1(satu) tahun, dan di Bekasi selamalebih kurang 5 (lima) tahun, terakhir Pemohon dengan Termohon pindah kerumah orang tua Termohon di Komplek Indah Pratama Blok I/O RT.006RW.001, Kelurahan Surau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, namun, terkadang Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Komplek Palimo

• Terbanding/Tergugat : HIDAYAT BIN MUHAMMAD ALI
  Turut Terbanding/Tergugat : UDING SYAMSUDIN
  Turut Terbanding/Tergugat : SRI MULYATI
  Turut Terbanding/Tergugat : SUPARMAN
  Turut Terbanding/Tergugat : SUTRISNO
  Turut Terbanding/Tergugat : ROBBY RUDIANSYAH
  Turut Terbanding/Tergugat : SUHAENI
  Turut Terbanding/Tergugat : SUTARYA
  Turut Terbanding/Tergugat : NURAINI
  Turut Terbanding/Tergugat : RUSMAWATI
  Turut Terbanding/Tergugat : DWI WAHYU SUSILO
  Turut Terbanding/Tergugat : RIDO PALIMO

  RIDO PALIMO INSANO, Pekerjaan Pelajar, beralamat Kebon Jeruk RT. 003RW. 004 Kel. Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat,semula Tergugat XII dalam Konvensi / Penggugat VII dalamRekonvensi; 9. Dra. NELTY KHAIRIYAH, Pekerjaan Pegawai Negeri beralamat Jl.Pesanggrahan RT. 003 RW. 003 No. 64 Kel. Cempaka Putih,Kecamatan Ciputat, semula Tergugat XIX dalam Konvensi /Penggugat VIII dalam Rekonvensi ; Kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaHASUDUNGAN SITOMPUL, SH.

• Dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada M.Rusdang,SH, Nazwar Dt Palimo,SH danYun Elvi,SH kesemuanya Advokat dari Kantor M & N danrekan Advokat/Pengacara yang beralamat di Jalan KubuTanjung Aur Birugo Tigo Baleh Kota BukittinggiTelp.085278032552 berdasarkan surat kuasa tertanggal 11September 2018 yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi di bawah nomor58/K.KH/2018/PA.Bkt tertanggal 13 September 2018.Selanjutnya di sebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun

• PALIMO, SH.Keduanya Pengacara/Advokat pada kantor Jasman,SH dan Rekanyang beralamat di Jalan Mandiangin, Gang Mawar No. 42 C,Kota Bukittinggi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Juli2012, terdaftar pada register surat kuasa khusus PengadilanAgama Bukittinggi No : 19/K.Kh/2012/PA.Bkt, tanggal 10 Juli2012, sebagai Penggugat/Pembanding ;Melawan:1 Hj.

• Datuk Palimo Kayo ;

  3.2. Achmad Zaky Mirzasyah bin Ir. Achmad Zaim;

  3.3. Achmad Housein bin Ir. Achmad Zaim

  3.4. Puti Mayang Sari binti Ir. Achmad Zaim.

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah).

• PALIMO BATUAH, terdakwa ROMIAFRIZAL Pgl ROMI, BUDI, AMRIL Pgl RIL, serta NOFRIZAL Pgl NOFI.Selanjutnya ketika pelaksanaan rapat berlansung, terjadilah perbedaan pendapat ataupertikaian terkait siapa yang pantas menyandang gelar DT.

  PALIMO BATUAH, tersangka ROMIAFRIZAL Pgl ROMI, BUDI, AMRIL Pgl RIL, serta NOFRIZAL Pgl NOFI.Selanjutnya ketika pelaksanaan rapat berlansung, terjadilah perbedaan pendapat ataupertikaian terkait siapa yang pantas menyandang gelar DT.

• PALIMO (Ik), bertempat tinggal di Koto PanjangJorong Kubang Duo Koto Panjang, Desa Bukik Batabuah,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, bertindak selakuanggota Kaum, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Herdi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Prof. HamkaNomor 15.D Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Juli 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;A. 1.2.LawanBUJANG St. MARAJO pgl BUJANG GAEK (Ik), bertempattinggal di jalan H.

  PALIMO (Ik), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 1151 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 31 Juli 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M., dan H.

• PALIMO, Jabatan Direktur PT.Faktanusa Cipta Graha,Alamat Komplek Pemda no 130 Kel.Gulai bancah Kec.

• Palimo, Jabatan Kuasa Direktur PT.Faktanusa Cipta Grahaberdasarkan akta kuasa Nomor 23 tanggal 13 Januari 2003, alamatKomplek Pemda Nomor 130 Kelurahan Kubu Gulai Bancah KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi, dalam hal ini bertindak untuk danatas nama PT.Faktanusa Cipta Graha, disebut sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Ton Hanafi.S.H dan Tasmijon,S.AgAdvokat Berkantor di Jalan Perawat Nomor 221 Kelurahan Belakang BalokKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi,

• Halim Suriadi als Halim bin Samsuri, terdakwa II Husairin als Sairi bin Bustani, terdakwa III Muhammad Nuar als Amat bin Sahrani, terdakwa IV Rahmat Palimo als Imo bin Sahrial, dan terdakwa V Alfiannor als Alfi bin Anwar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapersetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang sedang dalam keadaan tidak berdaya secara bersama-sama;

• Menjatuhkan pidana kepada

  Penuntut Umum:
  NONIE ERVINA R, SH
  Terdakwa:
  1.M.HALIM SURIADI Als HALIM Bin SAMSURI
  2.HUSAIRIN Als SAIRI Bin BUSTANI
  3.MUHAMMAD NUAR Als AMAT Bin SAHRANI
  4.RAHMAT PALIMO Als IMO Bin SAHRIAL
  5.ALFIANNOR Als ALFI Bin ANWAR

• (satu) unit sepeda motor Honda milik saksi;Bahwa Nilai kerugian saksi ditaksir sejumlah Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah);Bahwa Pelakunya terdakwa Erlangga dan temannya yang bernama Rama;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 04.20WIB di depan Hotel ASTON jalan Basuki Rahmat Palembang;Bahwa cara pelaku melaku melakukan curas tersebut, Ketika saksi sedangberboncengan sepeda motor bersama pacar saksi yang bernama Martinahendak pulang sehabis membeli nasi goreng di palimo

• PALIMO,SH.Keduanya Pengacara/Advokat pada kantor Jasman, SH dan Rekan yangberalamat di jalan Mandiangin, Gang Mawar, No. 42 C, Kota Bukittinggi,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Juli 2012, terdaftar padaregister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor: 19/K.Kh/2012/PA.Bkt tanggal 10 Juli 2012, sebagai Penggugat;Melawan:1. TERGUGAT I ASLI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jakarta Selatan, sebagaiTergugat I;2.

• Rendy, kemudian di Pekas sudah ada SerkaZazli, Terdakwa, Srda Angger, Serda Rendy dan Serda Danang.Bahwa kemudian Serda Rudi masuk kedalam ruangan Serka Zazli sedangkanSaksi bersama Serda Danang, Serda Anggita dan Serda Rendy berada diruangan komputer, tidak lama kemudian Serda Rudi keluar ruangan dan pergike luar kantor, kurang lebih 15 menit kemudian Serda Rudi kembali danmenemui Serka Zazli.Bahwa sekira pukul 22.00 wib Saksi diajak oleh Serda Danang keluar denganmenggunakan sepeda motor ke arah Palimo

  , ditengah perjalanan SerdaDanang menghubungi seseorang tetapi tidak tahu apa yang dibicarakan sepertidiarahkan ke suatu tempat yang diketahui arah pasar Palimo belok kiri lewatgang/lorong dan setelah ada tumpukan batubata disuruh berhenti.Bahwa setelah sampai di tempat yang diarahkan Serda Danang dan Saksiturun dari sepeda motor lalu berdua mencari batubata yang dibawahnya adabungkusan plastik warna hitam dan Saksi yang menemukan barang tersebutdibungkus dalam plastik kecil warna hitam, kemudian

  Bahwa kemudian Saksi berangkat bersama Serda Wawan, kemudiandiperjalanan Saksi menghubungi nomor Hp yang dikasih Serka Zazli dan Saksimengetahui barang yang mau dibeli itu shabushabu, kemudian Saksi diarahkanuntuk menuju KM 5 dekat pasar Palimo dan masuk ke gang kecil.7.

• llir Timur Kota Palembangselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat 17;ROSMALA DEWI, bertempat tinggal di Jalan Sersan Sani Lorong PuncakHarapan V No.1399 A Rt/Rw. 019/006 Kelurahan Talang AmanKecamatan Kemuning Kota Palembang selanjutnya disebut sebagaiPembanding 18 semula Penggugat 18;MUCHLIS, bertempat tinggal di Jalan Amphibi No.6543 C Rt/Rw.031/009Kelurahan 20 Ilir Il Kecamatan Kemuning Kota Palembangselanjutnya disebut sebagai Pembanding 19 semulaPenggugat 19;HAJI LAILI SUTAN PALIMO

  Penggugat 20 (Haji LAILI SUTAN PALIMO SATI) memiliki petak satuanrumah susun pada lantai 2 (dua) No.431 dengan luas/type. 4,5/T.4,5sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun No.1102/T.4,5/II/431, Lokasi Rumah Susun Kawasan Pasar 16llir, Gambar Denah No. 1102/1997. tanggal 18 Juli1997;1.21.Penggugat 21 (NY.

  Penggugat 20 (Haji LAILI SUTAN PALIMO SATI) membeli dari TergugatIl berdasarkan Akta Jual Beli No.258/191/IT.I/1997 tanggal 5 Juni 1997yang dibuat oleh dan dihadapan Kemas Abdullah, SH. PPAT WilayahKota Palembang;2.21.Penggugat 21 (NY. LINA MARWIYAH) membeli dari Tergugat Ilberdasarkan Akta Jual Beli No.109/2006 tanggal 18 September 2006yang dibuat oleh dan dihadapan Rumiati Laila, SH. PPAT Wilayah KotaPalembang;2.22.

  Penggugat 20 (Haji LAILI SUTAN PALIMO SATI) adalah Pemilik yangsah atas petak satuan rumah susun pada lantai 2 (dua) No.431 denganluas/type. 4,5/T.4,5 sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun No.1102/T.4,5/1I/431, Lokasi Rumah SusunKawasan Pasar 16 Ilir, Gambar Denah No. 1102/1997. tanggal 18 Juli1997;2.21.Penggugat 21 (NY.

• PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMTinggi sebagai alat bukti yang mendukung adanya hubungan hukum anatarapara penggugat dengan tanah dalam obyek sengketa sebagai berikut ; Bukti P.1 : Rekomendasi Lurah yg ditujukan kepada kepala BadanPertanahan Kota Bukit Tinggi mengenai permintaan bantuan untukpemancangan batas karena adanya surat permohonan dari Sony Bukti P.2 : denah silsilan ranji keturunan yang dibuat mamakkepala waris, dalam bukti ini nama para penggugat tercantum namaErlida, Desmiwarti, dan Son st Palimo

• terdakwa ditangkap dandilakukan penyitaan dari terdakwa sehingga tidak dilakukanpenerangan dikarenakan mengunakan cahaya matahari danpada hari Jumat tanggal 21 Juni 2013 sekira jam 03.00 Wibuntuk penyitaan dipergunakan alat penerangan yaitu lampusentere Bahwa saksi kenal dengan barang bukti dan terdakwa yangdiperlinatkan kepada nyaMenimbang , bahwa Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa danTerdakwa Il menyatakan tidak benar , ganja tersebut bukan milik para paraTerdakwa3. saksi NAZARUDIN Pgl PALIMO

  Dayat.Bahwa Ganja tersebut milik para terdakwa yang berasal dari Mak Aciak (DPO)Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki atau menguasaiganja tersebut.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.B/2013.PN.LB.BS.e Bahwa pada wakiu dilakukan penangkapan , penggledahan dan penyitaandisaksikan saksi Nazirudin Pgl Palimo ( Wali Nagari Kota Malintang ) dansaksi Hendri Saputra Pgl Hendri ( wali Jorong Kampung Rampai)e Bahwa berdasarkan laporan pengujian balai Pom padang terhadap barangbukti ganja

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rinal Aprino Als Rinal Als Palimo Bin Muchdar

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,- (dua ribu rupiah);